Приговор № 1-11/2024 1-112/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело №1-11/2024

48RS0009-01-2023-000997-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 06 мая 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А., коллегии присяжных заседателей,

при секретарях Козловой В.С., помощнике судьи Сорокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Исаевой С.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признана виновной в том, что она 12 сентября 2023 года в период времени с 13:00 до 15:08, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, не предполагая наступления последствий в виде смерти ФИО5, нанесла ФИО5 один удар имеющимся при ней ножом в область грудной клетки слева, причинив ФИО5 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, сердечной сумки и восходящего отдела грудной аорты и кровотечением в полость сердечной сумки и левую плевральную полость, от которого ФИО5 скончался на месте происшествия.

Исходя из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, ФИО2 нанесла удар ФИО5, не предвидя наступления смерти потерпевшего от своих действий, хотя должна была и могла предвидеть такие последствия.

Исходя из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 как преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ — причинение смерти по неосторожности.

Локализация нанесения удара в тело ФИО5 свидетельствует о том, что к наступлению последствий в виде смерти ФИО5 подсудимая ФИО2 относилась небрежно, то есть, не предвидела таких последствий своих действий. Однако, по мнению суда, ФИО2 при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшего с учетом наличия в руке ножа и локализации места удара.

Мотивы действий подсудимой – конфликт на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с потерпевшим.

Суд полагает, что позиция государственного обвинителя о необходимости признания ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не основана на вердикте присяжных и обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 юридически не судима, совершила преступление небольшой тяжести, не состоит в браке, не имеет н/л детей, трудоустроена, характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции и по месту работы положительно (т.2 л.д.100,103,106).

Согласно справкам ГУЗ «Данковская ЦРБ» ФИО2 под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.108).

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов №1444/1-1111 от 05.10.2023 ФИО2 страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (F-10.2) (алкоголизмом). Однако, указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Следовательно, она могла в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимой ФИО2, не состоящей под наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра, что следует из соответствующих справок (т.2 л.д.108), обстоятельств совершения ею преступления, а также данных заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов №1444/1-1111 от 05.10.2023 суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

По заключению психолога в момент инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта в исследуемый период времени не находилась, поскольку отсутствует специфическая динамика проявления данного выраженного эмоционального состояния.

Вердиктом присяжных подсудимая ФИО2 признана заслуживающей снисхождения, в связи с чем, наказание ей назначается с учетом положений ч.1 ст.65 УК РФ. При этом, в силу требований Уголовного Закона (ч.4 ст.65) обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой (при их наличии), не учитываются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения потерпевшей извинений в судебном заседании за свои противоправные действия (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние ее здоровья в связи с наличием заболевания (т.1 л.д.97-101).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 не установлено. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), т.к. стороной обвинения не представлено доказательств того, что указанное состояние оказало воздействие на подсудимую и (или) способствовало совершению ею данного преступления.

Указанные сведения о личности подсудимой с учетом тяжести наступивших последствий в виде наступления смерти потерпевшего свидетельствуют, по мнению суда, в необходимости отбывания подсудимой наказания реально и невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО2, небольшой тяжести совершенного преступления, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде «ограничения свободы» с установлением ограничений, которые, по мнению суда, позволят контролировать поведение осужденной и предотвратить совершение ею повторных преступлений, а именно:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 следующих суток по местному времени за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, а также случаев оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области, не изменять место жительства или пребывания;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц на регистрацию.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно путем применения наказания в виде «ограничение свободы», суд для обеспечения исполнения приговора и возможного рассмотрения уголовного дела судом вышестоящей инстанции считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с «содержания под стражей» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив ее из - под стражи в зале суда при провозглашении приговора.

Период содержания под стражей с 12.09.2023 по 06.05.2024 подлежит зачету в срок отбытого наказания в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.ч.3 и 5 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.109 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.343, 351 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив в отношении осужденной следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 следующих суток по местному времени за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, а также случаев оказания медицинской помощи осужденной и членам ее семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области, не изменять место жительства или пребывания;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с «содержания под стражей» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив ФИО2 из – под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.72 УК РФ период содержания под стражей с 12.09.2023 по 06.05.2024 из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня ограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож; фрагмент паласа; платье ФИО2; брюки ФИО8 марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета на резиновом коврике и на полу в террасе; фрагменты (срезы) ногтевых пластин с рук ФИО9 смывы с правой и левой рук ФИО2; фрагменты (срезы) ногтевых пластин с рук ФИО2; образец буккального эпителия ФИО2; образец крови ФИО10 хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- компакт-диск CD-R «Verbatim» с записью телефонного разговора от 12.09.2023, хранящийся в уголовном деле – хранить в деле весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Ермолаев