Приговор № 1-77/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1–77/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 16 июля 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Киндт С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Щербакова В.С., представившего удостоверение № 2920 и ордер № 206243 от 09 апреля 2019 года

при секретаре Левиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего в (...), МО города-курорта Анапа, Краснодарского края, ранее судимого:

13.08.2008 года Анапским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев ИК общего режима, освобожденного 04.10.2011 года по отбытии наказания, судимость не погашена;

07.09.2015 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев ИК строгого режима освобожденного 26.04.2018 года по отбытии наказания, судимость не погашена

находящегося под стражей с 15 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 марта 2018 года сроком на 8 лет, то есть до 26 апреля 2026 года, установления административного ограничения и обязанностей: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрет на выезд за пределы района проживания без разрешения ОВД, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 01 января 2019 года по 17 января 2019 года самовольно оставил указанное им ранее место жительства: Краснодарский край, МО город-курорт Анапа, (...), не уведомив группу административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапа, вследствие чего незаконно отсутствовал по месту своего жительства до 17 января 2019 года, тем самым уклонялся от административного надзора не прибыв в избранное им место жительства.

20 января 2019 года около 19 часов, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...) «А», обратил внимание на лежавшие на земле лист из рифленого металла толщиной 3 мм размером 150х160 см. и две рамки навесных ворот из металлического уголка 50х50 мм, размерами около 1,5х1,7 метров, принадлежащие М В.А., которые решил похитить в несколько приемов, не имея физической возможности похитить указанное имущество одномоментно. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества он, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лист из рифленого металла толщиной 3 мм размером 150х160 см., согласно заключения эксперта 119 19 02 149 от 04.02.2019 года стоимостью 2880 рублей, который перенес к своему домовладению по адресу: Краснодарский край, МО город-курорт Анапа, (...), затем вернулся и тайно похитил две рамки навесных ворот из металлического уголка 50х50 мм, размерами около 1,5х1,7 метров, стоимостью, согласно заключения эксперта 119 19 02 149 от 04.02.2019 года 04.02.2019 года стоимостью 1728 рублей, которые поочередно перенес к своему домовладению, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М В.А. имущественный ущерб в размере 4608 рублей.

Материал, содержащие сведения о признаках преступления предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ был выделен в отдельное производство.

Материал, содержащие сведения о признаках преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ был выделен в отдельное производство

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника - адвоката Щербакова В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Щербаков В.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший М В.А. в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Лаптев А.Ю. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлений, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Обвинения, предъявленные подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицируются:

частью 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора

частью 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. 6,43,60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном по двум эпизодам обвинения.

обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по двум эпизодам обвинения.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Мера пресечения в рамках данного дела в отношении ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 30 мая 2019 года ФИО1 был объявлен в розыск и в отношении него изменена мера пресечения на заключение под стражу. Согласно протокола задержания, ФИО1 был задержан и помещен в ИВС ОМВД России по г. Анапе 15 июня 2019 года.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачету в срок наказания с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит период содержания под стражей ФИО1, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

лист из рифленого металла толщиной 3 мм размером 150х160 см., возвращенный потерпевшему М В.А. под сохранную расписку, в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца

автомобиль марки «ГАЗель 232500», синего цвета, 2007 года выпуска, грузовой фургон, государственный регистрационный знак 000, возвращенный свидетелю К А.В. под сохранную расписку, в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 16 июля 2019 года.

На основании положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 период заключения под стражей с 15 июня 2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

лист из рифленого металла толщиной 3 мм размером 150х160 см., возвращенный потерпевшему М В.А. под сохранную расписку, в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца

автомобиль марки «ГАЗель 232500», синего цвета, 2007 года выпуска, грузовой фургон, государственный регистрационный знак 000, возвращенный свидетелю К А.В. под сохранную расписку, в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд, Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анапского районного суда С.А.Киндт