Приговор № 1-38/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024

1номер № номер


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Семенова Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Парахина О.В.,

представителя потерпевшего С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пр.<адрес>, д.номер, комн.номер, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 с 21 час. 10.12.2023 до 05 час. 11.12.2023 на территории цеха управления производства концентрата и окатыша (далее по тексту УПКиО) АО «Карельский окатыш», расположенного по адресу: <...> стр. 284, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую дверь в производственное помещение «ТП62-3» цеха УПКиО, откуда тайно, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны работников указанного цеха, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, похитил кабель ПВВ нг (А) Is 3*185 мм^2 длиной 3 м. 76 см. стоимостью 18 243 руб. 52 коп., отнес его в производственное помещение «ТП62-2», расположенное в указанном цехе, где при помощи ножа снял с указанного кабеля оплетку и, удерживая его при себе, направился к выходу из помещения, однако, реализовать свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен работником АО «Карельский окатыш», в связи с чем, оставил похищенный кабель на месте происшествия и не смог им распорядиться.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе, при их проверке на месте, о том, что вечером 10.12.2023 находился на территории УПКиО АО «Карельский окатыш» в сауне, после посещения которой опоздал на последний автобус, отправляющийся в город, поэтому остался в цеху, где у него возник умысел на хищение кабеля с целью его дальнейшей продажи в качестве лома металла. Переодевшись в рабочую одежду, он после 00:00 час. 11.12.2023 прошел в помещение «ТП 62-3», дверь в которое, снабженная электрическим замком, оказалась приоткрытой, где обнаружил отрезок медного силового кабеля, который перенес из этого помещения в подвал, где снял с него внешнюю оплетку, пытался отделить медь из несгораемой оплетки, но не смог этого сделать, поэтому решил спрятать отрезок в другом месте, но во время передвижения по технологическому коридору один из сотрудников АО «Карельский окатыш» стал выяснять его данные, наличие документов, поэтому оставил кабель и покинул помещение (т.номер л.д.номер).

Помимо признания ФИО1 себя виновным, суд считает, что его виновность в хищении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего С. о том, что 11.12.2023 от главного энергетика цеха УПКиО АО «Карельский окатыш» ему стало известно о попытке выноса кабельной продукции, о чем было сообщено в полицию. В ходе осмотра места происшествия - производственного помещения «ТП62-3» в цеху окомкования УПКиО, расположенного в промышленном здании АО «Карельский окатыш» по адресу: <...> стр. 284, сотрудниками полиции был изъят отрезок от медного силового кабеля ПВВ нг (А) Is 3х185 мм2, длиною 3м. 76 см. общим весом 36 кг. 200 гр. и отрезок изоляции черного цвета длиной 4 м. 70 см. Ввиду снятия оплетки с кабеля, тот пришел в негодность. С экспертной оценкой рыночной стоимости кабеля, как изделия, в размере 18243,52 руб. согласен. Сообщил, что на протяжении последних лет подсудимый неоднократно выдворялся с территории АО «Карельский окатыш» ввиду нарушений пропускного и внутри объектового режимов, так как находился там в отсутствие пропуска (т.номер л.д.номер);

- показаниями свидетеля К. - мастера смены цеха УПКиО, о том, что в ночь на 11.12.2023, находясь на смене и двигаясь по технологическому коридору 3-й очереди УПКиО, представляющей собой шестиэтажный корпус, разделенный отметками, в котором осуществляется производственный процесс, доступ в который посторонним лицам запрещен, встретил ранее не знакомого подсудимого, одетого в рабочую одежду, отличную от одежды работников АО «Карельский окатыш», с каской на голове, который нес на плече кусок медного силового кабеля длиной около 4 метров без внешней оплетки. На вопрос свидетеля, из какой он организации, мужчина ответил что-то невнятное, а на предложение предъявить наряд на работы, пообещал, что скоро его принесет, при этом оставил на месте кабель и быстро ушел, в связи с чем, К. заподозрил его в попытке хищения кабеля;

- показаниями свидетеля Б, - главного энергетика цеха УПКиО АО «Карельский окатыш», о том, что рано утром одного из дней в декабре 2023г. прочитал в служебном чате сообщение от мастера смены К. о попытке хищения неизвестным мужчиной из 3-ей очереди цеха подготовки концентрата и окатышей медного силового кабеля с маркировкой ПВВ нг (А) ls 3х185 мм^2, после чего прибыл на место, где обнаружил, что около четырех метров такого кабеля были подготовлены к хищению, с него снята фабричная оплетка. Этот кабель используется для передачи электроэнергии к двигателям, барабан с ним был приобретен ранее и после его прокладки остаток кабеля с барабаном помещен на временное хранение в помещение трансоформаторной подстанции ТП 62-3, расположенное в УПКиО, доступ в которую строго ограничен, осуществляется только лицами, допущенными к производству электромонтажных работ и имеющими карточки для открытия электронных замков, которыми снабжена входная в помещение дверь, однако такие замки в определенных случаях возможно открыть и путем приложения к двери физической силы. В результате снятия с кабеля оболочки, которая была обнаружены в одном из помещений УПКиО, его дальнейшее использование в производственном процессе стало невозможным ввиду повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия - производственных помещений в цеху окомкования УПКиО АО «Карельский окатыш», расположенного по адресу: <...>, в том числе помещения «ТП62-3», вход в который оборудован металлической дверью, а внутри обнаружен барабан с силовым кабелем ПВВ нг (А) Is 3х185 мм2. В одном из технологических проходов был обнаружен и изъят отрезок такого кабеля длиною 3 м. 76 см. общим весом 36 кг. 200 гр., а в вентиляционном туннеле отрезок изоляции от него черного цвета длиной 4 м. 70 см., переданные на ответственное хранение представителю этого общества (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № К-589 от 25.12.2023 о рыночной стоимости кабеля длиной 3 м. 76 см. как изделия ПВВ нг (А) Is 3х185 мм2, в размере 18243,52 руб., тогда как рыночная стоимость лома меди, входящего в его состав, составляет 9234,03 руб. (т.номер л.д.номер);

- протоколами выемки у С. и осмотра отрезка медного силового кабеля ПВВ нг (А) Is 3х185 мм2 длиною 3 м. 76 см. весом 36,2 кг. и отрезка изоляции черного цвета длиной 4 м. 70 см. (т.номер л.д.номер), обоснованно признанных вещественными доказательствами (т.номер л.д.номер);

- протоколом выемки у подсудимого ножа, которым, по его словам, он снимал оплетку с похищаемого кабеля в ночь на 11.12.2023 (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра изъятого у ФИО1 ножа, когда было установлено, что он предназначен для бытовых нужд, металлическое лезвие имеет деформацию рабочей части в виде скола (т.номер л.д.номер), в связи с чем, нож обоснованно признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.номер л.д.номер);

- заявлением директора по обеспечению бизнеса АО «Карельский окатыш» в полицию о попытке хищения около 04 час. 11.12.2023 неизвестным лицом из кабельного подвала ТП62-2 УПКиО кабеля ПВВ нг (А) Is 3х185 мм2 длиною 3 м. 76 см. (т.номер л.д.номер);

- справкой о размере ущерба, причиненного АО «Карельский окатыш» в результате попытки хищения 11.12.2023 из кабельного подвала ТП62-2 3-очереди УПКиО кабельной продукции ПВВ нг (А) Is 3х185 мм2, длиною 3 м. 76 см. в размере 26301,20 руб. (т.номер л.д.номер);

- рапортом дежурного ОМВД России по г.Костомукше о поступлении 11.12.2023 в 12.35 час. сообщения по телефону от С. о попытке хищения ночью 11.12.2023 неизвестным лицом с участка окомкования АО «Карельский окатыш» медного кабеля, что было пресечено сотрудником предприятия (т.номер л.д.номер);

- протоколом принятия устного заявления, по сути являющегося явкой с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 11.12.2023 около 04 час. попытался похитить медный кабель из цеха УПКиО АО «Карельский окатыш» с целью дальнейшей его сдачи в пункт приема металлолома (т.номер л.д.номер).

Анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в попытке тайного хищения чужого имущества.

Показания представителя потерпевшего о месте, времени и способе совершения преступления согласуются с показаниями допрошенных свидетелей К. и Б,, никто из которых оснований для оговора подсудимого не имеет, они объективно подтверждены протоколами выемок и осмотров ножа, кабеля и его обмотки, осмотра места происшествия, заключением эксперта о рыночной стоимости предмета хищения, рапортом полицейского о времени поступления сообщения о преступлении. Оснований сомневаться в достоверности логичных и последовательных показаний перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждены письменными доказательствами, поэтому все они допускаются судом в качестве доказательств по уголовному делу и кладутся в основу приговора.

Анализируя оглашенные показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах изъятия им из помещения трансформаторной подстанции отрезка кабеля, снятия с него оплетки в вентиляционном туннеле и обнаружения сотрудником АО «Карельский окатыш» в кабельном канале, где оставил похищенное, суд считает, что они согласуются с другими доказательствами, им не противоречат, поэтому принимает их и также кладет в основу приговора.

Определяя стоимость имущества, попытку хищения которого предпринял подсудимый, суд, принимая во внимание разъяснение, приведенное в абзаце 4 п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", исходит из его стоимости на момент совершения преступления, определенной на основании заключения эксперта № К-589 от 25.12.2023, учитывая при этом согласие с этой стоимостью представителя АО «Карельский окатыш», ранее представившего справку о размере ущерба в большем размере, а также показания свидетеля Б,., занимающего должность главного энергетика цеха УПКиО АО «Карельский окатыш», о том, что отрезок кабеля ПВВ нг (А) Is 3х185 мм2 длиною 3 м. 76 см. с неповрежденной оплеткой мог использоваться в производственной деятельности указанного предприятия, а не подлежал бы обязательной утилизации.

Об умысле подсудимого на кражу свидетельствуют обстоятельства и способ преступления, выразившиеся в противоправном, безвозмездном, тайном изъятии в свою пользу чужого имущества - кабеля, снятие с него оплетки и попытка перемещения за пределы охраняемой территории, осведомленность ФИО1 о принадлежности похищаемого предмета АО «Карельский окатыш».

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что кабелем, с которого подсудимый снял оплетку, он распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению не смог, так как его действия были обнаружены сотрудником АО «Карельский окатыш» ФИО2, в связи с чем, ФИО1 был вынужден оставить кабель, не доведя кражу до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому его действия являются покушением на преступление.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в помещение, усматривается, исходя из того, что в производственное помещение «ТП62-3» цеха УПКиО с установленным внутри него объектовом режимом безопасности, предназначенном для производственной деятельности АО «Карельский окатыш», а также для временного размещения материальных ценностей, в том числе, барабана с кабелем, подсудимый проник тайно и противоправно, не имея соответствующего разрешительного документа (пропуска), не являясь работником указанного общества либо связанных с его деятельностью подрядных организаций, при этом в целях конспирации предварительно переоделся в одежду и защитные средства, схожие с аналогичной амуницией работников АО «Карельский окатыш».

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, а отягчающих не усматривает.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, не женат, иждивенцев, работы, стабильных и законных источников дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, отсутствие работы, дохода, иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых кража не была доведена до конца, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не обеспечит достижение его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного, предупреждением совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и категорию преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с его целью и мотивами, личность подсудимого, вид назначенного наказания, суд считает, что к нему положения ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ не применимы.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представителем потерпевшего ООО «Карельский окатыш» в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в размере 18243,52 руб., поддержанный им в судебном заседании.

Иск частично, в размере 9234,03 руб., признан подсудимым, при этом сторона защиты настаивала на необходимости определения стоимости похищаемого кабеля, исходя из его рыночной стоимости не как изделия, а как лома металла, учитывая при этом, что преступление до конца доведено не было, а кабель возвращен собственнику.

Принимая во внимание, что в ходе совершения ФИО1 преступления он повредил похищаемый кабель, сняв с него изоляцию, что привело, исходя из показаний представителя потерпевшего С. и свидетеля Б,., к невозможности дальнейшего его использования в качестве готового изделия, суд при разрешении иска исходит из стоимости кабеля как изделия, которая определена на основании заключения эксперта № К-589 от 25.12.2023 в размере 18243,52 руб., учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам", и удовлетворяет иск в полном объеме, взыскивая с ФИО1 в пользу ООО «Карельский окатыш» указанную сумму.

Согласно ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" заявление подсудимого об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника, в таких случаях согласно ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования постановлением следователя адвокату Парахину О.В. из федерального бюджета выплачено 19432,60 руб., ему же постановлением суда 3621,20 руб. за участие в судебном разбирательстве. Принимая во внимание причины заявленного подсудимым единожды - при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, отказа от услуг адвоката, связанные исключительно ввиду имущественной несостоятельности, суд, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 иждивенцев, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, заявление о финансовой возможности оплатить издержки и наличии регулярных доходов от оказания услуг по ремонту, не находит оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при расследовании и судебном рассмотрении данного уголовного дела в размере 23053 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Костомукша - уничтожить, отрезки кабеля и изоляции, возвращенные АО «Карельский окатыш» - оставить в его распоряжении.

Гражданский иск ООО «Карельский окатыш» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченно ответственностью «Карельский окатыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба 18243 (восемнадцать тысяч двести сорок три) рубля 52 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов