Решение № 2-1245/2019 2-151/2020 2-151/2020(2-1245/2019;)~М-1143/2019 М-1143/2019 от 13 ноября 2020 г. по делу № 2-1245/2019

Дело № 2 -151/2020

Поступило в суд 20.01.2020

УИД 54RS0023-01-2019-002218-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р.,

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области о признании договора купли-продажи жилого дома ничтожной сделкой и применении правовых последствий, о признании права собственности на наследственное имущество,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на дом,

по иску ФИО1 к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, просит суд:

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома по ул.<адрес> №№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области и применить последствия недействительности сделки, аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на жилой дом по ул.<адрес> №№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области,

В обоснование требований указано, что ФИО1 является наследницей по завещанию ФИО 1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что ФИО 1 при жизни не заключал с ФИО3 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи жилого дома по ул.<адрес> №№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области и не мог зарегистрировать сделку ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ФИО3 ФИО 1 деньги за дом не передавал, ФИО 1 никаких расписок не составлял и не подписывал, а поскольку сделка прошла государственную регистрацию после смерти ФИО 1, то она недействительна.

ФИО3 иск ФИО1 не признал и предъявил встречный иск, просит признать за ним право собственности на жилой дом по ул.<адрес> №№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО 1 и ФИО3, достигнув соглашения по отчуждению жилого дома по ул.<адрес> №№ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли продажи, после выплаты покупателем продавцу всей стоимости дома. Факт передачи денег подтверждается расписками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила иск к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и просила суд

-установить юридический факт родственных отношений ФИО 1 и ФИО5

- признать за истцом право собственности на земельный участок по ул.<адрес> №№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

В обоснование требований указано, что ФИО1 после смерти ФИО 1 унаследовала по завещанию земельный участок по ул.<адрес> №№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, который ФИО 1 унаследовал ДД.ММ.ГГГГ после смерти двоюродного брата ФИО 2, но не оформил свои права в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены ( т.1 л.д. 157-158)

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, поддержали оба иска, по доводам, изложенным в заявлениях. Не признали встречные требования ФИО3 утверждали, что ФИО 1 не получал денег за дом.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 требования ФИО1 не признали. Встречные требования поддержали, указав обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Утверждали, что сделка была совершена по инициативе ФИО 1, который получил все деньги за дом, предусмотренные договором и передал дом ФИО3 О смерти ФИО 1 ФИО3 узнал после регистрации права.

Представитель Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал ( т.1 л.д.216).

Оценивая признание ответчиком иска ФИО1, суд считает, что оно противоречит закону, а поэтому, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не принимает признание ответчиком заявленных исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, отзыве указал, что Управление не обладает материальным интересом в отношении предмета спора, прав истца не нарушало, а потому отсутствуют основания для привлечения Управления в качестве ответчика (т.1 л.д. 44)

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 при жизни составил завещание в пользу ФИО1 (л.д. 12).

В собственности ФИО 1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года находился жилой дом по ул.<адрес> №№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 в лице представителя ФИО6 действовавшей на основании доверенности от 02.11.2018, удостоверенной нотариусом нотариального округа Коченевского района Новосибирской области ФИО7, оформил с ФИО3 договор купли-продажи дома по ул.<адрес> №№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области по цене <данные изъяты> руб., которая в соответствии с пунктом 2.1. договора была передана продавцу ФИО 1 покупателем ФИО3 до подписания договора наличными деньгами (л.д. 55-57).

Согласно п.3.1. Договора продавец передал покупателю дом в момент подписания договора, который по взаимному соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер (т.1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был представлен на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Новосибирской области (т.1 л.д. 50), государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57)

ФИО1 обратившись к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по ул.<адрес> №№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области (т.1л.д. 24-25).

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 8 ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2012 №302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после даты вступления в силу этого Федерального закона - 01.03.2013.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо действий со стороны продавца ФИО 1, направленных на отказ от намерения зарегистрировать договор. Соответствующих заявлений ФИО 1 не подавал, договор не расторгал.

То обстоятельство, что совершенная сделка соответствовала фактическому волеизъявлению наследодателя, подтверждается в том числе фактом выдачи ФИО 1 доверенности на имя ФИО6, содержавшей соответствующее полномочие ( т.1 л.д. 97).

Суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что ввиду совершения государственной регистрации после смерти ФИО 1 договор считается недействительным, а смерть ФИО 1 повлекшая прекращение его правоспособности, влечет невозможность регистрации договора.

По смыслу положений п. 1 ст. 131, ст. 164, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 558 ГК РФ государственной регистрации подлежит как договор купли-продажи жилого помещения, так и переход права собственности на продаваемый объект.

Таким образом, договор купли-продажи и переход права собственности являются самостоятельными объектами государственной регистрации. Соответственно, самостоятельными способами защиты гражданских прав является оспаривание регистрации сделки, и оспаривание самой сделки, признание договора недействительным.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Из приведенных разъяснений следует, что обстоятельства, связанные с передачей объекта недвижимости во владение покупателя, имеют правовое значение только при рассмотрении требования о государственной

регистрации перехода права собственности, в то время как покупателем ФИО3 такое требование предъявлено не было. Право собственности ФИО3 прошло государственную регистрацию (т.1 л.д.18), которая никем не оспорена и не отменена. Это обстоятельство не позволяет ФИО3 предъявить отдельное требование о регистрации перехода права собственности на дом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями высших судебных инстанций.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует удовлетворить требование ФИО3 о признании за ним права собственности на дом по ул.<адрес> №№ в <адрес>, поскольку имеет место спор с наследником ФИО 1 ФИО1, который нуждается в разрешении по существу.

Суд удовлетворяя встречный иск, принимает во внимание, что между ФИО 1 и ФИО3 соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто, сделка состоялась, деньги были переданы. У ФИО3 возникло право на регистрацию сделки. При этом судом не установлено и стороной истца не представлено доказательств злоупотребления ФИО3 своими правами (статья 10 ГК РФ).

О смерти ФИО 1 ФИО3 узнал после регистрации права, это подтверждается показаниями ответчика в суде и показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 4, которые не опровергнуты стороной истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Тот факт, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО 1 выполнена вероятно не ФИО 1, а другим лицом с подражанием подписи и почерку ФИО 1 ( заключение экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ) не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что деньги передавались именно по этой расписке.

В суде установлено, что деньги передавались частями, а расписку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 составлял по окончанию расчета с ним ФИО3.

При этом суд отмечает, что признаки, по которым эксперт пришел к вышеуказанному выводу, могли образоваться при использовании неисправного прибора, при наличии загрязнений на поверхности бумаги, а так же при выполнении подписи при вертикальном положении листа бумаги ( т.2 л.д. 35). Таким образом, из Заключения эксперта нельзя сделать однозначный вывод о выполнении в расписке от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО 1 другим лицом.

Кроме того свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 4 ( т.1 л.д. 103) Свидетель 5 в суде подтвердили, что ФИО 1 по собственному желанию продал дом. ФИО3 деньги за дом отдавал ФИО 1 частями. При передаче денег ФИО 1 писал ФИО3 расписки. Полученными деньгами ФИО 1 рассчитывался по долгам. При жизни ФИО 1 ФИО3 стал пользоваться домом, возвел забор.

Истец ФИО1 в суде подтвердила, что ФИО 1 говорил ей что продает дом, что оформляет расписки, что с ним рассчитаются ( л.д. 77 т.1)

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с показаниями истца, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика. Заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств подтверждающих заявленные исковые требования.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом из представленных сторонами доказательств доподлинно установлено, что на момент заключения оспариваемого договора волеизъявление ФИО 1, выразившееся в оформлении договора купли-продажи, полностью соответствовало его намерению продать ФИО3 за <данные изъяты> рублей дом, расположенный по ул. <адрес> №№ в <адрес>. Последующая регистрация перехода права собственности на дом, произведенная после смерти ФИО 1 не является основанием для признания недействительным заключенного договора.

Доказательств недействительности сделки истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 4 ст. 35 ЗК РФ; ст. 273, п. 2 ст. 552 ГК РФ).

ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года продал ФИО 1 по договору купли-продажи жилой дом по ул.<адрес> №№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области (т.1 л.д. 13).

Поскольку на спорном земельном участке расположен объекты недвижимости, находящиеся во владении ФИО3, истребование участка без этого объекта неправомерно, так как противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании изложенного суд находит требование ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок по ул.<адрес> №№ в <адрес> не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении основного требования о праве собственности на землю, суд отказывает и в удовлетворении дополнительного требования об установлении юридического факта родственных отношений, не смотря на его доказанность в суде.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

От факта родственных отношений между ФИО 1 и ФИО 2, доказанного истцом, не зависит возникновение прав истца на спорный земельный участок.

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 21.6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул. <адрес> д.№

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Боровик С.Г.

В окончательной форме решение принято 23 ноября 2020 года