Приговор № 1-472/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-472/2017

Дело № 1-472/2017


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Бийск 24 августа 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:председательствующего судьи А.Р.Виноградова,при секретаре О.О.Уваровой, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Н.А.Криволуцкой,подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Н.М.Цилковской (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимой:

09.02.2016 Мировым судьей судебного участка №4 г.Бийск Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. (штраф не оплачен),

обвиняемой в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления в сфере незаконного оборота наркотическихсредств при следующих обстоятельствах.

В 2017 году, не позднее 13 часов 35 минут 15 февраля 2017 года, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, без разрешения компетентных органов государства, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на территории г.Бийск Алтайского края, незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, массой смеси не менее 0,13 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», после чего данное наркотическое средство незаконно хранила при себе в целях сбыта до 15.02.2017, когда около 13 часов 00 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, в помещении «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» по ул.Промышленная, 6, г.Бийск Алтайского края, по предварительной договоренности незаконно продала его за 2000 рублей П.О.И., участвовавшей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, в 2017 году, не позднее 16 часов 00 минут 15 марта 2017 года, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, без разрешения компетентных органов государства, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на территории г.Бийск Алтайского края, незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, массой смеси не менее 0,21 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, а также наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты - метил-3-метил-2-|1-(4-фторбензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо| бутонат, массой смеси не менее 0,051 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего данные наркотические средства незаконно хранила при себе в целях сбыта, однако, довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как около 16 часов 15.03.2017 была задержана сотрудниками правоохранительных органов у дома №256 по ул.Ильи Мухачева г.Бийск Алтайского края, которые в период с 17 часов до 17 часов 40 минут того же дня данные наркотические средства у нее изъяли в ходе личного досмотра.

Подсудимая ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств П.О.И. 15.02.2017 признала в полном объеме, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 15.03.2017 признала частично, суду показала, что около 13 часов 15.02.2017 в помещении многофункционального центра по ул.Промышленная, 6, г.Бийска, по предварительной договоренности по телефону она продала своей знакомой С.Е. за 2000 рублей наркотическое средство «Скорость», приобретенное ранее через интернет магазин. Во второй половине дня 15.03.2017 по предложению С. о встрече, предполагая совместное употребление наркотических средств, она приехала в район «Табачной фабрики», где ее задержали сотрудники полиции. При личном досмотре она выдала имевшееся у нее для личного употребления наркотическое средство «Скорость», приобретенное утром того же дня через интернет магазин, а также у нее изъяли из чехла сотового телефона небольшое количество наркотического средства «шоколад», которым ее угостили около двух недель назад, и о котором она забыла.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель З.Ю.А. суду показал, что в начале февраля 2017 года в ОНК МУ МВД России «Бийское» от П.О.И. и Б.А.А. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на территории г.Бийска незаконно сбывает наркотические средства. Для проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика была приглашена П.О.И.. 15.02.2017 в служебном кабинете по пер.Дружный, 3, П.О.И. была досмотрена. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, у нее обнаружено не было. Ей вручили для закупки наркотического средства 2000 рублей разными купюрами, номера и серии которых были занесены в протокол. Она созвонилась с ФИО1, та пояснила, что может продать ей наркотическое средство, и они договорились встретиться по ул.Промышленная, 6, г.Бийска. Он с П.О.И. проехал на служебном автомобиле по указанному адресу. П.О.И. вышла из автомобиля и прошла в здание. В это же время оперуполномоченный В.Д.И. проводил ОРМ «Наблюдение» за встречей П.О.И. и ФИО1. Через некоторое время П.О.И. вернулась и сказала, что приобрела у ФИО1 наркотик. Они вернулись в отдел полиции по пер.Дружный, 3, где П.О.И. выдала приобретенный наркотик в полимерном пакетике с рельсовой застежкой, о чем был составлен соответствующий протокол. ДД.ММ.ГГГГ, по вновь полученной информации о незаконном сбыте ФИО1 наркотических средств, было проведено ОРМ «Наблюдение» в районе ее предполагаемого появления - у дома по ул.Мухачева, 256, г.Бийска. При появлении ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции по пер.Дружный, 3, где в ходе личного досмотра она выдала из сумки порошкообразное наркотическое средство в полимерном пакетике. При дальнейшем досмотре у нее в чехле от телефона было обнаружено и изъято пластичное наркотическое средство. ФИО1 пояснила, что изъятые наркотические средства она приобрела в интернет магазине <данные изъяты> и хранила для личного употребления.

Свидетель В.Д.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «Наблюдение». Закупщица и оперуполномоченный З.Ю.А. на служебном автомобиле приехали к зданию многофункционального центра (МФЦ) по ул.Промышленная. Закупщица вышла из служебного автомобиля, прошла в помещение МФЦ, где встретилась с ФИО1 и обменялась с ней из рук в руки какими-то предметами. После этого ФИО1 ушла, а закупщица проследовала в служебный автомобиль и уехала в ОП «Приобский».

Свидетель под псевдонимом П.О.И., допрошенная в условиях, исключающихее визуальное наблюдение с применением аппаратуры, изменяющей голос, суду показала,что примерно в течение года около 10 раз она приобретала у ФИО1 наркотики. В феврале 2017 года она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка». Ее досмотрели, ничего запрещенного у нее при себе не было. Сотрудники полиции вручили 2000 рублей разными купюрами, номера и серии которых занесли в протокол. Она позвонила ФИО1 и спросила, есть ли у нее наркотик на продажу. Та ответила, что есть, и назначила встречу в районе вокзала. Она проехала с сотрудником полиции к зданию какого-то центра, расположенного напротив школы №30, прошла в помещение центра, встретилась там с ФИО1, передала ей врученные деньги и получила от нее полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в котором было наркотическое средство «Соль». После этого она вернулась в служебный автомобиль, они проехали в отдел полиции, где она выдала наркотическое средство, о чем был составлен протокол. После этого случая она продолжила общение с ФИО1. Через некоторое время ФИО1 ей позвонила и предложила купить у нее наркотик за 1500 рублей. Она согласилась, но на встречу с ФИО1 не пошла, а сообщила об этом сотрудникам полиции, которые приехали и задержали ФИО1.

Свидетель под псевдонимом Б.А.А., допрошенная в условиях,исключающих ее визуальное наблюдение с применением аппаратуры, изменяющей голос,суду показала, что с конца декабря 2016 года до начала февраля 2017 года она приобретала у ФИО1 наркотическое средство «Скорость». Для этого она предварительно созванивалась с ней по мобильному телефону и ФИО1 назначала место встречи. При встрече она передавала ФИО1 деньги, а та передавала ей наркотик, упакованный в полиэтиленовые пакетики. О данных фактах в середине февраля 2017 года она сообщила сотрудникам полиции.

Свидетель П.А.Н., суду показала, что в 12 часов 15.02.2017 в служебном кабинете №109 в здании ОП «Приобский» по пер.Дружный, 3, она произвела личный досмотр П.О.И., при этом предметов и веществ, запрещенных к обороту у последней не имелось. По результатам досмотра был составлен протокол, который подписали все участники.

Свидетель Н.О.В., допрошенная на предварительном следствии, протоколдопроса которой оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой, показала, что около 17 часов 15.03.2017 она произвела личный досмотр задержанной ФИО1. ФИО1 добровольно выдала из кармана сумки порошкообразное наркотическое средство в полимерном пакетике, пояснив, что купила его в интернет магазине для собственного употребления. Далее из сумки был изъят сотовый телефон, в чехле которого, было обнаружено и изъято мастичное вещество темного цвета. У ФИО1 были сделаны смывы с рук ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости. Изъятое было упаковано, опечатано, снабжено бирками с пояснительными надписями. По результатам досмотра был составлен протокол.

(том 1 л.д. 153-155)

Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 15.02.2017 в служебном кабинете №109 по пер.Дружный, 3, П.О.И. выдала наркотическое средство, приобретенное в ходе проверочной закупки. (том 1 л.д. 11)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскнойдеятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласнокоторому в органы следствия предоставлены результаты ОРМ «проверочная закупка» и «Наблюдение» от 15.02.2017. (том 1 л.д. 6-7)

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственнуютайну, и их носителей, согласно которому были рассекречены результаты ОРМ.

(том 1 л.д. 8-9)

постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства синтетического происхождения у ФИО1

(том 1 л.д. 12)

протокол личного досмотра, согласно которому 15.02.2017 пред проверочной закупкой проведен личный досмотр П.О.И., в ходе которого у нее ничего не обнаружено и не изъято. (том 1 л.д. 19-22)

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому П.О.И. вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка». (том 1 л.д. 23-27)

справка по результатам ОРМ «наблюдение» от 15.02.2017, из которой следует,что 15.02.2017 около 13 час. в здании по ул.Промышленная, 6, закупщица П.О.И. и женщина по имени А. при общении обменялись визуально неопознанными предметами. (том 1 л.д.29)

акт добровольной сдачи, согласно которому 15.02.2017 в служебном кабинете №109 по пер.Дружный, 3, П.О.И. добровольно сдала полиэтиленовый пакет сзастежкой фиксатором с веществом светлого цвета внутри. (том 1 л.д. 31-32)

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 15.03.2017 в служебном кабинете №109 по пер.Дружный, 3, при досмотре у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство. (том 1 л.д. 65)

справка по результатам ОРМ «наблюдение» от 15.03.2017, из которой следует,что около 16 час. 15.03.2017 к зданию по ул.Мухачева, 256, подошла ФИО1, вела себя нервно, озиралась по сторонам, разглядывала встречных, звонила по телефону, после чего была задержана. (том 1 л.д.66)

протокол личного досмотра, согласно которому 15.03.2017 в кабинете №109 по пер.Дружный, 3, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого она выдала из сумки полимерный пакет с порошкообразным веществом, при дальнейшем досмотре в чехле ее телефона обнаружено и изъято пластичное вещество темного цвета.

(том 1 л.д. 67-73)

заключение эксперта № 801 от 19.03.2017, согласно которому, вещество,выданное П.О.И., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, массой смеси 0,13 грамма (том 1 л.д. 82-84)

заключение эксперта № 811 от 21.03.2017, согласно которому, вещества,изъятые при личном досмотре ФИО1 являются наркотическими средствами: смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, массой смеси 0,21 грамма; а также смесью, содержащей производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты – метил-3-метил-2-|1-(4-фторбензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо| бутонат, массой смеси 0,051 грамма; на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружено производное наркотического средства N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон в следовых количествах. (том 1 л.д. 89-92)

протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетельБ.А.А. опознала ФИО1 как лицо у которого она около 3 раз приобретала наркотик «Скорость» о чем сообщила сотрудникам полиции. (том 1 л.д. 97-100)

протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетельП.О.И. опознала ФИО1 как лицо, у которого она 15.02.2017 в здании по ул.Промышленная, 6, в ходе проверочной закупки приобрела наркотик «Скорость».

(том 1 л.д. 101-104)

протокол осмотра предметов от 24.04.2017, в соответствии с которыми осмотрен диск с видеозаписью проверочной закупки. (том 1 л.д.137-138)

- протокол осмотра предметов от 26.04.2017, согласно которомуосмотрены наркотические средства, упаковка, бирки, ватные тампоны.

(том 1 л.д. 141-143)

- протокол проверки показаний на месте свидетеля П.О.И., в ходе которого она указала на место в помещении «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» по ул.Промышленная, 6, г.Бийска, пояснив, что в указанном месте 15.02.2017 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» приобрела у ФИО1 наркотическое средство на ранее врученные 2000 рублей.

(том 1 л.д.170-174)

протокол осмотра предметов от 10.06.2017, в соответствии с которыми осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон, установлен его №.

(том 1 л.д.193-194)

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства суд считает, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно -процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаютсяпоказаниями допрошенных свидетелей и подсудимой, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, согласующимися между собой, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания суд считает возможным положить в основу приговора.

Анализируя показания подсудимой, суд считает их полностью достоверными по факту сбыта наркотических средств П.О.И. 15.02.2017, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме. Показания подсудимой по факту покушения на сбыт наркотических средств П.О.И. 15.03.2017 суд считает возможным положить в основу приговора, в части обстоятельств обнаружения и изъятия у нее наркотических средств, а ее показания о том, что наркотическое средство у нее хранилось для личного употребления, суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, поскольку указанное опровергается показаниями свидетеля П.О.И., о том, что 15.03.2017 ФИО1 была задержана на основании ее сообщения, в связи с намерением продать ей наркотическое средство, а также показаниями свидетеля З.Ю.А. о том, что оперативное мероприятие 15.03.2017 проводилось для проверки информации о сбыте ФИО1 наркотического средства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При исследованных доказательствах, суд считает вину подсудимой винкриминированных преступлениях доказанной и квалифицирует ее действия:

по факту продажи наркотического средства П.О.И. - по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

по факту изъятия наркотического средства при личном досмотре - по ч.3 ст.30,п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица,непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Суд считает доказанным умысел подсудимой на сбыт наркотических средств. Куказанным выводам суд приходит на основании анализа показаний самой подсудимой,свидетелей П.О.И. и Б.А.А. о том, что они до начала проведения вотношении подсудимой оперативных мероприятий неоднократно приобретали у неесинтетическое наркотическое средство «скорость», расфасованное определенными дозами вудобную для сбыта упаковку. Также об умысле подсудимой на регулярный сбытсвидетельствует количество изъятого у нее при задержании наркотического средства, его различный химический состав и консистенция. Неоконченный состав преступления, совершенного ФИО1 15.03.2017, и направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, вызван ее задержанием и изъятием наркотических средств из гражданского оборота сотрудниками полиции в ходе проведенных оперативных мероприятий. Масса, наименование, а также химический состав наркотических средств, установлены заключениями судебных химических экспертиз, согласно которым данные вещества входят в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, в Список №1-«Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий подстрекательства, склонения, побуждения подсудимой в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, поскольку они проводились, в связи с уже имеющейся у них информацией о незаконном сбыте ею наркотических средств, что следует из показаний свидетелей Б.А.А. и П.О.И., и указывает на формирование у нее умысла на сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия сотрудников правоохранительных органов соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в статьях 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает нарушения права подсудимой на защиту, вызванного допросомсвидетелей в условиях, исключающих их визуальное наблюдение, поскольку данноепредусмотрено ч.5 ст.278 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность свидетеля.Перед началом допросов личности свидетелей устанавливались председательствующим наосновании имеющихся в деле документов, а также личных документов, предоставляемыхсвидетелями, о чем доводилось до сведения участников процесса. Свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое и особо тяжкое преступления, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает иучитывает наличие у нее хронических тяжких заболеваний, полное признание вины по факту сбыта наркотических средств и частичное по факту покушения на сбыт наркотических средств, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений. Отягчающих подсудимой наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется по всем эпизодам требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду от 15.03.2017 также ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ч.3 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести иобщественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих иотсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказанияна исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимымназначить наказание, предусматривающее лишение свободы без штрафа и без ограничениясвободы. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что подсудимая совершила тяжкое и особо тяжкое преступления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку оснований, предусмотренных ч.5 ст.46 УК РФ, для замены наказания в виде штрафа, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка №4 г.Бийск Алтайского края от 09.02.2016, иным видом наказания не имеется, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью проверочной закупки и ответ ПАО «Вымпелком», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле; сотовый телефон оставить у Е.В.А.; наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, массой смеси 0,13 грамма, наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, массой смеси 0,21 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты - метил-3-метил-2-|1-(4-фторбензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо| бутонат, массой смеси 0,051 грамма; ватный тампон с производным наркотического средства N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон в следовых количествах; контрольный образец, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское», как запрещенные к обороту, суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемой в порядке ст.50 УПК РФ, в размере 5692 руб. 50 коп. на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 4427 руб. 50 коп., всего в сумме 10 120 руб. 00 коп., подлежат взысканию с осужденной, поскольку оснований для ее освобождения от их возмещения, в том числе частичного, не усматривается, так как она находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывалась.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев,

по ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичногосложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 24.08.2017 года.

Зачесть осужденной ФИО1 в срок назначенного наказания время еесодержания под стражей с 15.03.2017 по 23.08.2017 включительно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законнуюсилу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор Мирового судьи судебного участка №4 г.Бийск Алтайского края от 09.02.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью проверочной закупки и ответ ПАО «Вымпелком» - хранить в уголовном деле; сотовый телефон оставить у Е.В.А.; наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, массой смеси 0,13 грамма, наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, массой смеси 0,21 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты - метил-3-метил-2-|1-(4-фторбензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо| бутонат, массой смеси 0,051 грамма; ватный тампон с производным наркотического средства N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон в следовых количествах; контрольный образец - уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 120 руб.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке вАлтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по ееписьменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дняокончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трехсуток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления,затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменномвиде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционнойинстанции, о чем она должна указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционнойинстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом,либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, котороеможет быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельногозаявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или всуд апелляционной инстанции.

Председательствующий: