Постановление № 1-292/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-292/2020

1-292/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 24 сентября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

защитника в лице адвоката ФИО14,

подсудимого ФИО3,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, холостого, детей не имеющего, имеющего хронические заболевания, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>7, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.«а» УК РФ, 111 ч.4 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Елховским районным судом <адрес> (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 преступления), 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 115 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (7 преступлений), ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 13 годам 04 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ч. 2 ст.159 УК РФ, ст. 30 ч.3, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, являясь осужденным и, отбывая наказание по приговору суда за ранее совершенные преступления в местах лишения свободы, находясь в Федеральном Казенном Учреждении Исправительной Колонии (ФКУ ИК) № ГУФСИН РФ по <адрес>, расположенном по адресу: Тольятти, <адрес>, 5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием незнакомых ему граждан, с использованием средств сотовой связи, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, в нарушении пункта 18 Перечня вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установленного Правилами внутреннего распорядка Исправительных Учреждений, утвержденных Приказом № Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах получил в свое пользование телефонный аппарат сотовой связи имей: №, сим-карту с абонентским номером № зарегистрированную на подставное лицо, и информацию по номерным емкостям стационарных телефонов <адрес>. Затем ФИО3, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения за счет хищения денежных средств граждан, путем их обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 09 минут (по московскому времени), используя заранее приобретенный неустановленный мобильный телефон имей: № с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», произвольно комбинируя цифры, произвел дозвон на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, ранее ему незнакомой Потерпевший №1. Далее ФИО3, используя различные голосовые интонации, выдавая себя за родственника потерпевшего, рассказал Потерпевший №1 заранее выдуманную историю о том, что он совершил ДТП с пострадавшим и, с целью не привлечения его к уголовной ответственности потребуется передать сотруднику полиции денежные средства, тем самым обманул ее, введя в заблуждение.

Заблуждаясь относительно личности звонившего по телефону лица и обстоятельств произошедшего, Потерпевший №1, предполагая, что разговаривает с внуком своего брата, и, не зная истинных преступных намерений ФИО3, находясь в шоковом состоянии, не осознавая, что ее обманывают, считая, что внук брата действительно совершил ДТП и ему необходимы денежные средства, согласилась их предоставить. После этого, ФИО3, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца, изменив голосовые интонации, продолжил разговор с Потерпевший №1, не подозревающей о преступном умысле звонившего, при этом стал выдавать себя за сотрудника полиции, в ходе чего пояснил последней, что для решения вопроса о не привлечении внука ее брата к уголовной ответственности ему необходимо передать денежные средства в сумме 50 000 рублей, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного материального ущерба до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, так как Потерпевший №1 поняла, что ее пытаются обмануть.

Своими умышленными действиями ФИО3, в случае доведения своего преступного умысла до конца, причинил бы потерпевшей Потерпевший №1, учитывая ее доход и материальное положение, значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, являясь осужденным и, отбывая наказание по приговору суда за ранее совершенные преступления в местах лишения свободы, находясь в Федеральном Казенном Учреждении Исправительной Колонии (ФКУ ИК) № ГУФСИН РФ по <адрес>, расположенном по адресу: Тольятти, <адрес>, 5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием незнакомых ему граждан, с использованием средств сотовой связи, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, в нарушении пункта 18 Перечня вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установленного Правилами внутреннего распорядка Исправительных Учреждений, утвержденных Приказом № Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах получил в свое пользование телефонный аппарат сотовой связи имей: №, сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на подставное лицо, и информацию по номерным емкостям стационарных телефонов <адрес>. Затем ФИО3, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения за счет хищения денежных средств граждан, путем их обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 18 минут (по московскому времени), используя заранее приобретенный неустановленный мобильный телефон имей: № с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», произвольно комбинируя цифры, произвел дозвон на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>66, ранее ему не знакомой Свидетель №1 Далее ФИО3, используя различные голосовые интонации, выдавая себя за родственника потерпевшего, рассказал Свидетель №1 заранее выдуманную историю о том, что он совершил ДТП с пострадавшим и, с целью не привлечения его к уголовной ответственности потребуется передать сотруднику полиции денежные средства, тем самым обманул ее, введя в заблуждение.

Заблуждаясь относительно личности звонившего по телефону лица и обстоятельств произошедшего, Свидетель №1, предполагая, что разговаривает со своим сыном – ФИО2, не зная истинных преступных намерений ФИО3, находясь в шоковом состоянии, не осознавая, что ее обманывают, считая, что сын действительно совершил ДТП и ему необходимы денежные средства, обратилась к находившемуся там же в то же время своему супругу ФИО1, которому рассказала о ДТП, совершенном их сыном. ФИО1, предполагая, что Свидетель №1 действительно разговаривает с их сыном, согласился предоставить денежные средства, о чем сообщил последней.

После этого, ФИО3, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца, изменив голосовые интонации, продолжил разговор с Свидетель №1, не подозревающей о преступном умысле звонившего, при этом стал выдавать себя за сотрудника полиции, в ходе чего пояснил последней, что для решения вопроса о не привлечении ее сына к уголовной ответственности ему необходимо передать денежные средства в сумме 150 000 рублей. Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений звонившего, передала его слова ФИО1, который согласился передать указанную денежную сумму в размере 150 000 рублей, однако ФИО3 свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением ему значительного материального ущерба до конца не довел, по независящим от его воли обстоятельствам, так как ФИО1 понял, что его пытаются обмануть.

Своими умышленными действиями ФИО3, в случае доведения своего преступного умысла до конца, причинил бы потерпевшему ФИО1, учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновность в совершении преступлений признал в полном объеме, указал, что в связи с давностью событий, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследовании.

По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, судом были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что он в 2014 году отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>. За нарушения он попал в строгие условия содержания, где находилось несколько человек. Оказавшись там, и, дождавшись ночного времени, он увидел, как большинство осужденных, используя сотовый телефон и несколько сим-карт, совершают мошеннические действия по схеме «Ваш родственник попал в ДТП». Найдя с ними общий язык, он стал участвовать в мошенничествах, периодически брал сотовый телефон и общался с людьми. В основном, кто-то из других осужденных, кто именно, сейчас уже не вспомнит, так как прошло много времени, в случайном порядке звонил по возможным комбинациям номеров, затем представлялся сыном, либо иным родственником, после чего говорил, что попал в беду (ДТП), и тому требуется помощь. Далее звонивший подводил разговор к тому, что необходимо переговорить с сотрудником полиции, после чего передавал трубку ему. Он, согласно предварительной договоренности, представлялся сотрудником полиции и назывался вымышленным именем. Далее он пояснял лицу, которому дозвонились, что на их родственника будет составлен протокол и тому грозит уголовная ответственность. После этого он предлагал решить вопрос с помощью денег, называя при этом различные суммы. Все суммы, которые он называл, были до 250 000 рублей, большие суммы он никогда не сообщал, так как понимал, что наступит квалификация по тяжкому преступлению. Касаемо событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что, после того как он ознакомился с постановлениями о возбуждении уголовных дел и контактными данными потерпевших, он вспомнил, эти два события. Так, ДД.ММ.ГГГГ, кто-то из осужденных, кто именно, не помнит, обзванивал по договоренности номера (в случайном порядке). Он ждал, когда начнутся разговоры и тогда ему бы по договоренности передали трубку и он бы представился сотрудником полиции. Так, в ночное время они дозвонились до женщины, после чего трубку передали ему, и он попытался уговорить потерпевшую, что необходимо заплатить 50 000 рублей. После непродолжительного разговора женщина ему пояснила, что денег нет и они попрощались. Почему возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ ему неизвестно, сумма была озвучена 50 000 рублей. Вину в совершении двух преступлений с использованием сотовой связи признал, оба преступления были неоконченные (л.д. т. 2 л.д. 125-131, т.2 л.д. 171-175).

При установлении фактических обстоятельств и разрешения уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание и ее просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие (том 2 л.д. 73-76, 142-144), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей на домашний телефон № поступил звонок. Она подняла трубку, ей ответил мужчина, голос его был взволнованный, он сказал: «мама я попал в беду, сбил насмерть человека на машине». Она подумала, что звонит внук ее брата - Антон. Она спросила, как это произошло, и чем она может ему помочь. Тот сказал, что передаст трубку сотруднику ДПС, который все объяснит. Далее с ней продолжил разговор другой мужчина, который говорил уверенным голосом без акцента, не картавил. Мужчина представился инспектором ДПС. Мужчина стал ей пояснять, что Антон в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, сбил мужчину, который на месте происшествия скончался до приезда скорой помощи, и что на Антона заведут уголовное дело. Также он спросил, готова ли она помочь Антону избежать уголовной ответственности. Он стал говорить, что для решения вопроса необходимы денежные средства, однако точную сумму она точно не расслышала. Тут она заподозрила обман, и ответила, что денег у нее нет, на этом их разговор прекратился. Голоса мужчин, с которыми она разговаривала, опознать не сможет, так как прошло много времени. В случае если бы мошенники довели бы свой преступный умысел до конца, и она бы передала деньги в сумме 50 000 рублей, то материальный ущерб был бы для нее значительным, так как ее доход составляет 9 000 рублей.

Показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия сторон (том 2 л.д. 86-88), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на домашний телефон поступил звонок, его разбудила жена, которая разговаривала по телефону. Она была встревожена и рассказала ему, что их сын попал в неприятность, он сбил человека насмерть, разговор был о деньгах в сумме 150 000 рублей, которые нужно было передать сотруднику ДПС, чтобы он решил вопрос о не привлечении к уголовной ответственности его сына. В тот момент у него была такая сумма, поэтому он намекнул жене, чтобы сын соглашался. Затем она продиктовала свой номер телефона собеседнику, который попросил трубку домашнего телефона не класть. После этого он позвонил на сотовый телефон его жены и начал разговаривать о передачи денег. Немного отойдя от шока, он догадался позвонить своему сыну на сотовый телефон, на что сын ответил, что с ним все в порядке, никуда он не попадал и ничего не совершил. После звонка своему сыну, он жестами показал жене, что с сыном все в порядке, и чтобы она заканчивала разговор. Денег они никому не передали. Голоса мужчин, с которыми он разговаривал, опознать не сможет, так как прошло много времени. В случае если бы мошенники довели бы свой преступный умысел до конца, и он бы передал деньги в сумме 150 000 рублей, то материальный ущерб был бы для него значительным, так как ее доход составляет 22 000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание (том 2 л.д. 90-93), согласно которым, она проживает со своим мужем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ зазвонил домашний телефон, она подняла, ей ответил мужчина, голос которого был взволнован, и назвал ее мамой. Она подумала, что это звонит ее сын ФИО2, который живет в <адрес>. Она сильно заволновалась, так как подумала, что это ее сын. Он ей пояснил, что совершил на автомобиле ДТП, сбил пешехода и сказал, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции и тот все объяснит. Затем с ней продолжил разговор другой мужчина, который представился сотрудником полиции, и пояснил, что ее сын сбил человека насмерть, и сыну грозит уголовная ответственность. Далее мужчина сказал, что поможет избежать уголовной ответственности, но для этого нужны деньги в сумме 150 000 рублей. Затем мужчина сказал, чтобы она продиктовала номер мобильного телефона, куда тот должен был перезвонить, но трубку домашнего телефона попросил не класть для страховки. Далее разговор продолжился по сотовому телефону, во время которого мужчина спросил, есть ли у нее денежные средства, на что она ответила согласием, и тогда мужчина пояснил, что сейчас подъедет его товарищ. В тоже время ФИО1 с сотового телефона позвонил их сыну, который пояснил, что все в порядке. После того как она узнала, что с сыном все в порядке, то прекратила разговор.

Показания свидетеля ФИО8, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями (том 2 л.д. 145-147, ), согласно которым, он работает в У МВД России по <адрес> в должности старшего о/у ОСО ОУР У МВД России по <адрес>. Имеет специальное звание майор полиции. Ранее в 2014-2017 годах он совместно с о/у У МВД России по <адрес> ФИО9 осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу №, находящемуся в производстве следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО10 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проведенных в рамках данного уголовного дела на основании проведенного анализа оперативно-технических мероприятий, проведенных совместно с БСТМ ГУ МВД России по <адрес> «прослушивание телефонных переговоров», были установлены потерпевшие жители <адрес>, городов Воронежа, Волгограда, Тулы, Ярославля, а также установлены даты совершения мошеннических действий в отношении последних неустановленным лицом, который совершал попытки хищения денежных средств потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием с использованием средств сотовой связи. Также было установлено, что преступления совершались лицами, отбывающими наказание в ФКУ № России по <адрес>. В результате проведенного анализа информации, полученной в ходе предварительного следствия, а именно детализации телефонных переговоров абонентских номеров №, №, и результатов оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», рассекреченные на диски №№с, 66с, 8с, были выявлены мошеннические действия в отношении жителей городов Воронежа, Волгограда, Тулы. Так, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, стационарный телефон <***>, совершено покушение на мошенничество в размере 50 000 рублей. Неустановленное лицо использовало абонентский №. Информация о преступлении содержится на диске №с, папка 2014-02-17, файл № также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>66, стационарный телефон №, совершено покушение на мошенничество в размере 150 000 рублей. Неустановленное лицо использовало абонентский №. Информация о преступлении содержится на диске №с, папка № файл 10366910. В ходе дальнейшей работы и проведенных оперативно-технических мероприятий были установлены лица, причастные к совершению мошенничеств с использованием средств сотовой связи, одним из которых оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>7, который являлся осужденным и отбывал наказание по приговору суда в Федеральном Казенном Учреждении Исправительной Колонии (ФКУ ИК) № ГУФСИН РФ по <адрес>, расположенной по адресу: Тольятти, <адрес>, 5. ФИО3 от дачи образцов голоса отказался, в связи с чем было проведено оперативно-техническое мероприятия «негласная аудиозапись», результаты которого направлены в адрес отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела. Следователю был предоставлен диск с образцами голоса ФИО3. В последующем была проведена судебная фоноскопическая экспертиза, по результатам которой в файлах №№, 10339729, содержащихся на диске №с, папка №, имелись голос и речь ФИО3. Таким образом, было установлено, что ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ. В рамах сопровождения уголовного дела, по поручению от ДД.ММ.ГГГГ он отправился в командировку, к местам проживания Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, и ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>66. Указанным лицам было объявлено постановление о признании потерпевшим, после чего вручена копия данного постановления. Последние были допрошены в качестве потерпевших, знакомиться с материалами дела, так как фактически ущерб им причинен не был, не пожелали, в связи с чем были отобраны соответствующие заявления.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы и материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, позвонив на ее домашний телефон в ночное время, путем обмана пытались завладеть принадлежащими ей деньгами в сумме 350 000 рублей (т. 2 л.д. 70)

- рапорт ОУР по установлению лица, совершившего преступление, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, пострадавших от мошеннических действий, по схеме «Ваш родственник попал в ДТП», установлено, что гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>7, находясь на территории ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 5, посредством сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, стационарный телефон №, покушение на мошенничество в размере 350 000 рублей (т. 2 л.д. 64)

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон, путем обмана пытался завладеть денежными средствами в сумме 50 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 193)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому голос и речь ФИО3 имеются на диске №с, папка 2014-02-17, файл 10339729 (т. 2 л.д. 28-55)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены СD-R диск №с. В ходе осмотра диска 8с, при открытии папки «2014-02-17», обнаружен файл «№», созданный ДД.ММ.ГГГГ. При открытии указанного файла через проигрыватель воспроизводится аудиозапись, продолжительностью 03 минуты 53 секунды. При прослушивании слышен разговор между мужским и женским голосами. Мужской голос обращается на слова «Ало, мам», после чего поясняет, что попал в аварию (ДТП), сбил человека насмерть. Также он говорит, что будут составлены документы и заведут на него дело, после чего просит поговорить с сотрудником полиции. Женский голос ФИО3 опознать не может, поясняет, что это случайный гражданин, которому дозвонились, комбинируя цифры. В голосе мужчины, начинающем разговор, после повторного прослушивания аудиофайла «10339729», он узнал свой голос. Далее при осмотре в разговор вступает другой мужчина, который представляется сотрудником полиции, после чего поясняет, что для решения вопроса о непривлечении родственника к уголовной ответственности, необходимо передать денежные средства в сумме 50 000 рублей. Со слов ФИО3, в голосе указанного мужчины он опознает свой голос, при этом поясняет, что умышленно выдавал себя за сотрудника полиции и пытался тем самым уговорить женщину заплатить денежные средства. Разговор оканчивается словами: «До свидания». После окончания прослушивания аудиофайла «№ ФИО3 заявил, что в указанном разговоре принимал участие лишь он, то есть и родственником, и сотрудником полиции представлялся он сам, при этом искажая свой голос, никто другой участия в мошенничестве из числа осужденных не принимал (т. 2 л.д. 154-158)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия детализации вызовов клиента абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут 22 секунды зафиксировано исходящее соединение с абонентского номера №, на абонентский № (установленный по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1. Абонентский № использовался с телефонным аппаратом ИМЕЙ №, действие которого зафиксировано в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> 1. Продолжительность соединения 196 секунд (т. 2 л.д. 20-21)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копия детализации вызовов клиента абонентского номера №: хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 22)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании потерпевших, проживающих в <адрес> и <адрес>, предоставленной ОАО «Ростелеком», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано входящее соединение с абонентского номера №, на абонентский № (потерпевшей Потерпевший №1) (т. 1 л.д. 215-218),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: детализация телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании потерпевших, проживающих в <адрес> и <адрес>: хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 221)

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 113)

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО11, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении осужденных отбывающих наказание в ФКУ ИК-29 НУФСИН России по <адрес> DVD+R диск с рег. №с – «прослушивание телефонных переговоров» осуществляемых осужденными отбывающими наказание в ФКУ ИК-29 НУФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 114-115)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю прокурору или в суд, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО11, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении осужденных отбывающих наказание в ФКУ ИК-29 НУФСИН России по <адрес> «прослушивание телефонных переговоров»: DVD+R диск с рег. №с. (т. 1 л.д. 116-117)

- постановление об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Автозаводского районного суда <адрес> ФИО12, согласно которому ограничены права гражданина на тайну телефонных переговоров и иных сообщений, осуществляемых по каналам электронной связи путем ведения прослушивания и аудиозаписи телефонных переговоров, ведущихся по телефонному аппарату с ИМЕЙ № 9 (т. 1 л.д. 118)

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, два постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, два постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты оперативно-розыскных мероприятия, предоставленные на DVD-R диске №с, при осмотре которого осмотрен звуковой фрагмент 10339729 (т. 1 л.д. 122-163)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, предоставленные на DVD-R диске №с: хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 166-167)

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении результатов оперативно-технических мероприятий в отношении осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 180)

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО11, согласно которому рассекречены материалы оперативно-технических мероприятий в отношении осужденных отбывающих наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>, среди которых диск №/ТО/48/6-11с с образцами голоса ФИО3 (т. 1 л.д. 181-182)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю прокурору или в суд, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО11, согласно которому рассекречены материалы оперативно-технических мероприятий в отношении осужденных отбывающих наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, среди которых диск №/ТО/48/6-11с с образцами голоса ФИО3 (т. 1 л.д. 183-184)

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю прокурору или в суд, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, диск № с образцами голоса ФИО3 (т. 1 л.д. 185-187)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю прокурору или в суд, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, диск №/ТО/48/6-11с с образцами голоса ФИО3: хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 190-191)

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ позвонив ему на домашний телефон в ночное время, путем обмана пытались завладеть принадлежащими ему деньгами в сумме 150 000 рублей (т. 2 л.д. 83)

- рапорт ОУР по установлению лица, совершившего преступление, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, пострадавших от мошеннических действий, по схеме «Ваш родственник попал в ДТП», установлено, что гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>7, находясь на территории ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 5, посредством сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>66, стационарный телефон № покушение на мошенничество в размере 150 000 рублей (т. 2 л.д. 64)

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон, путем обмана пытался завладеть денежными средствами в сумме 150 000 рублей, принадлежащими ФИО1 (т. 2 л.д. 193)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому голос и речь ФИО3 имеются на диске №с, папка № (т. 2 л.д. 28-55)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены СD–R-диск №с. В ходе осмотра диска 8с, при открытии папки «2014-02-20», обнаружен файл «10366910», созданный ДД.ММ.ГГГГ. При открытии файла «10366910» воспроизводится аудиозапись, продолжительностью 09 минут 27 секунды. При прослушивании слышен разговор двух женщин и двух мужчин. Изначально первый мужчина обращается словами: «Ало, мам», после чего просит о помощи, говоря, что попал в аварию (ДТП). Далее в разговор вступает другой женский голос, после чего мужчина поясняет, что необходимо поговорить с сотрудниками полиции, так как те оформляют документы. В указанном мужском голосе ФИО3 узнает свой голос, при этом он поясняет, что искажал свой голос. Далее в разговор вступает другой мужчина, который представляется сотрудником полиции и просит для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности ее сына денежные средства в сумме 150 000 рублей. В голосе данного мужчины ФИО3 также опознает свой голос, при этом поясняет, что умышленно искажал его, чтобы выдать себя за сотрудника полиции. Файл оканчивается словами женского голоса: «Сейчас». После окончания прослушивания аудиофайла «10366910» ФИО3 заявил, что в указанном разговоре принимал участие лишь он, то есть и родственником потерпевшей, и сотрудником полиции представлялся он сам, при этом искажая свой голос, никто другой в эпизоде участия (т. 2 л.д. 154-158)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия детализации вызовов клиента абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут 24 секунд зафиксировано исходящее соединение с абонентского номера №, на абонентский № (установленный по адресу: <адрес>66, где проживает ФИО1. Абонентский № использовался с телефонным аппаратом ИМЕЙ №, действие которого зафиксировано в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> 1. Продолжительность соединения 559 секунд (т. 2 л.д. 20-21)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копия детализации вызовов клиента абонентского номера №: хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 22)

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании потерпевших, проживающих в <адрес> и <адрес>, предоставленной ОАО «Ростелеком», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано входящее соединение с абонентского номера №, на абонентский № (потерпевшего ФИО1) (т. 2 л.д. 215-218)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: детализация телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании потерпевших, проживающих в <адрес> и <адрес>: хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 221)

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 113)

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО11, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении осужденных отбывающих наказание в ФКУ № НУФСИН России по <адрес> DVD+R диск с рег. №с – «прослушивание телефонных переговоров» осуществляемых осужденными отбывающими наказание в ФКУ № НУФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 114-115)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю прокурору или в суд, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО11, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении осужденных отбывающих наказание в ФКУ № НУФСИН России по <адрес> «прослушивание телефонных переговоров»: DVD+R диск с рег. №с. (т. 1 л.д. 116-117)

- постановление об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Автозаводского районного суда <адрес> ФИО12, согласно которому ограничены права гражданина на тайну телефонных переговоров и иных сообщений, осуществляемых по каналам электронной связи путем ведения прослушивания и аудиозаписи телефонных переговоров, ведущихся по телефонному аппарату с ИМЕЙ № (т. 1 л.д. 118)

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, два постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, два постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты оперативно-розыскных мероприятия, предоставленные на DVD–R-диске №с, при осмотре которого осмотрен звуковой фрагмент 10366910 (т. 1 л.д. 122-163)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, предоставленные на DVD–R-диске №с: хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 166-167)

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении результатов оперативно-технических мероприятий в отношении осужденных, отбывающих наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 180)

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО11, согласно которого рассекречены материалы оперативно-технических мероприятий в отношении осужденных отбывающих наказание в ФКУ ИК-29 НУФСИН России по <адрес>, среди которых диск №/ТО/48/6-11с с образцами голоса ФИО3 (т. 1 л.д. 181-182)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю прокурору или в суд, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО11, согласно которого рассекречены материалы оперативно-технических мероприятий в отношении осужденных отбывающих наказание в ФКУ № НУФСИН России по <адрес>, среди которых диск №/ТО/48/6-11с с образцами голоса ФИО3 (т. 1 л.д. 183-184)

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю прокурору или в суд, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, диск №/ТО/48/6-11с с образцами голоса ФИО3 (т. 1 л.д. 185-187)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю прокурору или в суд, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, диск №/ТО/48/6-11с с образцами голоса ФИО3: хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 190-191).

Действия ФИО3 по каждому из двух эпизодов хищения следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым ФИО3 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО3, а также его защитник – адвокат ФИО14 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали и просили суд его удовлетворить. Защитник дополнила, что поскольку инкриминируемые подсудимому ФИО3 деяния являются преступлениями средней тяжести и со дня их совершения прошло более шести лет, то уголовное дело подлежит прекращение в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Государственный обвинитель ФИО6 заявленное подсудимым ходатайство просила суд удовлетворить, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО1 в судебное заседание не явились. Потерпевший №1 письменно ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного расследования так же просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поскольку у него отсутствует возможность прибыть на судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в <адрес> (т.2 л.д.95).

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с истечение сроков давности уголовного преследования по следующим основаниям.

Статья 78 УК РФ предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Преступления ФИО3 совершены с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Преступления, которые совершены подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ в стадии судебного заседания подсудимым ФИО3 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, тем самым подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По делу потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО1 гражданские иски не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 254 ч.1 УПК РФ, суд

постановил:

в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

На основании ст. 254 ч.1 УПК РФ, ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю прокурору или в суд, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, диск №/ТО/48/6-11с с образцами голоса ФИО3; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, предоставленные на DVD-R-диске №с; СD-R диск с образцами голоса ФИО3, результаты ОРМ, рассекреченные на СD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО3 – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Т.А. Глазунова