Приговор № 1-413/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-413/2019

Дело № 1-413/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 06 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Желтоногова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н., помощнике судьи Туркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 09 мин. сотрудником полиции Ч.К.В. назначенным на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющимся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, совместно с сотрудниками полиции ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Б.Д.А., Я.В.В. и Г.Д.Д, был выявлен факт незаконной реализации продавцом ФИО2 алкогольной продукции в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, корпус 1, принадлежащем Н.А.Е., являющейся индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 09 мин. по 14 час. 57 мин., ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <***> регион, припаркованного возле продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения сотрудником полиции Ч.К.В., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, проверки, по выявленному факту незаконной реализации алкогольной продукции, действуя умышленно, с целью избежать установленную законом ответственность, в том числе предусмотренную ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, осознавая, что сотрудник полиции Ч.К.В. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в которые, в том числе, входит пресечение административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, рассчитывая на то, что сотрудник полиции Ч.К.В. совершит обусловленные взяткой вышеуказанные незаконные действия (бездействия), в том числе не выполнит свои должностные обязанности, связанные с разбирательством по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, составлением протокола об административном правонарушении, укроет от учета правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лично дала взятку сотруднику полиции Ч.К.В. в размере 15 000 рублей, которые положила в ежедневник, находившийся между водительским и передним пассажирским сидениями вышеуказанного автомобиля.

Однако, действия ФИО2, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как взятка сотрудником полиции Ч.К.В. была отвергнута.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, по обстоятельствам дела показала, что в исследуемый период времени неофициально была трудоустроена продавцом в продуктовом магазине ИП «Н.А.Е.», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь на рабочем месте, реализовала немаркированную бутылку водки ранее незнакомому мужчине. Через некоторое время была задержана сотрудниками полиции, которые ей пояснили, что в отношении нее была проведена проверочная закупка. После составления протоколов, она выдала сотрудникам полиции, полученные от реализации указанной бутылки водки денежные средства в размере 150 рублей.

Через некоторое время, находясь в автомобиле, припаркованном в районе <адрес>, с целью избегания ответственности за продажу немаркированной алкогольной продукции предложила сотруднику полиции взятку в размере 15000 рублей, на что сотрудник полиции ответил отказом, после чего она положила имеющиеся при себе денежные средства в сумме 15000 рублей в ежедневник находящийся между пассажирским и водительским сидениями, и вышла из автомобиля. Позднее указанные денежные средства в присутствии понятых были изъяты сотрудниками. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.К.В., данных в ходе предварительного следствия, в целом следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК полиции УМВД России по <адрес> с 2013 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений экономической направленности на территории ЦАО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Я.В.В., Б.Д.А. и Г.Д.Д, с целью пресечения незаконной реализация немаркированной алкогольной продукции, направились в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Для участия в качестве покупателя немаркированной алкогольной продукции был приглашен П.Д.А., который приобрел в магазине по указанному адресу бутылку немаркированной алкогольной продукции объемом 0,5 л за 150 рублей. После чего совместно с Я.В.В., Б.Д.А., Г.Д.Д, зашли в указанный магазин, представились и предъявили свои служебные удостоверения продавцу, и пояснили, что указанный продавец незаконно занимается реализацией немаркированной алкогольной продукции, и что в связи с этим по данному поводу будет проведена проверка, по результатам которой будет принято процессуальное решение. По просьбе ФИО2, последняя опрашивалась в автомобиле, принадлежащем Б.Д.А., припаркованном по указанному адресу. В ходе дачи объяснения, ФИО2 предложила взятку, чтобы он не привлекал ее к установленной законом ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции, на что он ответил отказом, предупредив об ответственности за дачу взятки должностному лицу. ФИО2 достала из кармана фартука денежные средства, которые положила в ежедневник, который находился между передними сидениями автомобиля. Далее он попросил ФИО2, покинуть салон автомобиля, и сам так же вышел на улицу, после чего сообщил о том, что ФИО2 предложила ему денежные средства в качестве взятки в дежурную часть УМВД России по <адрес> и в Следственный комитет. Прибывший на место следователь Следственного комитета изъял в ходе осмотра автомобиля Б.Д.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д. 22-25).

В ходе очной ставки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ч.К.В. полностью подтвердил свои показания, ФИО2 в полном объеме подтвердила показания Ч.К.В., указала, что лично дала взятку сотруднику полиции Ч.К.В. в сумме 15 000 рублей (л.д. 42-45).

Из оглашенных показаний свидетелей Б.Д.А., Г.Д.Д,, Я.В.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля Ч.К.В. (л.д. 58-61, 62-65, 69-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.И.Д., данных в ходе предварительного следствия, в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут совместно с А.А.А. принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля марки «Мерседес-Бенц» г/н №, в ходе которого следователем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей различными купюрами. Указанные денежные средства находились в ежедневнике, который лежал между передними сидениями указанного автомобиля. ФИО2, которая также участвовала в осмотре автомобиля пояснила, что указанные денежные средства она передала оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Ч.К.В., положив их в вышеуказанный ежедневник, с целью ее непривлечения к ответственности за незаконную реализацию немаркированной алкогольной продукции (л.д. 81-83).

Из оглашенных показаний свидетеля А.А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.И.Д. (л.д. 84-86).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Д.А., данных в ходе предварительного следствия, в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудника полиции принимал участие в качестве покупателя немаркированной алкогольной продукции в ходе контрольной закупки в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

В дневное время он в указанном магазине приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра за 150 рублей (л.д. 152-154).

Доказательствами виновности ФИО2 также являются:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный знак <***> регион, припаркованный возле продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д.5-11);

- протокол выемки, согласно которому у Ч.К.В. изъят оптический диск с видеозаписью противоправных действий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью противоправных действий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.46-48);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.51-52);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотруднику ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Ч.К.В. была передана взятка (л.д.89);

- копия приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с согласно которому Ч.К.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Центрального АО отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> (л.д. 90);

- копия должностной инструкции оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Центрального АО отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> Ч.К.В., согласно которой в права и обязанности последнего входит: осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлять и устанавливать лиц их подготавливающих, совершающих и совершивших, отнесенных нормативными актами МВД России к компетенции подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции; организовать оперативную разработку лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших экономическое преступление (л.д. 91-98);

- копия акта закупки реализуемой продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателем П.Д.А. у ФИО2 по адресу: <адрес>, была осуществлена закупка реализуемой продукции, а именно алкогольная продукция – 1 бутылка водки объемом 0,5 л марки «Родники Сибири» (л.д. 144);

- копия протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> было обнаружено 2 бутылки алкогольной продукции объемом 0,5 л марки «Родники Сибири» (л.д. 145-146);

- заключение служебной проверки, согласно которой нарушений действующего законодательства в действиях старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Ч.К.В., в части соблюдения требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» не установлено (л.д.156-158);

- запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, Н.А.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.191).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в салоне автомобиля, принадлежащего сотруднику полиции Б.Д.А., при указанных выше обстоятельствах совершила покушение на дачу взятки, осуществив передачу денежных средств в размере 15000 рублей сотруднику полиции – ст. оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Ч.К.В., за не совершение указанным должностным лицом действий, связанных с составлением протокола об административном правонарушении по факту незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции, с целью избежать установленную законом ответственность, в том числе, предусмотренную ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку ст. оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Ч.К.В. взятку не принял, сообщив о даче взятки в дежурную часть УМВД России по <адрес> и СУ СК РФ по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ч.К.В., Б.Д.А., Г.Д.Д,, Я.В.В., Т.И.Д., А.А.А., П.Д.А., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются самой подсудимой ФИО2

Показания перечисленных свидетелей согласуются между собой, с приведенными письменными доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они наряду с данными письменными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Судом установлено, что умысел ФИО2 был направлен на дачу взятку именно должностному лицу – Ч.К.В., который является старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, назначен на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. Согласно должностной инструкции сотрудника полиции Ч.К.В., к полномочиям последнего отнесены в том числе: получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия.

При этом ФИО2 имела умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Квалифицирующий признак «дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия)» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 денежные средства переданы должностному лицу, находившемуся при исполнении возложенных на него обязанностей, за не осуществление действий, связанных с составлением протокола об административном правонарушении по факту незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции, с целью избежать установленную законом ответственность, в том числе, предусмотренную ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, пост криминальное поведение подсудимой, которая после совершения преступления ни в чем предосудительном замечена не была.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, социально обустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимой совершено неоконченное умышленное преступное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимой, у которой на иждивении находится малолетний и несовершеннолетний ребенок, ее имущественном положении, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги в сумме 15000 рублей, переданные ФИО2 в качестве взятки, подлежат конфискации, поскольку являлись средством совершения преступления

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику, с учетом имущественной несостоятельности подсудимой, наличия на иждивении двух детей, которые воспитываются без отца, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах дела весь срок его хранения;

- денежные средства в сумме 15000 рублей, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств СО по ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области, - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом вышестоящей инстанции.

Приговор вступил в законную силу 17.12.2019. Судья С.А. Мурастов