Решение № 12-0124/2026 12-124/2026 12-3833/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-0124/2026

УИД 77RS0024-02-2025-018268-04

№ 12-124/2026


РЕШЕНИЕ

адрес 27 марта 2026 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Л.Ю. Довмалян, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577251055033373 от 24.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 12.16 КРФобАП, в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением № 18810577251055033373 от 24.10.2025, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, заявитель привлечен к административной ответственности по ч.8 ст. 12.16 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Заявитель обратился с жалобой на постановление в Симоновский районный суд адрес, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправомерное привлечение его к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку не было знака, запрещающего проезд.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 8 ст. 12.16 КРФобАП, Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей стать, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. Знак 3.1 может быть применен совместно с табличками 8.4.1 - 8.4.8, 8.5.1 - 8.5.7 и 8.4.9 - 8.4.16.

Должностным лицом установлено, что 28.09.2025 года в 05:03:07 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки «30379», г.р.н. В895КХ799, принадлежащее заявителю, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел адрес с максимальной разрешенной массой более 3.5 т в часть города, ограниченную пределами МКАД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 12.16 КРФобАП.

Данное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи КФНПДД «Астра-Трафик», заводской № АТ0475, св. о пов. С-Т/05-11-2023/292627997, поверка действительна до 04.11.2025 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.8 ст. 12.16 КРФобАП.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КРФобАП, инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КРФобАП.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленной документации на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном ст.ст. 2.6.1, ч. 2 ст. 26.8, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КРФобАП, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Право собственности в отношении транспортного средства «30379», г.р.н. В895КХ799, заявителем не оспаривается.

Оценив представленные заявителем документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ни по отдельности, ни в совокупности они не являются достаточными, убедительными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения заявителя и находилось во владении и пользовании иного лица.

При оценке представленных заявителем доказательств прихожу к выводу о том, что они не являются неоспоримыми доказательствами, подтверждающими факт выбытия автомобиля на момент фиксации правонарушения из владения и пользования заявителя, равно как не подтверждают факта нахождения указанного автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица и не указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Лицо, являясь собственником транспортных средств, при осуществлении предпринимательской деятельности должен предвидеть и прогнозировать возможные риски, связанные с вынесением в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, и обязано предпринимать необходимые меры для их исполнения лицами, совершившими данные противоправные деяния.

Собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст.ст. 1.5, 2.6.1 КРФобАП, не доказал.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в связи с чем расцениваю их как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КРФобАП, в соответствии с санкцией ч. 8 ст. 12.16 КРФобАП.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица, являются законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577251055033373 от 24.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 12.16 КРФобАП, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ю. Довмалян