Апелляционное постановление № 22-3475/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019

Судья Веселых А.Ю. Дело № 22-3475/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2019 года г.Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Павловой И.В.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Лобановой Ю.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Пермяковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда города Новосибирска от 20 мая 2019 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Новосибирска, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Новосибирска (с учетом постановления президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эп.), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (7 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Новосибирска (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 эп.), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эп.), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Новосибирска (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эп.), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эп.), ч.1 ст.158 УК РФ (3 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Новосибирска (с учетом постановления президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эп.), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Новосибирска (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эп.), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эп.), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Новосибирска (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (13 эп.), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эп.), ч.2 ст.159 УК РФ (3 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Новосибирска (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 эп.), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эп.), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (10 эп.), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района г.Новосибирска (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней,

осуждён по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления №№1,2,3,4,7,8,9,13,15,17,18,19,21,22,23,24,25,26,28,30,32,34,36,37) к 2 годам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления №№5,6,10,11,16,29,31,35) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления №№14,20,27) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (преступления №№ 12 и 33) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу: Ч. - 18800 рублей, В. - 13410 рублей, П. - 5500 рублей, Б. - 4050 рублей, К. - 9700 рублей, ООО «<данные изъяты>» в лице представителя А. - 8000 рублей, И. - 3600 рублей, П. - 5300 рублей, С. - 6500 рублей, Б. - 5500 рублей, П. - 6300 рублей, ООО «<данные изъяты>» в лице представителя Ч. - 48366,72 рубля, С. - 12000 рублей, К. - 11000 рублей, Н. - 8000 рублей, Н. - 4000 рублей, Г. - 19650 рублей, Р. - 2500 рублей, К. - 1000 рублей, Т. - 11500 рублей, У. - 5500 рублей, Ш. - 4400 рублей, З. - 10000 рублей, Л. - 12000 рублей, Н. - 6746 рублей, Г. - 17500 рублей, К. - 18000 рублей, С. – 26650 рублей, ООО «<данные изъяты>» в лице представителя К. - 73500 рублей, Л. - 10000 рублей, П. - 3500 рублей, М. - 1550 рублей, Ш. - 200 рублей, В. - 22500 рублей, Л. - 10000 рублей, Е. - 10000 рублей. Производство по гражданским искам потерпевших Н., Д. прекращено.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

у с т а н о в и л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден:

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину(преступления №1,2,3,4,7,8,9,15,17,18,19,21,22,23,24,25,30,32,34,36,37);

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступления №№13,26,28);

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (преступления №№5,6,10,11,16,29,35);

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (преступление №31);

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступления №№14,20,27);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступления №№12 и 33).

Преступления ФИО1 совершены на территории города Новосибирска в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, выражая несогласие с отменой в отношении него условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с применением при назначении наказания положений ст.70 УК РФ, ссылаясь на изменения, которые ранее были внесены в приговоры, постановленные в отношении него, Президиумом Новосибирского областного суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель в судебном разбирательстве ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Пермякова Н.К. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала в полном объеме, прокурор Лобанова Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, полагая, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным, назначенное ФИО1 наказание справедливым, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый ФИО1, полностью признавая свою вину в инкриминируемых ему деяниях, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям ФИО1, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлениям №1,2,3,4,7,8,9,15,17,18,19,21,22,23,24,25,30,32,34,36,37); как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлениям №№13,26,28; как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение по преступлениям №№5,6,10,11,16,29,35; как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по преступлению №31; как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по преступлениям №№14,20,27; а также, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по преступлениям №№12 и 33, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде ФИО1

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего, оно является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Суд при назначении наказания осужденному ФИО1 учел характер и степень общественной опасности содеянного им, все сведения о его личности, положительные характеристики, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами - явки с повинной по преступлениям №№ 1-13, 16, 18-31,34-37, полное признание им вины, состояние его здоровья, в связи с наличием ряда хронических заболеваний, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, как в полном объеме, так и в части, по преступлениям №№ 2,4,15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26,35, а также принял во внимание наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим.

Суд пришел к правильным выводам, что при наличии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав необходимым назначить ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно принял во внимание, что ФИО1 совершил вмененные ему по уголовному делу преступления будучи условно-досрочно освобожденным от отбытия наказания по приговору мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно, мотивированно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение ФИО1 и назначил ему наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд учел требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему срок наказания за совершенные преступления, при этом посчитал возможным не назначать по преступлениям №№ 1-11, 13-32, 34-37дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному ФИО1 в виде исправительной колонии строгого режима, соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения апелляционная инстанция не находит.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания ФИО1 все судебные решения, которыми ранее вносились изменения в постановленные в отношении ФИО1 приговоры, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а потому оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Центрального районного суда города Новосибирска от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию.

Судья Новосибирского областного суда