Приговор № 1-480/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-480/2018

у.д. № 1-480/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 06 июня 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Калениченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Насруллаева Д.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Абакан Усть – <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по пастухом в КФХ ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, хутор главы КФХ ФИО3, места регистрации по месту жительства не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом направленном на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно, незаконно проник в квартиру, расположенную на первом этаже по адресу: <адрес>8, откуда со стиральной машинки, стоящей в дальнем левом углу относительно входной двери, тайно похитил спортивные штаны фирмы «<данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, футболку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, футболку стоимостью 250 рублей, спортивную кофту фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1, пройдя далее, с пола с правой стороны от входной двери, ФИО2 тайно похитил кроссовки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 8750 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Насруллаев Д.А. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 в своем заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимого.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность: судим (л.д. 151,152,153, 179-180), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 182, 183, 186,187), ранее с 2012 года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов, сочетанный с употреблением каннабиноидов» (л.д. 184), по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, постоянного места жительства не имеет (л.д.190), после совершения преступления находился в розыске (л.д. 77).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу следствия по установлению обстоятельств совершенного им преступления, явку с повинной (л.д. 26), частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что на момент совершения преступления у ФИО2 имелась судимость, за совершение им умышленного преступления, относящего к категории средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

В виду наличия в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Также, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, не имеется. Также, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию вмененного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не имеется, как и нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящего к категории тяжких, в целях исполнения приговора, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, прежней с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются основания полагать, что ФИО2 может скрыться с целью неотбывания наказания.

В ходе предварительного следствия в счет возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 7250 рублей (л.д. 95).

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет причиненного им ущерба денежных средств в указанной выше сумме, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и необходимости его удовлетворения, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени в заявленной сумме не возмещен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма, указанная в исковом заявлении потерпевшего ФИО1, подлежит взысканию с ФИО2, который полностью признал вышеприведенные исковые требования.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказание период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить прежней, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- спортивную кофту «<данные изъяты>» серого цвета с капюшоном, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абазинского районного суда

Глазунова М.С.