Приговор № 1-601/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-601/2019

Дело № 1-601/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 мая 2019 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шмуйловой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Куприяновой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валеева М.С., предоставившего удостоверение № № и ордер № Н №,

с участием потерпевшего ФИО

при секретаре Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), находясь в помещении ресторана «Бургер Кинг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, литер А, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО спит и не обеспечивает сохранность принадлежащего ему имущества, тайно похитил со стола вышеуказанного ресторана принадлежащий ФИО. мобильный телефон марки «Эппл Айфон 7, 128 гб», в корпусе черного цвета, имей: №, стоимостью 35 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с имеющимися аксессуарами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а именно: защитным стеклом и чехлом, а всего на общую сумму 35 000 рублей, что для потерпевшего ФИО является значительным материальным ущербом. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, является пенсионером, <данные изъяты>

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него источника дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ.

С учетом срока содержания ФИО1 под стражей, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и полностью освободить ФИО1 от исполнения назначенного наказания.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, от исполнения наказания в виде штрафа ФИО1 полностью освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью, кассовый чек на покупку похищенного мобильного телефона, копию отсканированного изображения коробки от похищенного мобильного телефона – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего, мужскую куртку черного цвета – возвратить осужденному по принадлежности.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.Л.Шмуйлова