Приговор № 1-601/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-601/2019

Дело № 1-601/19

78RS0014-01-2019-004529-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июня 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доничевой В.В.,

при секретаре Дудиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Поповой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скачко И.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.05.2006 Московским городским судом с учетом Определения Верховного Суда РФ от 21.09.2006 по ст.ст. 33 ч.ч.3,5, 105 ч.2 п.п. ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Владимирского областного суда от 31.03.2016 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО1 23 апреля 2019 года около 22 часов 50 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 22.03.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившему в законную силу 16.05.2017, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управлением автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга до момента его задержания сотрудником ИДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО 23.04.2019 около 22 часов 50 минут у дома 52 корп.2 лит. А по Пулковскому шоссе в Санкт-Петербурге и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом ФИО1, согласно примечания к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 огласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, в содеянном раскаивается.

Защитник Скачко И.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Попова М.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено. На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, при определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость на момент совершения нового преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <данные изъяты> года рождения. В качестве данных о личности подсудимого судом также учитывается, что на учетах у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, совершение ФИО1 умышленного преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели назначения наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, как и оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в качестве обязательного, судом не установлено. Учитывая данные о личности ФИО1, подсудимый нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа и более мягкий вид наказания, не будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО1 с учетом его поведения до и после совершенного преступления и уровня социализации может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив подсудимому испытательный срок и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока, а также не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий В.В. Доничева