Приговор № 1-105/2019 1-885/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-105/2019

Уголовное дело № 1-105/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Непомнящих О.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дамбинова А.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лоншаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

21.01.2004 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

15.06.2004 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158,ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

05.07.2007 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с изм. по кассационному определению Верховного суда РБ от 15.11.2007, Постановлению Кабанского районного суда РБ от 19.03.2012) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, п.п. «а, г» ч. 2ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 132, «б» ч. 2 п. ст. 131, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161,ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам 10 мес. лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговорам от 21.01.2004, 15.06.2004, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 мес. лишения свободы. Освобожденного по отбытию 09.08.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

10.10.2018 около 05 часов 45 минут у ФИО1, находящегося около дома 15 по пр. 50-летия Октября, г.Улан-Удэ в автомобиле <данные изъяты> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона Потерпевший №1, оставленного в автомобиле.

Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же в то же время, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси J7» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи установленного в похищенном телефоне приложения «Гугл Пэй» тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 путем осуществления покупок: в 05 час 54 мин. в магазине «Манго», по <адрес> на сумму 71 рубль; в 06 час 55 мин. на АЗС «Роснефть», по ул. Гоголя, 108, г.Улан-Удэ на сумму 499,69 руб.; в 06 час 56 мин. на АЗС «Роснефть», по ул. Гоголя, 108, г.Улан-Удэ на сумму 999,77 руб.; в 07 час 01 мин. на АЗС «Роснефть», по ул. Гоголя, 108, г.Улан-Удэ на сумму 60 руб.; в 07 час 02 мин. на АЗС «Роснефть», по ул. Гоголя, 108, г.Улан-Удэ на сумму 3360 руб.; в 07 час 25 мин. на АЗС «Роснефть», по пр. Автомобилистов, 14, г.Улан-Удэ на сумму 499,69 рубль; в 07 час 34 мин. на АЗС «Роснефть», по пр. Автомобилистов, 14, г.Улан-Удэ на сумму 1499,83 рубль.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19989,98 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 10.10.2018 около 05 часов 45 минут он находился около дома 15 по пр. 50-летия Октября, г.Улан-Удэ в автомобиле <данные изъяты>, где обнаружил, что Потерпевший №1 оставила сотовый телефон, он решил его похитить, осмотрев обнаружил, что там установлено приложение «Гугл Пэй», при помощи которого он рассчитался в магазине «Манго» по ул. Ленинградская, 17 г.Улан-Удэ, после на АЗС «Роснефть», по ул. Гоголя, 108 заправился, купил инструменты, еду, потом заправился на АЗС «Роснефть» по пр. Автомобилистов, 14, г.Улан-Удэ. Всего потратил около 7000 рублей. Ущерб полностью возместил.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 10.10.2018 около 6 часов к гостинице «Уют» ее подвез знакомый ФИО1. В гостинице она обнаружила пропажу своего телефона «Самсунг Гэлэкси J7», позвонила ФИО1, но он сказал, что сотового телефона нет в автомобиле. Она заблокировала мобильный банк. Утром обнаружила, что по ее карте оплачены покупки на 6989,98 рублей с 00 часов 54 мину до 02.34 минут по московскому времени. Увидела в смс-сообщениях, когда восстановила сим-карту и вставила в новый телефон. Телефон оценивает в 13000 рублей, общий ущерб в 19989,98 рублей для нее значительный, так как она нигде не работает. ФИО1 деньги и телефон вернул (л.д. 56-61).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что работает в гостинице «Уют» 10.10.2018 около 6 часов заселилась девушка Юля, которая попросила позвонить, так как не могла найти свой телефон. Она позвонила мужчине по имени Вова, который пояснил, что телефона не видел, после она блокировала свои карты (л.д. 68)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что работает сотрудником отдела безопасности АЗС №1 ООО «Бурятнефтепродукт» по адресу : <...>. На территории АЗС имеются камеры видеонаблюдения. Хранятся 2 недели, запись за 10.10.18 сохранена (л.д. 69-70).

Их показания согласуются между собой, а в целом подтверждаются исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении сотового телефона и снятии с помощью него денежных средств (л.д.10),

- рапортом следователя об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления (л.д. 5),

- выемками у потерпевшей сотового телефона, на котором зафиксированы смс-сообщения, свидетельствующие о снятии денежных средств; похищенного сотового телефона у ФИО1, видеозаписи с камер видеонаблюдения на АЗС (л.д. 13-14, 26.-29, 39-40),

- осмотром изъятых предметов: 1) сотового телефона «Вертекс», в котором обнаружены смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в указанное в обвинении время; 2) сотового телефона марки «Самсунг Гэлэкси J7», похищенного у потерпевшей; 3) видеозаписи, на которой ФИО1 себя опознал; 4) выписки с лицевого счета Потерпевший №1, подтверждающей снятие с ее счета денежных средств (л.д.115-17, 30-32, 41-44),

- распиской потерпевшей о возмещении ей ущерба (л.д. 64).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд в основу приговора кладет признательные показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшей, свидетелей. Они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, противоречий не имеют, а в своей совокупности подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в тот момент за его действиями никто не наблюдает. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение в показаниях ФИО1.

Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание описание преступного деяния и способ его совершения, мнение государственного обвинителя о необходимости квалификации действий ФИО1 по единому составу, суд приходит к выводу, что снятие денежных средств Потерпевший №1 с использованием похищенного сотового телефона свидетельствует о распоряжении ФИО1 похищенным по своему усмотрению, а не указывает на совершение им нового преступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, исключая как излишне вмененную квалификацию по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и значимости суммы ущерба для потерпевшей. Так, согласно показаний потерпевшего ущерб в 19989,98 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает.

В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 107), требование ИЦ МВД РБ, содержащее сведения о судимости ФИО1 (л.д.111), копии приговоров, постановлений в отношении ФИО1 (л.д. 113-148), ответы на запросы с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимый стоит на учете у психиатра (л.д. 109,110), заключение комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Указанные особенности психики ФИО1 не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 50-51), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.153), положительная характеристика по месту работы (л.д. 154).

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и возврат похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, положительную характеристику по месту работы.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, ранее судимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовые телефоны «Самсунг», «Вертекс» необходимо оставить за потерпевшей Потерпевший №1 как за законным владельцем, выписку и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дамбинова А.С. в ходе предварительного следствия в сумме 9075 рублей, в суде в сумме 2700 рублей в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ необходимо взыскать с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не находит, так как он трудоспособен, согласился на их возмещение.

Поскольку суд назначил условное наказание, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 11775 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Самсунг», «Вертекс» оставить за потерпевшей Потерпевший №1 как за законным владельцем, выписку и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева