Приговор № 1-16/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 17 августа 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Алюшиной В.А.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Большемурашкинского района Золотарева А.И., потерпевшей 1 подсудимого ФИО1, защитника Осокина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2017 года около 12 часов на 31 километре трассы р.п. Работки — р.п. Порецкое на территории Большемурашкинского района Нижегородской области, водитель ФИО1, управляя легковым автомобилем 1, государственный регистрационный знак №, находящемся в технически исправном состоянии, при ясной погоде без осадков, в светлое время суток, на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, разделенные прерывистой белой линией горизонтальной дорожной разметки, двигался со стороны г. Княгинино в направлении р.п. Большое Мурашкино, ведя транспортное средство со скоростью 80 километров в час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не обеспечил безопасность дорожного движения, не справился с управлением, допустил выезд своего автомобиля на встречную полосу движения, где произвел столкновение с автомобилем 2, государственный регистрационный знак № под управлением К., двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении со стороны р.п. Большое Мурашкино, а также столкновение с автомобилем 3, государственный регистрационный знак № под управлением Д., двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении со стороны р.п. Большое Мурашкино.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 1.4, 1.5. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введены в действие с 01.07.1994 года, (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N 904), (далее - Правил дорожного движения РФ), согласно которым:

-пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 10.1 «Водитель должен вести, транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Праьил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобилей 1, государственный регистрационный знак № и 3, государственный регистрационный знак №, водителю автомобиля 3 Д. причинены телесные повреждения <данные изъяты>, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом 6.1.10 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), от которых наступила смерть Д.. в ГБУЗ НО Большемурашкинская ЦРБ.

Нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем 1, государственный регистрационный знак №, пунктов 1.4., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности смерти Д,.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Потерпевшая 1 судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке без исследования доказательств в общем порядке. Пояснила, что ей понятны последствия рассмотрения дела в таком порядке и пределы обжалования приговора. Просит не назначать подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ему необходимо работать и возмещать причиненный ей моральный вред.

Государственный обвинитель Золотарев А.И. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Осокин С.А. ходатайство своего подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, в соответствие с которыми он: имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д.213-214,218); по места предыдущей учебы характеризовался положительно (Т.1 л.д.216-217,219); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д.220); военнообязанный, но военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья (Т.1 л.д.221, Т.2 л.д.64-70); не судим (Т.1 л.д.222-223); в течении года до совершения инкриминируемых деяний трижды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, все наложенные штрафы оплачены (Т.1 л.д.224, Т.2 л.д.71); осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя ИП К. Т.А. без заключения трудового договора (Т.2 л.д.72).

Также судом исследованы сведения, влияющие на вид и размер назначаемого наказания: расписки потерпевшей 1. о возмещении подсудимым ФИО1 имущественного ущерба в размере 89000 рублей и морального вреда в размере 300000 рублей (Т.2 л.д.73-74).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; характеризуется положительно; не судим; трижды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; имеет заболевания, послужившие основаниями для освобождения от военной службы по призыву; осуществляет трудовую деятельность без заключения трудового договора; частично возместил причиненный потерпевший имущественный ущерб и моральный вред; принес потерпевшей публичные извинения в ходе судебного заседания; потерпевшая ходатайствует о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – признание вины и активное способствование расследованию преступления;

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

- по ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.По совокупности условий, установленных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ максимальный срок наиболее строго вида основного наказания ФИО1 не может превышать 2 года 2 месяца лишения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших в его результате последствий, а также ввиду неполного возмещения потерпевшей морального вреда, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступление с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 464.3 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Соответственно положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера основного наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также подсудимому подлежит назначению предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания на основании ст.64 УК РФ не имеется.

Рассмотрев вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельства, личности виновного, позиции потерпевшей, суд считает, что возможно применение условного осуждения с установлением длительного испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление. ФИО1 имеет молодой возраст, положительно характеризуется, совершенное им преступление характеризуется неосторожной формой вины, высказал намерения полностью возместить потерпевший моральный вред в определенном судом размере. Названные обстоятельства дают суду основание полагать, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. Условное лишение свободы, по мнению суда, в данном конкретном случае будет соответствовать провозглашенным в ст.ст.6-7 УК РФ принципам гуманизма и справедливости, а также способно достичь установленных в ст.43 УК РФ целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применяя условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ; в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу загладить причиненный преступлением вред.

Потерпевшей 1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что в результате ДТП погиб ее муж Д,., на ее иждивении остались двое несовершеннолетних детей, что причинило ей моральные страдания. Она переживает потерю мужа, а также переживает за детей лишившихся отца.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал частично. Согласен возместить причиненный потерпевшей вред в разумной сумме, которая будет определена судом. Готов возместить моральный вред в размере 500 тысяч рублей, в которые входят уже переданные потерпевшей 300 тысяч рублей. Пояснила, что его заработная плата составляет около 10 тысяч рублей, живет с родителями, в собственности какого-либо дорогостоящего недвижимого и движимого имущества не имеет. Его имущественное состояние не позволяет выплатить требуемую потерпевшей сумму.

Суд находит, что исковые требования потерпевшей 1. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления наступила смерть мужа потерпевшей 1 Потерпевшая 1. перенесла значительные нравственные страдания, связанные с гибелью мужа. Причинение значительных нравственных страданий в результате гибели близкого человека согласуется с общепризнанными принципами морали, в связи с чем не требует каких-либо дополнительных доказательств со стороны гражданского истца. Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в результате каких-либо обстоятельств (неприязнь, ссора и т.п.) смерть мужа не причинила потерпевшей нравственных страданий, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, потерпевшая 1. имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда.

Вместе с тем сумму компенсации морального вреда в размере 1,5 миллиона рублей суд находит завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Подсудимый ФИО1 осуществляет трудовую деятельность без заключения трудового договора, его зарплата составляет 10000 рублей в месяц. Каких-либо доказательств о наличии у подсудимого доходов в большем размере, либо о принадлежности подсудимому имущества, на которое возможно бы было обратить взыскание, стороной обвинения не представлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его имущественное положение, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что в качестве компенсации морального вреда потерпевшая имеет право на получение с подсудимого суммы 800 тысяч рублей. С учетом добровольного возмещения подсудимым суммы 300 тысяч рублей с него в пользу потерпевшей должна быть взыскана сумма 500 тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 3 государственный регистрационный знак № необходимо возвратить собственнику К. П.И. либо его представителю;

- автомобиль 1 государственный регистрационный знак № необходимо возвратить собственнику К. Ю.И. либо ее представителю;

- автомобиль 2 государственный регистрационный знак № и видеорегистратор необходимо возвратить собственнику К. С.В. либо его представителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (Три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ; в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу загладить причиненный преступлением вред.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 17 августа 2017 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (Три) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей 1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей 1 в счет компенсации морального вреда 500000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске потерпевшей 1. отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 3 государственный регистрационный знак № - возвратить собственнику К. П.И. либо его представителю;

- автомобиль 1 государственный регистрационный знак № - возвратить собственнику К. Ю.И. либо ее представителю;

- автомобиль 2 государственный регистрационный знак № и видеорегистратор - возвратить собственнику К. С.В. либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.Г. Гусев