Приговор № 1-69/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Лаганского района РК ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

при секретаре ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> Ранее судимого:

1.приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.33 ч.1 ст.162 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2.приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы со штрафом 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3.постановлением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней;

4.приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5.приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края то ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 05 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6.приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 05 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7.приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8.приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9. приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода) к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В июне 2019 года, ФИО1, отбывая наказания в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, при помощи мобильного телефона разместил объявление на сайте «Одноклассники» с ложными сведениями об оказании услуг в помощи получения денежных кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил предложение от Потерпевший №1 об оказании ей помощи в оформлении и получении кредита. ДД.ММ.ГГГГ связавшись с Потерпевший №1 по мобильному телефону с номером <данные изъяты>, под предлогом помощи в получении денежного кредита, ФИО1, обманывая последнюю, предложил Потерпевший №1 внести предоплату в размере 17 500 рублей для предоставления кредита в размере 150 000 рублей в качестве наглядной платежеспособности.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, не зная о том, что последний отбывает наказание в одном из исправительных учреждений <адрес>, полагая, что ФИО1 действительно может помочь ей в получении кредита ДД.ММ.ГГГГ, примерно 8 часов 47 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сберабанк России», расположенном по адресу: <адрес>, через банковский терминал с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №) перевела денежные средства в размере 17 500 рублей на расчетный счет № банковской карты №, указанный ФИО1, принадлежащий его знакомому ФИО4

Далее ФИО1, заранее не имея намерений и возможности выполнить обязательства по оформлению и выдаче кредита Потерпевший №1, похитил указанную сумму 17 500 рублей, путем обмана, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Тем самым, подсудимый причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 17 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ФИО5 пояснил, что разъяснил своему подзащитному порядок, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, возражений не имеет.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, поскольку полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы

Заслушав мнения участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неврологическое заболевание в виде защемления седалищного нерва.

Вместе с тем ФИО1 судим приговорами: Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.33 ч.1 ст.162 УК РФ, Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.16 УК РФ, Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, будучи судимым за совершение умышленных преступлений ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается судом рецидивом преступлений и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, стойкую противоправную направленность подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания или наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не будет соответствовать принципу справедливости, и способствовать исправлению подсудимого, поскольку ранее применявшиеся к нему уголовно-правовые меры за совершение средней тяжести и тяжких преступлений не оказали на него должного исправительного воздействия.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 62, 64 УК РФ.

Суд считает, что при назначении иного мягкого наказания по настоящему делу принцип справедливости не будет соблюден в полной мере, не будет признаваться соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности осужденного.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определяет срок наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ст.316 УК РФ.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Постановлением Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 50 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Из материалов дела следует, что срок отбывания наказания ФИО1 по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент постановления приговора неотбытая часть наказания по предыдущему приговору ФИО1 составляет 1 год 6 месяцев 15 дней с учетом его времени содержания под стражей (с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что назначенный вид наказания для подсудимого является достаточным для исправления, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельств дела и личность подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строго режима.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, по мнению суда, оснований для избрания в отношении него меры пресечения не имеется.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NОКIА С5» в корпусе темно-серого цвета с хромированной вставкой по кругу и металлической серебристого цвета крышкой IМЕI № - подлежит уничтожению; историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт – диск SD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296–299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NОКIА С5» в корпусе темно-серого цвета с хромированной вставкой по кругу и металлической серебристого цвета крышкой IМЕI № - уничтожить; историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт – диск SD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.М. Карсаев

<данные изъяты>