Приговор № 1-714/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-714/2018

Дело № 1-714-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 17 ИЮЛЯ 2018 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Ильиной А.В.

защитника Цыденова Т.Б., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 206788 от 12.06.2018 г. и удостоверение № 450,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего кладовщиком ИП ФИО5оглы. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. равнее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Центрального районного суда г Читы по п.а, б, в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Центрального районного суда г Читы по п.а, б, в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 74, 70 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. в ч.4 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, без конфискации имущества, признан в его действиях опасный рецидив преступлений и назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 4 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказаний в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 11 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ (15 эпизодов), ч.2 ст.325 УК РФ, п. а ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание 8 лет лишения свободы, на основании ст.70, 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда изменен вид исправительного учреждения на строгий режим;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением президиума <адрес>вого суда измен рецидив преступлений на опасный рецидив, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание снижено до 9 лет лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 45 минут ФИО1 приехал в торговый центр «Ликерка плаза», расположенный по адресу: <адрес>, где прошел к офису агентства недвижимости «Аристократ» с целью получить оставшуюся часть заработной платы после увольнения от Потерпевший №1, но подойдя к офису, увидел, что он закрыт. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный офис с целью хищения имущества из офиса, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 45 минут, находясь в офисе агентства недвижимости «Аристократ», расположенном в торговом центре «Ликерка плаза» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, имеющимся при себе металлическим ключом взломал входную дверь. После чего прошел в офис, являющийся помещением, предназначенным для временного или постоянного нахождения людей и хранения имущества, тем самым незаконно проник в офис агентства недвижимости «Аристократ», где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «Aser», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук марки «Aser», стоимостью <данные изъяты>, сумку-чехол стоимостью <данные изъяты>, фотоаппарат «Сапоп» стоимостью <данные изъяты> и объектив той же марки стоимостью <данные изъяты>. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Ильина А.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.116-117), по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в краевом наркологическом диспансере с <данные изъяты>), в краевом психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.213), ранее судим (л.д.118-209), имеет <данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы положительно характеризуется, проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, извинения потерпевшему, наличие на иждивении престарелой бабушки, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение тяжких преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленные законом сроки не погашена и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершение преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый социально адаптирован, трудоустроен, принял меры к возмещению причиненного ущерба, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая за преступление средней тяжести вид наказания лишение свободы без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: два ноутбука марки «Aser», сумку-чехол с фотоаппаратом и объективом марки «Canon», выданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности потерпевшему, разрешить к использованию, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, два ноутбука марки «Aser», сумку-чехол с фотоаппаратом и объективом марки «Canon», выданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку в ходе предварительного расследования, оставить собственнику по принадлежности, разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко