Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Плындиной О.И.,

при секретаре Галихановой А.В.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 553/2017 по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации Большелугского городского поселения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *дата скрыта* по договору купли-продажи с ФИО1 она приобрела в собственность ? часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: *адрес скрыт*. Указанный договор зарегистрирован в органах БТИ г. Шелехова. С 1997 года истец добросовестно пользуется и распоряжается спорным жилым домом. Производит ремонт своими силами и за свой счет. Несет все причитающиеся расходы по содержанию всего спорного жилого дома. В 2016 году для оформления права собственности на земельный участок на котором расположен спорный жилой дом, истец обратилась в администрацию Большелугского городского поселения. В предоставлении земельного участка отказано и рекомендовано решить вопрос с собственником второй половины доли. Сведений о его местонахождении ни у администрации, ни у истца не имеется.

*дата скрыта* на запрос адвоката из БТИ пришел ответ, что по данным архива БТИ правообладателем второй половины дома значится ФИО2 на основании выписки из постановления *номер скрыт* от *дата скрыта* «О выдачи регистрационного удостоверения» Сведения о зарегистрированных правах в архиве БТИ даны по состоянию на *дата скрыта*.

*дата скрыта* за *номер скрыт* с УФРС кадастра и картографии на запрос истца получено уведомление об отсутствии в ЕГР прав на спорное недвижимое имущество и сделок с ним. С 1997 года по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении единолично О существовании второго собственника жилого дома в лице ФИО2 ей стало известно из информации БТИ. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: *адрес скрыт*. Признать за ФИО3 право на ? долю в общей долевой собственности в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: *адрес скрыт*. Признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: *адрес скрыт* с учетом принадлежащей ей на праве собственности ? доли и в связи с переходом в ее собственность ? доли ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО2, представитель Администрации Большелугского городского поселения в судебное заседание не явились. Администрацией представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано, что с доводами, изложенными в исковом заявлении согласны, возражений относительно заявленных исковых требований не имеется. (л.д.24)

Третье лицо УФРС по Иркутской области в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от *дата скрыта*, истец ФИО3 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*.Указанный договор зарегистрирован в органах БТИ *адрес скрыт* *дата скрыта*. Согласно сведений ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от *дата скрыта*, в регистрационной книге в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* под *номер скрыт* имеется запись о выдаче регистрационного удостоверения ФИО2 на ? долю жилого дома расположенного по адресу: *адрес скрыт*.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии зарегистрированных прав (ограничений, обременений, правопритязаний) на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано.

Истец указывает, что с 1997 г. и по настоящее время она проживает в спорном жилом помещении единолично. О существовании второго собственника жилого дома в лице ФИО2 ей стало известно из информации БТИ. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели идя уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из смысла ч. 2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в ч. 1 ст. 236 ГК РФ не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняется до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества. В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании за ней права собственности на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, Администрации Большелугского городского поселения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: *адрес скрыт*.

Признать за ФИО3 право на ? долю в общей долевой собственности в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: *адрес скрыт* в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу: *адрес скрыт* с учетом принадлежащей ей на праве собственности ? доли и в связи с переходом в ее собственность ? доли ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.И.Плындина