Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-4889/2016 М-4889/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-553/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

истца ФИО1,

представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2017 по иску ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным приказа об установлении даты увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес>, требуя признать незаконными приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении по п. 4 части 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об установлении даты увольнения из органов внутренних дел; восстановить ее в ранее занимаемой должности <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес>; взыскать с ГУ МВД России по <адрес> неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета 102100 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе в ранее занимаемой должности <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес>; взыскать с ГУ МВД России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность - <данные изъяты> Главного управления МВД России по <адрес>, звание - <данные изъяты> внутренней службы. ДД.ММ.ГГГГ ею подан рапорт о предоставлении второй части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, первой части основного ежегодного отпуска за 2016 год, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за ДД.ММ.ГГГГ, отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 дней, всего отпуск продолжительностью 143 дня с последующим увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес> авиационным транспортом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею подан рапорт об увольнении со службы из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ей предоставлен отпуск продолжительностью 143 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию УРЛС ГУ МВД России по Иркутской ею подан рапорт на имя министра внутренних дел России об отзыве рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения рапорта подтверждается отметкой в получении на копии рапорта сотрудником канцелярии УРЛС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вышеуказанный рапорт направлен заказным письмом в адрес МВД России и ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об отправлении и распечаткой с официального сайта Почты России с отметкой о получении почтового отправления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 75 дней, она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦМСЧ № <адрес> с последующим амбулаторным лечением в МСЧ МВД России по <адрес>, что подтверждается медицинской справкой № ЦМСЧ № <адрес> и листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № МСЧ МВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею подан рапорт на продление основного отпуска за 2016 год на 75 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило письмо №, согласно которому в продлении основного отпуска на дни временной нетрудоспособности отказано. ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в органах внутренних дел п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», тогда же получила трудовую книжку и выписку из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об установлении даты увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что увольнение из органов внутренних дел произведено в нарушении действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел регулируются: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. Аналогичные положения содержатся и в части 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников органов внутренних дел в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. Частью 4 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник. Согласно пп. «в» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 ТК РФ, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала отпуска, она подала рапорт на имя министра внутренних дел Российской Федерации об отзыве рапорта на увольнение со службы в органах внутренних дел, что свидетельствует о ее намерении продолжать службу, однако ответ на данный рапорт так и не поступил. Со стороны ответчика никаких мер по отмене незаконных приказов об увольнении со службы и восстановлении нарушенных прав предпринято не было. По имеющейся информации, ни на начало отпуска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент увольнения со службы в органах внутренних дел, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, на должность начальника информационного центра ГУ МВД России по <адрес> другой сотрудник назначен не был. Исходя из вышеизложенного, полагает, что увольнение со службы в органах внутренних дел произведено с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 127 ТК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 74 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании. В соответствии с частью 6 статьи 75 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 97 ст. 15 Приказа МВД от 31.01.2013 №65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотруднику, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе. Таким образом, за время вынужденного прогула, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе, ей надлежит выплатить неполученное денежное довольствие, установленное по последней замещаемой должности - начальника информационного центра ГУ МВД России по <адрес>, которое согласно справки 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения составляло 102 100 руб. Незаконное увольнение со службы повлекло за собой причинение ей морального вреда, выразившегося в чувстве несправедливости, обиды, неопределенности своего будущего. Неуважительным отношением ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку она рассчитывала продолжить службу в органах внутренних дел в занимаемой ранее должности начальника Информационного центра ГУ МВД России по <адрес>, однако вопреки этому желанию была уволена со службы. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 50 000 руб.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. При этом требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула уточнила, просила взыскать с ГУ МВД России по <адрес> неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442433 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день восстановления на службе в ранее занимаемой должности начальника информационного центра ГУ МВД России по <адрес> из расчета 102100 руб. в месяц.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик МВД России, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Кирчанову Е.А., полагавшую требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется также в соответствии с:

- Конституцией Российской Федерации;

- Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

- нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

- нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

- нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 2 ст. 3 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В силу ч. 11 ст. 56 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Частью 1 ст. 56 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия:

1) основной отпуск;

2) дополнительные отпуска;

3) каникулярный отпуск;

4) отпуск по личным обстоятельствам;

5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 56 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность – начальник информационного центра ГУ МВД России по <адрес>, о чем имеется приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с полковник внутренней службы ФИО1, начальник информационного центра ГУ МВД России по <адрес>, уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с полковнику внутренней службы ФИО1, начальнику информационного центра ГУ МВД России по <адрес>, уволенной со службы в органах внутренних дел приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлена дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания вышеназванных приказов послужил рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к министру внутренних дел с рапортом, в котором просила уволить ее со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В этот же день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ГУ МВД России по <адрес> с рапортом о предоставлении оставшейся части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день за ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за ДД.ММ.ГГГГ отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 дней, всего отпуск продолжительностью 143 дня, с последующим увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес> авиационным транспортом.

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 предоставлены:

- вторая часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ на 30 календарных дней без учета 4 выходных,

- первая часть основного отпуска на 45 календарных дней без учета 10 выходных дней,

- дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ за ненормированный служебный день на 9 календарных дней,

- дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ за стаж службы в органах внутренних дел на 15 календарных дней,

- отпуск по личным обстоятельствам на 30 календарных дней,

всего отпуск продолжительностью 143 календарных дня с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончанию всех предоставленных ей отпусков, по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что полностью соответствует волеизъявлению ФИО1, изложенному в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя соблюдение ответчиками процедуры увольнения истца, каких-либо нарушений МВД России, ГУ МВД России по <адрес> норм ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» судом не выявлено.

Перед увольнением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ДД.ММ.ГГГГ с ней проведена беседа, о чем свидетельствует непосредственно представление к увольнению и лист собеседования.

В силу ч. 4 ст. 89 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 12 настоящей статьи.

ФИО1 уволена из органов внутренних дел приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, дата увольнения установлена истцу приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 89 Закона.

При таких обстоятельствах оснований для признания приказа об увольнении, приказа об установлении даты увольнения незаконными суд не усматривает.

Доводы истца о наличии у нее права на отзыв рапорта об увольнении на содержание решения не влияют.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Как разъяснено в пп. «в» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Из определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года № 131-О-О следует, что в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен рапорт об отзыве поданного рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный рапорт направлен истцом в адрес МВД России, ГУ МВД России по <адрес> посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями №№, №

Факт получения рапорта ФИО1 об отзыве поданного ранее рапорта об увольнении стороной ответчиков не оспорен.

Вместе с тем, это обстоятельство не свидетельствует о незаконности произведенного МВД России, ГУ МВД России по <адрес> увольнения истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопросы увольнения ФИО1, имеющей специальное звание полковника внутренней службы, отнесены к компетенции МВД России.

Следовательно, для дальнейшего продолжения службы рапорт об отзыве рапорта об увольнении должен был быть своевременно представлен истцом в МВД России, представление такого рапорта в ГУ МВД России по <адрес> правового значения в данном случае не имеет.

Рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступил в МВД России ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован СЭД МВД №, то есть уже после окончательного прекращения ФИО1 службы в связи с использованием отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и последующим увольнением.

Поскольку в нарушение ст. 127 ТК РФ рапорт ФИО1 об отзыве рапорта об увольнении поступил в МВД России только ДД.ММ.ГГГГ, после первого дня отпуска (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных законом оснований для не реализации приказа об увольнении ФИО1 у ответчиков не имелось.

Тот факт, что рапорт об отзыве рапорта об увольнении направлен истцом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала отпуска, на выводы суда не влияет.

Исходя из положений ст. 127 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в подп. "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, работник может реализовать свое право на отзыв заявления об увольнении именно путем сообщения об этом работодателю не позднее последнего дня работы работника - дня, предшествующему первому дню отпуска, так как после этого дня, работник, несмотря на то он еще не уволен, считается фактически прекратившим трудовые отношения с работодателем, и последний имеет право принять на вакантное место нового работника.

Иное толкование норм действующего законодательства поставило бы работодателя в невыгодное положение по сравнению с работником и могло повлечь для работодателя, правомерно считавшего сотрудника фактически прекратившим трудовые отношения, неблагоприятные последствия.

По мнению суда, истец ФИО1, желавшая продолжить службу в органах внутренних дел, должна была принять действенные и своевременные меры к уведомлению МВД России о своем желании продолжить службу, обеспечив поступление рапорта об отзыве своего рапорта об увольнении в МВД России до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого ею сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

В силу ч. 6 ст. 74 Закона сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным приказа об установлении даты увольнения, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным приказа об установлении даты увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.