Приговор № 1-348/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-348/2024

дело № 1-348/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Шляховой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Егорушина А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 29.04.2010 приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет (с учетом соединения назначенного наказания по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осужден приговорами от 17.05.2010, 30.06.2010, 23.08.2010, 04.10.2010, 03.05.2011, а также изменений, внесенных в указанные приговоры постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09.06.2012) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.03.2016 приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением от 11.10.2016) по ч. 1 ст. 297 УК РФ, ч. 2 ст. 296 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.07.2017 по отбытию срока наказания (судимости по приговорам от 17.05.2010, 30.06.2010, 23.08.2010, 04.10.2010, 03.05.2011, 18.03.2016 погашены 17.07.2020);

- 08.02.2021 приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21.04.2022 по отбытию срока наказания;

- 29.02.2024 приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 207 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.06.2024 приговором Центрального районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.10.2024 приговором Центрального районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил девять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности около <адрес>, где обнаружил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 134 регион», принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил с колес вышеуказанного автомобиля 4 колпака, стоимостью 2000 рублей каждый, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 07 часов 30 минут ФИО1 находился на участке местности около <адрес>, где обнаружил припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 134 регион», принадлежащий Потерпевший №4 В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, разбил передние стекла, тем самым обеспечив себе доступ в его салон, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: 4 аудиоколонки «Dinamik State», стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей; автомагнитолу «Kenwood», стоимостью 2 000 рублей; болгарку «Bosh», стоимостью 6000 рублей; сварочный аппарат «Resanta», стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 20 минут ФИО1 находился на участке местности вблизи <адрес> по ул. <адрес>, где обнаружил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 134 регион», принадлежащий Потерпевший №5 В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, при помощи находящейся при нем отвертки снял заднее стекло автомобиля, тем самым обеспечив себе доступ в его салон, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 сабвуфер «Урал-Ф12», стоимостью 12000 рублей.

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 значительный ущерб на указанную сумму.

4) В период с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности около <адрес>, где обнаружил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 30 регион», принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, при помощи находящейся при нем отвертки провернул замок двери автомобиля, тем самым обеспечив себе доступ в его салон, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: автомагнитолу «Pioner», стоимостью 6500 рублей, и 2 аудиоколонки «Pioner», общей стоимостью 4000 рублей.

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

5) В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности у <адрес>, где обнаружил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 134 регион», принадлежащий Потерпевший №6 В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, при помощи находящейся при нем отвертки открыл створки кузова указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество: 2 аккумуляторные батареи марки «Тотал 95», стоимостью 11500 рублей каждая.

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

6) В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности около <адрес>, где обнаружил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 34 регион», принадлежащий Потерпевший №7 В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, при помощи находящейся при нем отвертки провернул замок двери, тем самым обеспечив себе доступ в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество, а именно: перфоратор «Бош», стоимостью 8000 рублей; манометрическую станцию, стоимостью 3000 рублей; удлинитель 50м, стоимостью 3000 рублей; набор вальцовок, стоимостью 3500 рублей; газовую горелку, стоимостью 2000 рублей; 2 медные трубы, общей стоимостью 2500 рублей; шуруповерт, стоимостью 2500 рублей.

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №7 значительный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

7) В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности во дворе <адрес>, где обнаружил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 134 регион», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю и тайно похитил с колес 4 колпака, стоимостью 1500 рублей каждый, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

8) В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности около <адрес>, где обнаружил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 34 регион», принадлежащий Потерпевший №8 В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, выдавил заднее левое стекло, тем самым обеспечив себе доступ в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество, а именно: автомагнитолу «Pioner», стоимостью 4000 рублей; два передних динамика «Pride», общей стоимостью 2750 рублей; два маленьких динамика, общей стоимостью 1000 рублей; аккумуляторную батарею, стоимостью 3000 рублей; видеорегистратор, стоимостью 2000 рублей; электрический насос «Маяк», стоимостью 700 рублей; сабвуфер с коробом «Мачете», стоимостью 3000 рублей; подлокотник, стоимостью 200 рублей; усилитель «Кикс», стоимостью 1000 рублей; два боковых зеркала заднего вида, общей стоимостью 2 000 рублей.

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №8 значительный ущерб на общую сумму 19650 рублей.

9) В период с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности около <адрес>, где обнаружил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 134 регион», принадлежащий Потерпевший №9 В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, выдавил заднее левое стекло, тем самым обеспечив себе доступ в салон, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №9 имущество, а именно: автомагнитолу «Sony», стоимостью 5000 рублей; акустические колонки «Урал», стоимостью 2000 рублей; бортовой компьютер, стоимостью 3500 рублей; домкрат, стоимостью 1500 рублей; домкрат, стоимостью 700 рублей; электрический насос, стоимостью 2000 рублей; усилитель, стоимостью 8 000 рублей; заднюю полку, стоимостью 1500 рублей; набор инструментов, стоимостью 2000 рублей; подлокотник, стоимостью 800 рублей; пепельницу, стоимостью 250 рублей.

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №9 значительный ущерб на общую сумму 27250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что преступления, которые указаны в обвинительном заключении, он не совершал, поскольку в течение 2022 года находился за пределами <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-1 <адрес> и поехал в Алушту, где снял жилье и строился на работу. Работал без трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал в Москву, где проживал до марта 2023 года и неофициально работал в ЧОПе. В период, когда он проживал в Алуште и в Москве, то периодически приезжал в <адрес>, навещал свою тетю. В Волгоград он приехал в апреле 2023 года и жил по адресу: <адрес>, ком. 7. ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступление, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ПФРСИ ФКУ ИК-9.

Указанные показания подсудимого ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами, при этом в части утверждения о его непричастности к совершению преступлений, наличия алиби, суд считает недостоверными и расценивает, как способ защиты, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он гулял по <адрес> увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>». В этот момент, в связи с нехваткой денежных средств, у него возник умысел на хищение имущества из указанного автомобиля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрев автомобиль, он снял с него 4 колпака, после чего покинул место совершения преступления. Впоследствии похищенные колпаки продал незнакомому мужчине за 4000 рублей, которые потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во дворе <адрес> он увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» и решил похитить имущество из указанного автомобиля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрев автомобиль, он локтем разбил два передних (водительское и пассажирское) стекла, и из салона автомобиля похитил: аудиоколонки «Dinamik State», автомагнитолу «Kenwood», сварочный аппарат «Resanta», болгарку «Bosh», после чего покинул место совершения преступления. Впоследствии все похищенное продал незнакомому мужчине за 8000 рублей, которые потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во дворе <адрес> он увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» и в связи с нехваткой денежных средств решил похитить имущество из указанного автомобиля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрев автомобиль, он с помощью имевшейся при себе отвертки вытащил заднее стекло автомобиля, которое положил рядом, и из багажного отделения похитил сабвуфер «Урал-ф12», после чего покинул место совершения преступления. Впоследствии похищенное продал незнакомому мужчине за 6000 рублей, которые потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, где он заметил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» и в связи с нехваткой денежных средств решил похитить имущество из указанного автомобиля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрев автомобиль, он с помощью имевшейся при себе отвертки открыл дверь автомобиля путем проворота личинки замка, тем самым обеспечив себе доступ в его салон, откуда похитил автомагнитолу «Pioner» и две аудиоколонки «Pioner», после чего покинул место совершения преступления. Впоследствии похищенное продал незнакомому мужчине за 5000 рублей, которые потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во дворе <адрес> он заметил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» и в связи с нехваткой денежных средств решил похитить имущество из указанного автомобиля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрев автомобиль, он с помощью имевшейся при себе отвертки открыл в автомобиле створки для АКБ и похитил находившиеся в данном отсеке две аккумуляторные батареи, после чего покинул место совершения преступления. Впоследствии похищенное продал незнакомому мужчине за 10000 рублей, которые потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во дворе <адрес> он заметил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» и в связи с нехваткой денежных средств решил похитить имущество из указанного автомобиля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрев автомобиль, он с помощью имевшейся при себе отвертки путем проворота личинки замка открыл багажник указанного автомобиля, откуда похитил перфоратор «Бош», манометрическая станция, удлинитель, набор вальцовок, газовую горелку, 2 медные трубы, шуруповерт, после чего покинул место совершения преступления. Впоследствии похищенное продал незнакомому мужчине за 10000 рублей, которые потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во дворе <адрес>, где он заметил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>». В связи с нехваткой денежных средств, он решил похитить имущество из указанного автомобиля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрев автомобиль, он снял со всех четырех колес колпаки, после чего покинул место совершения преступления. Впоследствии похищенные колпаки он продал незнакомому мужчине за 3000 рублей, которые потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во дворе <адрес> он увидел автомобиль «<данные изъяты>». В этот момент, в связи с нехваткой денежных средств, у него возник умысел на хищение имущества из указанного автомобиля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрев автомобиль, он с помощью имевшейся при себе отвертки вытащил заднее левое стекло, тем самым обеспечив себе доступ в салон автомобиля, откуда похитил: автомагнитолу «Pioner», 2 передних динамика «Pride», два маленьких динамика, бортовой компьютер, аккумуляторную батарею, видеорегистратор, электрический насос «Маяк», сабвуфер «Мачете», подлокотник, усилитель «Кикс», а также 2 боковых зеркала заднего вида, после чего покинул место совершения преступления. Впоследствии все похищенное продал незнакомому мужчине за 8000 рублей, которые потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у торца <адрес> он заметил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>». В связи с нехваткой денежных средств, у него возник умысел на хищение имущества из указанного автомобиля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрев автомобиль, он с помощью имевшейся при себе отвертки вытащил заднее левое стекло, тем самым обеспечив себе доступ в салон автомобиля, откуда похитил: автомагнитолу «Sony», акустические марки «Урал», бортовой компьютер, два домкрата, электрический насос, усилитель, набор инструментов, заднюю полку, подлокотник, пепельницу, после чего покинул место совершения преступления. Впоследствии все похищенное продал незнакомому мужчине за 15000 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 98-103, т. 3 л.д. 84-89);

- показаниями ФИО1, данными им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он в присутствии защитника и понятых указал на участки местности, расположенные около жилых домов на территории <адрес>, где им были совершены хищения имущества из припаркованных автомобилей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> – из автомобиля <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> – из автомобиля «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> по ул. <адрес> – из автомобиля «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> – из автомобиля «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № по ул. им. <адрес> – из автомобиля «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> – из автомобиля «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> – из автомобиля «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> – из автомобиля «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> по ул. им. <адрес> – из автомобиля «<данные изъяты>», и подтвердил ранее сообщенные обстоятельства совершения им указанных преступлений (т. 1 л.д. 104-120).

В судебном заседании ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия показания не подтвердил. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на ФКУ СИЗО-5, где им были написаны явки с повинной, собственноручно, но после того, как оперативные сотрудники приезжали к нему в декабре 2023 года и пообещали посодействовать в заключении контракта с МО РФ, чтобы он мог отправиться зону боевых действия для участия в специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ его снова этапировали в ПФРСИ ФКУ ИК-9, где он в присутствии защитника подписал заранее изготовленный следователем протокол допроса с изложением сведений о совершении им преступлений. ДД.ММ.ГГГГ из ПФРСИ ФКУ ИК-9 он ездил на проверку его показаний на месте, с участием защитника и понятых. В ходе проверки его показаний адреса мест якобы совершенных им преступлений он показывал после того, как ему их называла следователь.

В протоколах явки с повинной, в своих показаниях, а также при проверке показаний на месте он себя оговорил, поскольку у него был договор с оперативными сотрудниками, о содействии в заключении контракта для участия в СВО.

При оценке допустимости показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии суд исходит из следующего.

Допрошенная в судебном заседании следователь Свидетель №2 пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении краж. При допросе в качестве подозреваемого и последующем предъявлении обвинения ФИО1 давал показания относительно обстоятельств, изложенных в обвинении, самостоятельно сообщал сведения, которые были занесены ею в протоколы допроса. Допросы проводились с участием защитника. ФИО1 заявлений об умышленном самооговоре либо оказании на него давления не делал. По окончанию допросов каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 и его защитника не поступило. Кроме того, с участием защитника и в присутствии понятых ФИО1 самостоятельно и добровольно указывал на места совершенных им краж. И уже по его указанию все участники следственного действия направлялись к соответствующему месту, где рассказывал о совершенных им действиях. Каких-либо заявлений об умышленном самооговоре либо оказании давления от ФИО1 не поступило.

Согласно сведениям, содержащихся в протоколах допросах ФИО1 и проверке показаний на месте, защитник – адвокат присутствовал при проведении следственных действиях, указанный факт также не оспаривается и подсудимым.

Таким образом, в отношении ФИО1 исключается применение недозволенных методов ведения следствия, и право на защиту в отношении ФИО1 нарушено не было.

ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед началом производства указанных следственных действий ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протоколов, о личном ознакомлении с их содержанием и об отсутствии замечаний к ним.

Проверка показаний на месте была проведена следователем с участием понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки, удостоверенные подписями участников следственного действия. В протоколе отражен ход и результаты следственного действия, имеются соответствующие ссылки на применение технических средств (фотокамеры сотового телефона), имеется отметка о приложении к нему фототаблицы, из которой очевидно, что следственное действие проводилось с участием ФИО1, понятых и адвоката. Из показаний свидетелей (понятых) Свидетель №3 и Свидетель №6 следует, что ФИО1 лично указывал на участки местности около жилых домов и пояснял об обстоятельствах совершения краж с автомобилей.

При таких данных суд приходит к выводу, что при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и составлении протокола данного следственного действия нарушений норм УПК РФ допущено не было.

Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами.

При оценке достоверности выше приведенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание, что они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признает их достоверными доказательствами.

Доводы подсудимого о самооговоре суд признает несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку показания подсудимого, данные на предварительном следствии, последовательны, содержат подробные сведения об обстоятельствах совершения преступлений, мотивы самооговора указанные подсудимым суд признает надуманными и не подтверждёнными объективными данными.

Также в судебном заседании были оглашены протоколы явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищений чужого имущества из автомобилей, припаркованных у жилых домов на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, по каждому из эпизодов предъявленного ему впоследствии обвинения (т. 1 л.д. 36, 41, 46, 51, 56, 61, 66, 71, 76).

В судебном заседании ФИО1 сведения, изложенные в протоколах явки с повинной, не подтвердил.

При оценке вышеуказанных протоколов явки с повинной с точки зрения допустимости и достоверности, суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании не подтвердил сведения, изложенные в указанных протоколах без участия защитника, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд приходит к выводу о признании сведений, содержащихся в указанных протоколах, недопустимыми доказательствами. Вместе с тем суд учитывает факт обращения с явками с повинной при определении обстоятельств, смягчающих наказание

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов 00 минут по приглашению сотрудников полиции на территории <адрес> они участвовали в качестве понятых в следственном мероприятии – проверке показаний на месте. Перед началом производства следственного действия сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъясненным права и обязанности, а также ход и порядок производства проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Сначала все участники на служебных автомобилях проехали к дому № «А» по <адрес>, где подозреваемый ФИО1 лично указал на участок местности около вышеуказанного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он совершил хищение имущества из припаркованного автомобиля «<данные изъяты>». Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что по другим адресам он так же совершал хищение из припаркованных автомобилей. После этого ФИО1 предложил проехать по адресу: <адрес>, <адрес>. Прибыв по указанному адресу, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте совершил хищение имущества из припаркованного автомобиля «<данные изъяты>», разбив локтем два передних боковых стекла. Далее по указанию подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия проехали по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном месте совершил хищение из припаркованного автомобиля «<данные изъяты>», путем выдавливания заднего стекла автомобиля. Далее по предложению подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия проехали по адресу: <адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, он из припаркованного автомобиля «<данные изъяты>» путем проворота личинки замка совершил хищение имущества. Далее подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам следственного действия проехать по адресу: <адрес>, где указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, при помощи отвертки совершил хищение имущества из припаркованного автомобиля «<данные изъяты>». Далее по предложению ФИО1 все участники следственного действия проехали по адресу: <адрес>, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, путем проворота личинки замка багажного отделения, совершил хищение имущества из припаркованного автомобиля «<данные изъяты>». Далее подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам следственного действия проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, он совершил хищение имущества из припаркованного автомобиля марки «<данные изъяты>». Далее по предложению ФИО1 все участники следственного действия проехали по адресу: <адрес> «А», где ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, совершил хищение имущество из припаркованного автомобиля «<данные изъяты>». Далее по указанию подозреваемого ФИО1 участники следственного действия проехали по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, при помощи отвертки выставил заднее левое стекло у припаркованного автомобиля марки «<данные изъяты>» и похитил из него имущество. После этого все участники следственного действия прибыли в ОП № по адресу: <адрес>, где следователь составил протокол проверки показаний на месте и все участвующие лица, ознакомившись с его содержанием, расписались в нем (т. 1 л.д. 121-123, 124-126).

Указанные показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью иных доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, согласно которым:

- потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, г.р.з. «№ 134 регион», который оборудован сигнализацией без обратной связи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прибыл к друзьям по адресу: <адрес>, припарковал свой автомобиль во дворе указанного дома, закрыл на сигнализацию и ушел. Окна квартиры, в которой он находился, выходили не во двор, соответственно, машину он не видел. Ночью ничего подозрительного не заметил, звук сигнализации не слышал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вышел из вышеуказанного дома и, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что на нем отсутствуют 4 колпака. По данному факту он обратился с заявлением в ОП №. Похищенные колпаки шли в комплекте с машиной, с учетом износа он оценивает каждый в 2000 рублей. Причиненный ему ущербна сумму 8000 рублей для него является значительным, т.к. его ежемесячная зарплата составляет 25 000 рублей, из которых 8000 уходит на оплату коммунальных услуг, около 15000 – на продукты питания, а также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т. 3 л.д. 15-19);

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с его автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. «№ 134 регион» похитило 4 колпака, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 8000 рублей, которая для него является значительной (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.н. «№ 134 регион» и зафиксировано отсутствие колпаков на всех четырех колесах (т. 1 л.д. 4-9);

- справкой о стоимости ИП «ФИО12», согласно которой стоимость пластиковых колпаков на заводские колеса автомобиля «Рено Сандеро» на ДД.ММ.ГГГГ составляла от 2000 до 2500 рублей за единицу (т. 3 л.д. 67-69);

- потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 134 регион», в кузове серебристого цвета, 2007 года. Сигнализацией автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он припарковал указанный автомобиль во дворе своего <адрес>, закрыв автомобиль на ключ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он вышел из дома и, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что передние водительское и пассажирское окна разбиты, а из салона автомобиля пропали: автомагнитола «Kenwood», стоимостью 2000 рублей; четыре аудиоколонки «Dinamik State 6.0 Neo», общей стоимостью 6000 рублей; из багажника автомобиля было похищено: болгарка, стоимостью 6000 рублей, и сварочный аппарат «Resanta», стоимостью 5000 рублей. Обнаружив пропажу вышеуказанного имущества, он сразу обратился в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 19000 рублей, который для него является значительным, т.к. его ежемесячный заработок составляет примерно 35000 рублей, из которых он каждый месяц приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. Повреждение стекол для него материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 156-158);

- заявлением Потерпевший №4, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития передних боковых стекол автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 134 регион» в кузове серебристого цвета, 2007 года выпуска, без сигнализации, припаркованного у <адрес>, похитило из салона автомашины принадлежащее ему имущество на общую сумму 19 000 рублей (т. 1 л.д. 135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 134 регион», припаркованный у <адрес> по <адрес>; в ходе осмотра установлено, что передние водительское и пассажирское стекла автомобиля разбиты, на сидениях и на земле около автомобиля имеется осыпь стекла; в салоне автомобиля отсутствуют магнитола и колонки; в багажнике отсутствуют болгарка и сварочный аппарат (т. 1 л.д. 136-141);

- справкой о стоимости ИП «ФИО12», согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы «Kenwood» - от 2000 до 3000 рублей; аудиоколонок «Dinamik State 6.0 Neo» – от 1500 до 2000 рублей; болгарки – от 6000 до 8000 рублей; сварочного аппарата «Resanta» – от 5000 до 5500 рублей (т. 3 л.д. 67-69);

- потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что у его дедушки имеется автомобиль «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, г.р.з. «№ 134 регион». Данным автомобилем пользуется он (Потерпевший №5). В автомобиле был установлен сабвуфер марки «Урал» в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 12000 рублей, который был установлен в багажном отсеке – вкручен в короб из ДСП. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль во дворе <адрес> по ул. <адрес> на парковочной зоне, закрыл автомобиль на ключ, после чего пошел домой. На автомобиле установлена система сигнализации без обратной связи. Примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле сработала сигнализация, звук был слышен в квартире, после чего он посмотрел в окно и увидел, что на его автомобиле моргают фары. Он сразу оделся и выбежал на улицу, но возле автомобиля никого не было. Обойдя двор, он никого из посторонних не увидел. Вернувшись к автомобилю, он обнаружил, что заднее стекло находится на земле, и в нем отсутствует вышеуказанный сабвуфер. По данному факту он обратился в полицию. Ущерб в сумме 12000 рублей для него является значительным, так как он не работает (т. 1 л.д. 181-182);

- заявлением Потерпевший №5, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:10 часов, срезав резинку уплотнителя заднего стекла с принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 134 регион», похитило сабвуфер марки «Урал ф.12» в коробе из фанеры, стоимостью 12 000 рублей, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 134 регион», припаркованный у <адрес> по <адрес>; в ходе осмотра установлено, что заднее стекло автомобиля выставлено и находится на земле недалеко от крышки багажника (т. 1 л.д. 172-176);

- справкой о стоимости ИП «ФИО12», согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сабвуфера «Урал Ф.12» составляла от 12000 до 15000 рублей (т. 3 л.д. 67-69);

- потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что у его отца ФИО15 в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, г.р.з. «№ 30 регион», в кузове сине-зеленого цвета. Он имеет право управления данным автомобилем, т.к. вписан в страховой полис. Автомобиль сигнализацией не оборудован, имеется только центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он припарковал указанный автомобиль на парковке за домом № по <адрес>. Автомобиль сломался, возникли проблемы с двигателем, поэтому он припарковал автомобиль вблизи дома, где проживает его тетя. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к автомобилю, пытался самостоятельно его ремонтировать, после чего примерно в 15 часов закрыл автомобиль на центральный замок и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он снова пришел к автомобилю, чтобы продолжить ремонт, и обнаружил, что задняя левая пассажирская дверь и водительская дверь открыты. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что отсутствуют: автомагнитола «Pioneer», стоимостью 6500 рублей, и две аудиоколонки «Pioneer», общей стоимостью 4000 рублей. Причиненный ему ущерб на сумму 10500 рублей для него является значительным, т.к. он не работает, денежные средства на проживание ему дают родители, из которых он каждый месяц покупает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги (т. 1 л.д. 213-217);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02:50 до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило из принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. «№ 30 регион», припаркованного около <адрес>, магнитолу «Pioneer» и две колонки «Pioneer»; причиненный ему ущерб на сумму 10500 рублей для него является значительным (т. 1 л.д. 194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего осмотрен припаркованный у <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 30 регион», из которого, со слов потерпевшего, ночью ДД.ММ.ГГГГ были похищены магнитола «Pioneer» и две колонки «Pioneer» (т. 1 л.д. 195-200);

- справкой о стоимости ИП «ФИО12», согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость магнитолы «Pioneer» составляла от 6500 до 8000 рублей; двух колонок «Pioneer» – от 4000 до 5000 рублей (т. 3 л.д. 67-69);

- потерпевший Потерпевший №6 пояснил, что в феврале 2021 года он приобрел грузовой фургон «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, 2008 года выпуска, г.р.з. «№ 134 регион». Данный автомобиль он передал супругу своей дочери ФИО18 – ФИО17у., который занимается частными грузоперевозками. В марте 2022 года возникла необходимость замена аккумуляторов в автомобиле. Для их покупки он передал своему зятю 23000 рублей. Примерно в конце марта 2022 года ФИО17у. приобрел два аккумулятора марки «Тотол 95», стоимостью 11500 рублей каждый. Со слов зятя ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он вернулся с работы, припарковал автомобиль на стоянке, расположенной напротив <адрес>, и отправился домой. Автомобиль оборудован центральным замком, сигнализация отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО17у. собрался ехать на работу и заметил, что у кузова автомобиля открыты створки, подойдя к автомобилю, он заметил, что аккумуляторы отсутствуют. Причиненный ему ущерб на сумму 23000 рублей для него является значительным, т.к. он пенсионер, его пенсия составляет 24000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарства (т. 2 л.д. 10-14);

- свидетель ФИО18 пояснила, что в феврале 2021 года ее отец – Потерпевший №6 приобрел фургон «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, 2008 года выпуска, г.р.з. «№ 134 регион», который передал ее мужу – ФИО17у., занимающемуся частными грузоперевозками. Примерно в конце марта 2022 года ее отец дал деньги в сумме 23000 рублей на приобретение новых аккумуляторов для вышеуказанного автомобиля. Муж приобрел два аккумулятора, стоимостью 11500 рублей каждый. Со слов мужа ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он вернулся с работы и припарковал автомобиль на стоянке, расположенной напротив <адрес> по ул. им. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут муж собрался ехать на работу и, прибыв на стоянку, обнаружил, что створки кузова вышеуказанного автомобиля открыты, два аккумулятора отсутствовали (т. 2 л.д. 64-66);

- свидетель ФИО19у. пояснил, что ему в личное пользование на протяжении 1 года Потерпевший №6 предоставляет свой автомобиль «<данные изъяты>» (грузовой фургон) в кузове белого цвета, 2008 года выпуска, г.р.з. «№ регион», без сигнализации. На данном автомобиле он осуществляет грузоперевозки фруктов и овощей на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он припарковал автомобиль на площадке, расположенной недалеко от <адрес>, и закрыл его на ключ. В 10 часов 30 минут он пришел на данную площадку и, подойдя к вышеуказанному автомобилю, обнаружил пропажу двух аккумуляторов «TOTAL-95Вт» (т. 2 л.д. 34-37);

- заявлением Потерпевший №6, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. «№ 134 регион», 2008 года выпуска, припаркованного недалеко от <адрес>, тайно похитило АКБ марки «Тотал-95 вт», стоимостью 23000 рублей (т. 1 л.д. 237);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего на участке местности у <адрес> был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 134 регион»; с правой стороны автомобиля между передними и задними колесами имеется отсек для аккумуляторных батарей, который на момент осмотра пуст (т. 1 л.д. 238-244);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №6 изъяты документы: светокопия паспорта ТС № <адрес>, светокопии свидетельства о регистрации ТС № – на автомобиль «<данные изъяты>» (грузовой фургон) в кузове белого цвета, 2008 года выпуска, г.р.з. «№ 134 регион», собственником которого является Потерпевший №6 (т. 2 л.д. 21-23); после осмотра указанные документы, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 57-60, 61);

- справкой о стоимости ИП «ФИО12», согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость аккумуляторной батареи «Тотал-95вт» составляла от 11000 до 12000 рублей (т. 3 л.д. 67-69);

- потерпевший Потерпевший №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он приехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 34 регион», припарковал его на участке местности напротив подъезда № <адрес>, поставил на сигнализацию с обратной связью и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, подойдя к своему автомобилю, он увидел, что багажник приоткрыт и обнаружил, что из него похищено принадлежащее ему имущество: перфоратор «Бош», стоимостью 8000 рублей; манометрическая станция, стоимостью 3000 рублей; удлинитель 50м, стоимостью 3000 рублей; набор вальцовок, стоимостью 3500 рублей; газовая горелка, стоимостью 2000 рублей; труба медная диаметр 6мм, длиной 10м и труба медная диаметр 12мм и длиной 12м, которые он оценивает в 2500 рублей; шуруповерт, стоимостью 2500 рублей. Ущерб в сумме 24500 рублей для него является значительным, т.к. его заработная плата составляет 15000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания (т. 2 л.д. 95-97);

- заявлением Потерпевший №7, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.30 часов ДД.ММ.ГГГГ из багажника принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 34 регион», похитило его имущество на общую сумму 24500 рублей (т. 2 л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также осмотрен припаркованный у <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 34 регион», из багажника которого, со слов потерпевшего, было похищено имущество (т. 2 л.д. 77-80);

- справкой о стоимости ИП «ФИО12», согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость: перфоратора «Bosh» составляла от 8000 до 10000 рублей; манометрической станции – 3000 рублей; удлинителя 50м – 3000 рублей; набора для вальцовки – от 3000 до 4000 рублей; газовой горелки – от 2000 до 2500 рублей; трубы медной диаметром 6мм и длиной 10м – 1000 рублей; трубы медной диаметром 12мм и длиной 12м – 1500 рублей; шуруповерта – от 2000 до 4000 рублей (т. 3 л.д. 67-69);

- потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес> со своей супругой – Свидетель №1 и двумя несовершеннолетними детьми. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, г.р.з. «№ 134 регион». При покупке автомобиля он сразу вписал свою жену в страховку, чтобы она смогла полноценно пользоваться автомобилем. Сигнализация в машине не установлена, видеорегистратор отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, его жена вернулась с работы домой и припарковала автомобиль на участке местности между вторым и третьим подъездом вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он находился на работе, в это время ему позвонила жена и рассказала, что с машины украли колпаки на всех четырех колесах. Данные колпаки были в комплектации при покупке автомобиля. С учетом износа оценивает каждый колпак в 1500 рублей. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 27000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, тратит на содержание несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 242-244);

- свидетель Свидетель №1 пояснила, что в собственности ее мужа Потерпевший №1 находится автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета г.р.з. «№ 134 регион». Она вписана в страховку и полноценно пользуется автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, она вернулась с работы домой по адресу: <адрес> припарковала автомобиль на участке местности между вторым и третьим подъездом вышеуказанного дома. Сигнализация на машине не установлена, видеорегистратор отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она вышла из дома и, подойдя к автомобилю, обнаружила, что на всех колесах отсутствуют колпаки. Она незамедлительно позвонила мужу и рассказала об этом (т. 2 л.д. 247-249);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения автомобильных колпаков с его автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. «№ 134 регион», припаркованного у <адрес> по <адрес>, в период с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ; колпаки оценивает в 6000 рублей (т. 2 л.д. 220);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, г.р.з. «№ 134 регион», припаркованный на участке местности у <адрес>; на всех колесах отсутствуют колпаки; в ходе осмотра изъята светокопия страхового полиса (т. 2 л.д. 221-225);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена светокопия страхового полиса АО «Альфа страхование» № ТТТ 7013278129, из которого следует, что к управлению автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. «№ 134 регион» допущены Потерпевший №1 и Свидетель №1 (т. 3 л.д. 3-4); после осмотра, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия страхового полиса приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 5-6);

- справкой о стоимости ИП «ФИО12», согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость пластиковых колпаков на заводские колеса автомобиля «<данные изъяты>» составляла от 1500 до 2500 рублей за единицу (т. 3 л.д. 67-69);

- потерпевший Потерпевший №8 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 34 регион», оборудованный сигнализацией с обратной связью «Томагавк», при помощи которой закрывается только водительская дверь, остальные двери он закрывает вручную. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль во дворе <адрес> «А» по <адрес><адрес>, закрыл все на замки и отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он подошел к своему автомобилю и увидел, что отсутствуют 2 боковых передних зеркала, стоимостью 2000 рублей, а также выставлено левое заднее стекло. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что из него похищено принадлежащее ему имущество: автомагнитола «Pioner», стоимостью 4000 рублей; два передних динамика «Pride» модель «RUBYLIGHT»,стоимостью 2750 рублей; 2 маленьких динамика, стоимостью 1000 рублей; бортовой компьютер не в рабочем состоянии, материальной ценности не представляющий; АКБ, стоимостью 3000 рублей; видеорегистратор, стоимостью 2000 рублей; электрический насос «Маяк», стоимостью 700 рублей; сабвуфер вместе с коробом марки «Мачете», стоимостью 3000 рублей; подлокотник, стоимостью 200 рублей; усилитель «Кикс», стоимостью 1000 рублей. Таким образом, преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 19650 рублей, который для него является значительным, так как он является студентом (т. 2 л.д. 190-193);

- заявлением Потерпевший №8, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило из принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. «№ 34 регион» имущество на общую сумму 19650 рублей (т. 2 л.д. 172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 34 регион», припаркованный во дворе <адрес> «А» по <адрес>; на автомобиле отсутствуют два боковых зеркала заднего вида; выставлено заднее правое стекло; под капотом отсутствует АКБ; в передней панели отсутствует магнитола и бортовой компьютер; в дверях отсутствуют колонки; отсутствует подлокотник между передними сидениями; в ходе осмотра изъяты светокопии гарантийного талона и чека (т. 2 л.д. 173-179);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятые в автомобиле Потерпевший №8 светокопии: гарантийного талона на динамики фирмы «Pride» с датой продажи ДД.ММ.ГГГГ и чек на покупку на сумму 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 206-208); после осмотра указанные документы, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 209);

- справкой о стоимости ИП «ФИО12», согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость двух боковых зеркал заднего вида составляла от 100 до 1500рубей за единицу; автомагнитолы «Pioner» – от 3500 рублей до 5000 рублей; передних динамиков «Pride» – от 2500 рублей до 3000 рублей; двух маленьких динамиков – от 500 рублей до 1500 рублей за набор; АКБ – от 3000 рублей до 5000 рублей; видеорегистратора – от 2000 рублей до 4000 рублей; электрического насоса «Маяк» – от 600 рублей до 800 рублей; сабвуфера с коробом марки «Мачете» – от 3000 рублей до 4000 рублей; подлокотника – от 200 рублей до 500 рублей; усилителя «Кикс» – от 1000 рублей до 1500 рублей (т. 3 л.д. 67-69);

- потерпевший Потерпевший №9 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№ 134 регион», 2011 года выпуска, который он периодически парковал на углу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он припарковал автомобиль по вышеуказанному адресу, после чего закрыл его на сигнализацию с обратной связью «Starlaine» и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, подойдя к своему автомобилю, он увидел, что заднее левое боковое стекло выдавлено, после чего через окно заглянул в салон автомобиля и обнаружил, что отсутствуют следующие вещи: автомагнитола «Sony» CDX-G1000U, стоимостью 5000 рублей; акустические колонки «Урал», диаметром 16,5см, мощностью 220Вт, стоимостью 2000 рублей; бортовой компьютер, стоимостью 3500 рублей; подлокотник, стоимостью 800 рублей; пепельница, стоимостью 250 рублей; из багажника пропали: домкрат, стоимостью 700 рублей; домкрат механический, стоимостью 1500 рублей; электрический насос, стоимостью 2000 рублей; усилитель, стоимостью 8000 рублей; задняя полка, стоимостью 1500 рублей; набор инструментов, стоимостью 2000 рублей, после чего он обратился в полицию. Таким образом, преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 25 250 рублей, который для него является значительным (т. 2 л.д. 133-137);

- заявлением Потерпевший №9, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. «№ 134 регион», припаркованного на углу <адрес>, похитило его имущество (т. 2 л.д. 117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. «№ 134 регион», припаркованный у <адрес> по <адрес>; осмотром установлено, что в автомобиле отсутствует заднее левое стекло, личинка замка водительской двери имеет повреждение, капот приоткрыт; в салоне отсутствует магнитола и боковые колонки; отсутствует задняя полка, нарушен порядок вещей в багажнике (т. 2 л.д. 118-124);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №9 изъяты: светокопия коробки на автомагнитолу «Sony», светокопия коробки на акустические колонки «Урал» (т. 2 л.д. 150-152);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего: светокопия коробки на автомагнитолу марки «Sony» CDX-G1000U, светокопия коробки на акустические колонки марки «Урал ТТ165» диаметром 16.5см, мощностью 220Вт (т. 2 л.д. 153-154); после осмотра указанные документы, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 155);

- рапортом ОУР ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена информация, что ФИО1 после совершения хищения имущества из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес><адрес>, выбросил отвертку, с помощью которой проник в салон автомобиля, около подъезда № указанного дома (т. 3 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на участке местности напротив подъезда № <адрес> обнаружена рукоятка от отвертки (т. 3 л.д. 44-49), которая впоследствии была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 50-52, 53);

- справкой о стоимости ИП «ФИО12», согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы «Sony» CDX-G1000U составляла от 5000 до 5500 рублей; акустических колонок «Урал ТТ165», диаметром 16.5см, мощностью 220Вт – 2000 рублей за набор; бортового компьютера на автомобиль «ВАЗ 2114» – от 3000 рублей до 4000 рублей; подлокотника на автомобиль «ВАЗ 2114» – от 600 рублей до 1000 рублей; пепельницы на автомобиль «ВАЗ 2114» – от 200 рублей до 300 рублей; домкрата гидравлического – от 1000 рублей до 1500 рублей; домкрата механического – от 500 рублей до 1000 рублей; электрического насоса – от 2000 рублей до 3000 рублей; усилителя – от 5000 рублей до 10000 рублей; задней полки на автомобиль «ВАЗ 2114» – от 1000 рублей до 1500 рублей; набора инструментов – от 2000 рублей до 6000 рублей (т. 3 л.д. 67-69).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

По каждому из преступлений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений и наличии у него алиби, поскольку в течение 2022 года он находился за пределами <адрес>, суд считает несостоятельными, и в полном объеме опровергнутыми представленными суду доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, и признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Помимо этого, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, в период, когда он проживал в <адрес> и в <адрес>, то есть в течение 2022 года, он периодически приезжал в <адрес> – навещал свою тетю, что не исключало возможность совершения им инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – по всем эпизодам преступлений.

Признавая подсудимому ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что именно признание на начальном этапе предварительного следствия своей вины в указанных преступлениях, дача показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте о своих преступных действиях и своей роли с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия этих преступлений, позволили органу предварительного следствия раскрыть указанные преступления и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и квалификации совершенных им этих общественно опасных деяний, а также собрать доказательства, представленные государственным обвинителем суду при разбирательстве уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд по каждому преступлению назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений за совершение которых ФИО1 признан виновным настоящим приговором, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

При назначении наказания суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем считает невозможным назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме этого суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 28.10.2024 года приговором Центрального районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 28.10.2024 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, – по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящего приговору, более строгим наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору Центрального районного суда г. Волгограда, – в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – подлежат дальнейшему хранению при деле; рукоятку от отвертки, хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №9) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 28.10.2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 28.10.2024 года: период с 15 ноября 2023 года до 02 декабря 2024 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: светокопии паспорта ТС № <адрес>, свидетельства о регистрации ТС №, страхового полиса ТТТ 7013278129, гарантийного талона на динамики «Pride» и чека на покупку на сумму 3 000 рублей, коробки на автомагнитолу «Sony», коробки на акустические колонки «Урал», – хранить в материалах уголовного дела; рукоятку от отвертки, хранящуюся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова