Приговор № 1-274/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-274/2017

дело № 1-274/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Белоусовой И.А.,

потерпевшей К.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут по 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и К. находились в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, где в указанный период времени между ФИО2 и К. произошел словесный конфликт на фоне злоупотребления спиртными напитками. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь при этом в вышеуказанной комнате, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая этого, взял со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес К. один удар в область левой половины грудной клетки. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей К. было причинено телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки на уровне четвертого межреберья с развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы слева, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 – по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд в силу пункта «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Кроме этого, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как последний непосредственно после совершения преступления вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников правоохранительных органов.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признает, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство, суд принимает во внимание на основании характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного. Кроме этого, сам факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвердил ФИО2 в судебном заседании.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет тяжелые хронические заболевания, требующие постоянного медицинского контроля.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления и не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления этого органа; трудоустроится и трудиться, не выезжать за пределы Волгоградской области, без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области: майку – вернуть по принадлежности; нож, образец крови ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков