Апелляционное постановление № 22-3636/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Фадеева Э.Н. Дело №22-3636/2021 г. Ростов-на-Дону 13 июля 2021 года Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М., при секретаре Ермоленко Р.Х., с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,., осужденного ФИО1, адвоката Сербина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Сербина С.И., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2021 года, которым ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гражданин РФ, ранее судимый: - 6 июля 2015 года Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; - 15 декабря 2015 года Печорским городским судом Республики Коми по п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 13 марта 2018 года условно-досрочно, неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца; - 21 декабря 2018 года Печорским городским судом Республики Коми по п. «а», «г» ч.2 ст.161, ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 20 марта 2020 года, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания засчитано время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии старого режима, а так же время административного задержания, приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,79 грамма. Преступление совершено в период с 3 - 4 декабря 2020 года в г.Ростове-на-Дону, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ. В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Сербин С.И. просит приговор изменить, применить к Духу А.С. условное осуждение. В обоснование жалобы защитник ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, так как вину в совершении преступления ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. Судом был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: беременность сожительницы осужденного, наличие у него грамот, диплома, сертификата, благодарности, что, по мнению защитника, недостаточно было учтено при назначении наказания. Защитник так же ссылается на поведение осужденного в период отбывания ранее назначенного наказания, его трудоустройство. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадорова О.А. полагает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сербин С.И. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор подлежащим оставлению без изменения. Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены. Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Назначая осужденному наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60, УК РФ о соразмерности и справедливости, а так же ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, его положительные характеристики, трудоустройство в период отбывания им ранее назначенного наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, имеющиеся поощрения в виде грамот, диплома, сертификата, благодарности. Таким образом обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, и в должной мере учтены им при назначении Духу А.С. наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом обосновано признан рецидив преступлений, в связи, с чем наказание назначено с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом совокупности данных о личности осужденного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначенное Духу А.С. наказание соответствует содеянному, обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности осужденного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без измеенния, а апелляционную жалобу адвоката Сербина С.И. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Сорокин Александр Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021 Приговор от 19 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021 Апелляционное постановление от 12 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-142/2021 Апелляционное постановление от 24 мая 2021 г. по делу № 1-142/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-142/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-142/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |