Приговор № 1-118/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-118/2019

дело № 1-118/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 18 марта 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В.,

потерпевшей К.Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чабан О.И., предъявившей удостоверение № 592, ордер № 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ..................

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 26.10.2018 ФИО1, находясь в квартире ...., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с дивана мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A5» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 13000 рублей и чехлом-книжкой, золотистого цвета, с оранжевой подсветкой, стоимостью 1300 рублей. После чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

................

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ................

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной. Подсудимый сообщил о своей причастности к совершённому преступлению добровольно, хотя имел возможность избрать иной способ защиты. Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. суду не было представлено доказательств опьянения подсудимого в момент совершения преступления и его влияния на совершение преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит, равно как, с учетом, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, не находит суд оснований и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требование ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

.................

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, находящиеся при деле: .....................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Р.В. Терентюк