Приговор № 1-А28/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-А28/2019

Дело № 1- А 28 /2019

УИД 48 RS 0005-02-2019-000293-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Воробьевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фурсова А.В.,

потерпевшей Ю.Л.Ю.,

при секретарях: Никитиной Е.А., Шиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

25.02.2019 года приговором Липецкого районного суда Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяца условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (у потерпевшей Е.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (у потерпевшей Е.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (у потерпевшей Ю.Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 07 февраля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к жилой <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного ключа от замка входной двери данной квартиры, открыл входную дверь и незаконно, проник в указанную жилую квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из зала с тумбочки похитил цифровую ТВ приставку «Eurosky ES-3021 DV3 T2» в комплекте с пультом дистанционного управления «Eurosky DV3 T2» стоимостью 790 рублей, принадлежащих Е.Н.И. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Е.Н.И. материальный ущерб на сумму 790 рублей.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 12 февраля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к жилой <адрес><адрес><адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного ключа от замка входной двери от данной квартиры, открыл входную дверь и незаконно, проник в указанную жилую квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из зала с тумбочки похитил жидкокристаллический телевизор «SUPRA STV-LC22410FL» в комплекте с пультом дистанционного управления «Y-72С» стоимостью 4400 рублей, принадлежащих Е.Н.И. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Е.Н.И. материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

Он же, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 05 марта 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора жилого <адрес> в <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к пристройке указанного жилого дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выставил части разбитого им же по неосторожности стекла в оконной раме, и через образовавшийся проем незаконно проник в указанную пристройку, являющуюся составной частью жилого <адрес> в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кухни продукты питания, принадлежащие Ю.Л.Ю., а именно: из кухонного шкафа пакет с макаронами «Рожки» весом 1 кг. стоимостью 50 рублей, пачку крупы горох колотый «ПолноВес» весом 900 гр. стоимостью 40 рублей, а из холодильника кильку «Рыбоведовъ» в жестяной банке весом 240 г. стоимостью 51 рубль, зеленый горошек «Принцесса вкуса» в жестяной банке весом 212 мл. стоимостью 56 рублей, а всего на общую сумму 197 рублей. После чего, ФИО1 похищенные продукты питания сложил в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет, который принес с собой, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ю.Л.Ю. материальный ущерб на общую сумму 197 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении преступлений предусмотренных пунктом п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия, как преступления: предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (у потерпевшей Е.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ); предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (у потерпевшей Е.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ); предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (у потерпевшей Ю.Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ).

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от потерпевших Е.Н.И., Ю.Л.Ю., государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает возмещение имущественного вреда потерпевшим, поскольку ФИО1 сообщил работникам полиции, где находится похищенное имущество, после чего оно было изъято и возвращено потерпевшим; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по фактам кражи имущества у Е.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд также учитывает явку с повинной.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства со стороны главы администрации сельского поселения Трубетчинский сельсовет (т.2 л.д.48), наличие заболевания ВСД.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога ГУЗ «Добровская РБ» не состоит, состоит на учете у врача психиатра ГУЗ «Добровская РБ» с марта 2011 года с диагнозом «Транзиторное расстройство личности» (т.2 л.д.51). Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> Однако указанные расстройства психики подэкспертного не сопровождаются структурными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями и в своей совокупности не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (Р 10.00), о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарущений спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он сохранял адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту(том № л.д. 233-236).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений (умышленные, тяжкие) конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и полагает определить ФИО1 размер наказания в пределах санкций п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения данных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершённых ФИО1, на менее тяжкие.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание по всем преступлениям, в виде штрафа и ограничения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 25.02.2019 года осужден приговором Липецкого районного суда Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто.

В соответствии с п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений (п. 56).

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу (п.6).

Учитывая, что ФИО1 два преступления совершены до вынесения приговора от 25.02.2019 года (кражи у Е.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а одно преступление после его вынесения (кража у Ю.Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ), то наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с вышеуказанными нормами.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (кража у Е.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (кража у Е.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Ю.Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Е.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Е.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Ю.Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5,6 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором по п. «а» ч.3, ст.158 УК РФ (кража у Ю.Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Е.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Е.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по совокупности приговоров и наказания, назначенного по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- продукты питания в полиэтиленовом пакете (крупа горох колотый «ПолноВес» весом 900 гр., килька «Рыбоведовъ» в жестяной банке весом 240 г., зеленый горошек «Принцесса вкуса» в жестяной банке весом 212 мл.), находящиеся на хранении у потерпевшей Ю.Л.Ю., по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении Ю.Л.Ю.;

- цифровую ТВ приставку «Eurosky ES-3021 DV3T2» в комплекте с пультом дистанционного управления Eurosky DV3T2, жидкокристаллический телевизор SUPRA STV-LC22410FL в комплекте с пультом дистанционного управления Y-72С, находящиеся на хранении у потерпевшей Е.Н.И., по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении Е.Н.И.

- полиэтиленовый пакет, четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, гипсовый слепок со следом обуви, два отрезка темной дактопленки с двумя следами обуви, сапоги ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

- дактилоскопическую карту с образцами пальцев рук ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий С.В. Коробейникова