Постановление № 1-11/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

6 февраля 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Безгуб И.Н., с участием военного прокурора Камышинского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, при секретаре судебного заседания Сусловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, ходатайство старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2 ФИО10, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Как усматривается из ходатайства следователя, которое подано с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону <данные изъяты> ФИО4, ФИО2 подозревается в хищении денежных средств Министерства обороны РФ путём обмана, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах июля 2016 года, на территории войсковой части №, ФИО2, совершивший лично два прыжка с парашютом 14 и 15 апреля 2016 г. соответственно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, желая незаконно обогатиться, при этом зная, что для получения ежемесячной надбавки за особые условия военной службы ему необходимо ежегодно совершать 4 прыжка с парашютом, обратился к одному из своих сослуживцев с просьбой выполнить за него прыжки с парашютом для приобретения права на получение в 2017 году вышеуказанной ежемесячной надбавки в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Согласно достигнутой договорённости сослуживец ФИО2, не осведомленный об истинных намерениях подозреваемого, 6 августа и 28 октября 2016 г., совершил от имени последнего по одному прыжку с парашютом в каждый из указанных дней, в результате чего в карточку учета таких прыжков, оформленную на ФИО2, уполномоченным должностным лицом войсковой части № были внесены сведения о выполнении подозреваемым нормы прыжков с парашютом в 2016 году. На основании указанных сведений приказом командира войсковой части № ФИО2 установлена и в период с 1января по 31 декабрь 2017 года без установленных в законе оснований выплачена надбавка за особые условия военной службы в размере 78 300 рублей, чем Министерству обороны РФ причинён имущественной вред в указанном размере.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 заявил о своём согласии с прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что полностью признаёт себя виновным по существу подозрения и согласен с доказательствами, на которых оно основано, в то время как сущность, характер и правовые последствия освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, ему понятны.

Представитель потерпевшего – ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации – ФИО5, действующий на основании доверенности, в своих заявлениях, имеющихся в материалах уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подозреваемый полностью загладил причиненный вред, перечислив денежную сумму в размере 78 300 руб. в бюджет Российской Федерации, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО2 они не имеют.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что оно является обоснованным, в то время как все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

При этом выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с чем своё согласие выразил и сам подозреваемый.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 впервые совершил деяние, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом согласно чеку-ордеру, имеющемуся в материалах уголовного дела, в полном объеме возместил имущественный вред, причинённый Министерству обороны Российской Федерации на общую сумму 78 300 руб. Кроме того, ФИО2 положительно характеризуется командованием воинской части.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ и учитывает характер, тяжесть и общественную опасность преступления, а также имущественное положение ФИО2, единственным источником средств к существованию которого является его денежное содержание военнослужащего.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 ФИО11 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 90 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по <адрес> (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН <***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение <адрес>, р/с: 40№, Уникальный код 001F3971, КБК 41№, ОКТМО 60701000000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу, - оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: посадочный листы от 14 апреля 2016 г. № 2, от 15 апреля 2016 г. № 4, от 6 августа 2016 г. № 7, от 28 октября 2016 г. № 2, карточку учета прыжков ФИО2 с парашютом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону, передать по принадлежности в войсковую часть №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Безгуб