Приговор № 1-69/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017

Уголовное дело № 1-69/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Шамановой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Тлябичева Р.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ года Адыге-Хабльским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с незаконным проникновением в жилище и в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство в целях получения наркотического опьянения, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № 97-3 от 10.02.2017 года, наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 31,50 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства. Приобретенное наркотическое средство он поместил в черный полимерный пакет и спрятал под фрагментом шифера на том же участке местности. Затем, ДД.ММ.ГГГГ года, забрав спрятанный ранее полимерный пакет с наркотическим средством, спрятал в правый внутренний карман одетого на нем полупальто, хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, то есть до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года, возле дома <адрес>

Его действия органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 00 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись отсутствием проживающих в доме лиц, путем отжима оконной створки, с использованием отвертки, проник вовнутрь жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, откуда с помещения гостиной тайно похитил телевизор фирмы «SAMSUNG», модели LE40R82B стоимостью <данные изъяты> рублей и пульт управления к нему, стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года, около 3 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии проживающих в доме лиц, вновь незаконно проник во внутрь жилого домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, через входную дверь, замок которой был отомкнут им накануне в момент совершения кражи телевизор фирмы «SAMSUNG», откуда из помещения гостиной совершил кражу DVD-ресивера фирмы «SAMSUNG», модели HT-TХ 250, стоимостью <данные изъяты> рублей и пульт управления к нему, стоимостью <данные изъяты> рублей, аудиоколонки фирмы «SAMSUNG», модели РS-CХ 250, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего прошел в помещение спальной комнаты, откуда совершил кражу компьютерного монитора, фирмы «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерных колонок стоимостью <данные изъяты> рублей, пульта ресивера «Триколор». Стоимостью <данные изъяты> рублей, которые поместил в заранее приготовленный им полимерный мешок, после чего скрылся с похищенным с места преступления. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Его действия органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, обязанный на основании судебного приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Адыге-Хабльского района КЧР, выплачивать алименты в пользу ФИО3, в размере 1/3 части всех видов дохода, на содержание несовершеннолетних детей: дочери - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия детей. С ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, уплату алиментов не производил. В связи с уклонением от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, мировым судьей судебного участка № 1 Адыге-Хабльского района КЧР, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. С момента вступления в законную силу постановления судьи об административном правонарушении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, без уважительных причин не трудоустраивался на работу, в центр занятости населения для постановки на учет не обращался, алиментов не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал. Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение решения суда, неоднократно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Задолженность по алиментам за указанный период времени составила <данные изъяты> рублей.

Его действия органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осознает.

Защитник Карасова Ф.К-А. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и потерпевшая ФИО3, в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.64,66,68-73,75-78,80-82), на учете в РГКУ «ЦЗН по Ногайскому муниципальному району» в качестве безработного не зарегистрирован (л.д.84), УУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» характеризуется с отрицательной стороны (л.д.86), у врача психиатра на учете не состоит, у врача-нарколога на учете состоит с 2010 года с диагнозом: синдром зависимости от сочетенного приема нескольких видов ПАВ, средняя стадия (л.д.88), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.90), имеет постоянное место жительство (л.д.91).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.

Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, принудительные работы с ограничением свободы, либо без такового.

Санкция ч.1 ст. 157 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - исправительные работы, принудительные работы, арест.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, его раскаяние в совершенном преступлении, мнения потерпевших, не имеющих претензий морального и материального характера, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о назначении реального лишения свободы подсудимому, считая ее чрезмерно суровой, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначив наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен, своим поведением, доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во внимание также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО2 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 30,60 грамма; два черных полимерных пакета с надписями «Благодарим за покупку!»; марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО2 и контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черкесску по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

- телевизор фирмы «SAMSUNG», модели LE40R82B; DVD-ресивер домашнего кинотеатра фирмы «SAMSUNG» модели HT-TХ 250; аудиоколонки фирмы «SAMSUNG», модели РS-CХ 250; компьютерные колонки фирмы «Genius» модели SP-J06; дистанционный пульт управления жидкокристаллического телевизора фирмы «SAMSUNG», модели LE40R82B; дистанционный пульт управления DVD-ресивер домашнего кинотеатра фирмы «SAMSUNG» модели HT-TХ 250; дистанционный пульт управления ресивера «Триколор» - возвратить законному владельцу ФИО1

- три пластиковых слепка со следами орудия взлома; восемь отрезков липких лент со следами рук; четыре дактилоскопических карт установленного образца заполненные на имя: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 - хранить при уголовном деле.

- металлическую отвертку (прямую), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд КЧР. В соответствии с нормами ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.