Решение № 2-2006/2019 2-2006/2019~М-1655/2019 М-1655/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-2006/2019

Копия: Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

Установил,

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, ДД.ММ.ГГГГ. истцом с АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты>, 32Gbстоимостью <данные изъяты> коп. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет после покупки товара истцом обнаружены недостатки - в смартфоне не работает камера и разговорный динамик.

Учитывая положение Закона РФ “О защите прав потребителей” о распределении бремени доказывания причин возникновения недостатков за пределами гарантийного срока, но до истечения двухлетнего срока после покупки, истец передала товар для проведения независимой экспертизы на предмет наличия в нем недостатков, причин и характера их возникновения в экспертную организацию ООО “Поволжский Центр Независимых Экспертиз и Права”.

Согласно результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. смартфон имеет указанные недостатки, которые являются существенным, нарушений правил использования, хранения и транспортировки не выявлено, причина возникновения недостатков имеет производственный характер.

Поскольку недостаток является существенным производственного характера, ДД.ММ.ГГГГ. (получено адресатом 18.06.2019г.) истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, путем направления посылки Почтой России № со следующими вложениями: претензия о возврате денежных средств, кассовый чек о приобретении смартфона (копия), кассовый чек об оплате экспертизы (копия), акт выполненных работ № (копия), заключение эксперта № (копия), справка о погашении задолженности по кредитному договору № (копия), график платежей по кредитному договору № (копия), смартфон <данные изъяты> полной комплектации.

От ответчика поступил ответ, в котором говорилось, что необходимо обратиться на торговую точку продавца и передать товар для проведения проверки качества. Однако ответчик воспользовался шаблонным ответом и не учел того, что неисправный товар уже находится у них.

Товар использовался истцом исключительно в соответствии с положениями руководства по эксплуатации, правила пользования товаром, хранения или транспортировки не нарушались, что подтверждается результатами заключения эксперта.

Истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, в размере <данные изъяты> руб.

После предъявления ДД.ММ.ГГГГ. требования возврата денежных средств за товар, срок его удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ “О защите прав потребителей” ответчиком подлежит уплате неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере:

40 045 руб. 91 коп. * 28 дней * 1% = 11 212 руб.

Ввиду того, что истец длительное время лишена возможности пользоваться нормальным смартфоном, это приводит к переживаниям и стрессам, истец оценивает причиненный моральный вред, суммой <данные изъяты> руб.

Истец заявил, что услуги представителя обошлись в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате услуг почты размере <данные изъяты> руб.

Истец просит:

Взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>., расторгнув договор купли-продажи, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>) руб., убытки за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>) руб.,расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты>) руб., штраф в размере 50% от суммы; присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, по в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. истцом с АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты>, 32Gbстоимостью <данные изъяты> коп. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет после покупки товара истцом обнаружены недостатки - в смартфоне не работает камера и разговорный динамик.

Учитывая положение Закона РФ “О защите прав потребителей” о распределении бремени доказывания причин возникновения недостатков за пределами гарантийного срока, но до истечения двухлетнего срока после покупки, истец передала товар для проведения независимой экспертизы на предмет наличия в нем недостатков, причин и характера их возникновения в экспертную организацию ООО “Поволжский Центр Независимых Экспертиз и Права”.

Согласно результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. смартфон имеет указанные недостатки, которые являются существенным, нарушений правил использования, хранения и транспортировки не выявлено, причина возникновения недостатков имеет производственный характер.

Поскольку недостаток является существенным производственного характера, ДД.ММ.ГГГГ. (получено адресатом 18.06.2019г.) истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, путем направления посылки Почтой России № со следующими вложениями: претензия о возврате денежных средств, кассовый чек о приобретении смартфона (копия), кассовый чек об оплате экспертизы (копия), акт выполненных работ № (копия), заключение эксперта № (копия), справка о погашении задолженности по кредитному договору № (копия), график платежей по кредитному договору № (копия), смартфон Apple iPhone 7, Black, 32Gb в полной комплектации.

От ответчика поступил ответ, в котором говорилось, что необходимо обратиться на торговую точку продавца и передать товар для проведения проверки качества. Однако ответчик воспользовался шаблонным ответом и не учел того, что неисправный товар уже находится у них.

Товар использовался истцом исключительно в соответствии с положениями руководства по эксплуатации, правила пользования товаром, хранения или транспортировки не нарушались, что подтверждается результатами заключения эксперта.

Истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, в размере <данные изъяты> руб.

После предъявления ДД.ММ.ГГГГ. требования возврата денежных средств за товар, срок его удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 23 Закона РФ “О защите прав потребителей” ответчиком подлежит уплате неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере:

<данные изъяты> руб.

Ввиду того, что истец длительное время лишена возможности пользоваться нормальным смартфоном, это приводит к переживаниям и стрессам, истец оценивает причиненный моральный вред, суммой <данные изъяты> руб.

Истец заявил, что услуги представителя обошлись в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате услуг почты размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО1 о взыскании уплаченной суммы за товар подлежит удовлетворению, поскольку права потребителей должны соблюдаться продавцом в полном объёме, неустойка подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, установленные законодательством в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу, что требования в части компенсации морального вреда обоснованы. Однако при определении суммы денежной компенсации морального вреда судом учитываются все обстоятельства дела и возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела и количества проведенных заседаний с участием представителя истца, объема проделанной работы по настоящему делу, считает возможным взыскать с расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, расторгнув договор купли-продажи, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., убытки за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.,расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.