Приговор № 1-3-45/2023 1-3-45-/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-3-45/2023

№1-3-45-/2023

УИД 73RS0024-03-2023-000512-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Нагаткино 10 октября 2023 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Домрачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акимовой О.А.,

потерпевшей П.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, с образованием 2 класса, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого 21.08.2020 приговором Лысковского районного суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25.05.2021 по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.05.2021 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 5 месяцев 5 дней, снят с учета УИИ 18.10.2021 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на ***, где увидел годные остатки дома ***, принадлежащие ранее ему не знакомой П.Т.А., у которой намерений на продажу данного объекта не имелось. В это время у ФИО1, достоверно знавшего о том, что в доме никто не проживает и никто постоянно не присматривает за данным домом, возник преступный корыстный умысел на хищение годных остатков дома, (без коммуникаций, без окон, без дверей, без пола, без потолка, без крыши, без фундамента) путем его продажи.

11 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью реализации своих преступных намерений, направленных на продажу вышеуказанных годных остатков дома, принадлежащих П.Т.А., находясь на улице возле дома ***, сообщил ранее незнакомой Л.Р.И. о том, что у него имеется в собственности полуразрушенный дом (без коммуникаций, без окон, без дверей, без пола, без потолка, без крыши, без фундамента) ***, который он желает продать, при этом намеренно обманув Л.Р.И. о действительной принадлежности дома. Л.Р.И., не зная о преступных намерениях ФИО1, направленных последним на хищение вышеуказанных годных остатков дома, 11 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, по устной договоренности приобрела годные остатки вышеуказанного дома (без коммуникаций, без окон, без дверей, без пола, без потолка, без крыши, без фундамента), принадлежащие П.Т.А. стоимостью 175 443 руб. за 5000 руб. передав их ФИО1, который с денежными средствами, вырученными обманным путем, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 путем обмана совершил хищение имущества – годных остатков дома (без коммуникаций, без окон, без дверей, без пола, без потолка, без крыши, без фундамента) ***, принадлежащего П.Т.А., причинив последней имущественный ущерб на сумму 175 443 руб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, он согласен с обвинением в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником – адвокатом Акимовой О.А. У государственного обвинителя Никишина И.М. и потерпевшей П.Т.А. не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Акимову О.А., потерпевшую П.Т.А. государственного обвинителя Никишина И.М., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Орган предварительного следствия квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

С учетом материалов уголовного дела, а также позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учете у врачей-психиатров ГКУЗ «УОКПБ» и ГУЗ «Майнская РБ» не состоит (т. 2 л.д. 14, 17). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы №1808 от 04.08.2023, с участием врача-нарколога, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 44-45).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртным замечен не был, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области характеризовался положительно; состоит в базе данных ГУЗ УОКНБ с 10.12.2015 диагноз: пагубное употребление канабиноидов (т. 2 л.д. 13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное им преступление, суд признает, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в целом положительные характеристики с места жительства подсудимого и с места отбывания им наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, другие положительные данные о личности подсудимого.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением доказательств. Судом установлено, что все доказательства были собраны вне зависимости от действий ФИО1 и его показаний в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах признание ФИО1 вины не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, является рецидив преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными и, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, применив положения ч.3. ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода с учетом его состояния здоровья и трудоспособности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 6240 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Акимовой О.А. по назначению в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 210-211) и в сумме 3000 рублей, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертном учреждении (т. 1 л.д. 110, 198).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, и суммой, израсходованной на производство судебных экспертиз в экспертном учреждении в размере 9240 рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18.10.2011, копию свидетельства о государственной регистрации имущества *** от 20.10.2011, копию свидетельства о государственной регистрации права *** от 20.10.2011; расписку, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 132, 133-135, 136, 137, 138-139), - хранить в уголовном деле.

Штраф ФИО1 должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН <***>; КПП 732501001; Расчетный счет <***>; Банк Отделение Ульяновск; БИК 047308001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 73654000; Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров