Приговор № 1-84/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 февраля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО8

при секретаре Майор ФИО9

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой ФИО10

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника подсудимого - адвоката Костаревой ФИО12 представившей удостоверение <данные изъяты>

потерпевшего ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ФИО15., находясь во дворе <адрес>, приобрел путем находки ключ с брелком сигнализации от автомобиля <данные изъяты>), принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 10 часов 20 минут, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты>), принадлежащему ФИО4, находящемуся во дворе <адрес>. При помощи имеющегося у него брелка от сигнализации открыл вышеуказанный автомобиль, проник в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел автомобиль в движение и проследовал на нем по территории <адрес> в сторону <адрес> и обратно к <адрес>, где напротив <адрес> оставил автомобиль <данные изъяты>), принадлежащий ФИО4 и ушел домой.

В ходе дознания в процессе ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 ФИО16 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Потерпевший ФИО4 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), нашла свое полное подтверждение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, потерял мать в ДД.ММ.ГГГГ году вследствие <данные изъяты>, у него имеется отец пожилого возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья, оказывает помощь в быту близким родственикам, имеет трудовые, спортивные и учебные поощрения, со слов, употребляет наркотические вещества и ранее перенес травму пятки, принес извинения потерпевшему.

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления(л.д.61), в материалах делаимеются объяснения подсудимого, в которых он чистосердечно признается в совершений преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения, добровольность написания которых и их достоверность подсудимый в суде не опроверг;

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшим, состояние его здоровья,потерю им матери в 2014 году вследствие онкологического заболевания, наличие отца пожилого возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья, оказание помощи в быту близким родственикам, наличие трудовых, спортивных и учебных поощрений.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом, при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 ФИО17. совершил преступление, в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>) и по приговору <данные изъяты>), судимости не сняты и не погашены.

Учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 ФИО18 невозможно без изоляции его от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно положений ст.18 УК РФ, образуемого вследствие его осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

При решении вопроса о возможности отмены и сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 ФИО19. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности ФИО1 ФИО20. и его поведение во время испытательного срока. Поскольку ФИО1 ФИО21. в период испытательного срока по указанным приговорам совершил новое преступление, то есть на путь исправления не встал, суд считает, что исправление ФИО1 ФИО22. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, однако с учётом того обстоятельства, что ранее подсудимый неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, иные виды наказания признаны судом нецелесообразными и не способствующими исправлению и перевоспитанию подсудимого и принципу справедливости согласно ст.6 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 ФИО24. осуждается к лишению свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 ФИО25. под стражу в зале суда немедленно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО27 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 ФИО28 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты>), принадлежащий ФИО4 - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего ФИО4;

- одеяло 1шт., подушка 2 шт., электрочайник 1 шт., музыкальный центр с одной колонкой, кухонные приборы (три тарелки, открывашка, прихват, две деревянные скалки) - оставить по принадлежности и нахождению у ФИО2;

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ФИО29. Гадельшина