Приговор № 1-81/2018 1-81/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-81/2018

Дело №1-81/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 21 мая 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Котлярова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Немцова А.З.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 08 декабря 2015 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года 6 месяца;

2) 25 марта 2016 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 08 декабря 2015 года) – 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 06 апреля 2018 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 марта 2018 года условно-досрочно на срок 1 месяц 22 дня,

содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания 12 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении Потерпевший №1 и ФИО8, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2019 года не позднее 13 часов 12 минут в <адрес> края ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куда зашел, ошибившись адресом, и, увидев Потерпевший №1, решил открыто похитить имущество последней. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время по вышеназванному адресу, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес последней один удар ладонью по голове справа, причинив телесные повреждения в виде двух внутрикожных кровоизлияний в области пещеристого тела правой височной кости, не причинивших вреда здоровью, высказав требование передачи ему денежных средств. Потерпевший №1, в связи с названными действиями агрессивно настроенного ФИО1, взяла кошелек, откуда достала денежные средства в размере 3750 рублей, которые передала последнему, после чего вышла из квартиры во двор, где достала свой сотовый телефон марки «BQ 2806 ENERGY XL», стоимостью 899 рублей 10 копеек, чтобы позвонить в полицию, а ФИО1 вышел следом и, продолжая реализацию своего преступного умысла, вырвал из рук Потерпевший №1 указанный телефон, положив его в карман куртки. После этого ФИО1 завел Потерпевший №1 в помещение квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, а сам, удерживая похищенное имущество, направился к выходу. В указанное время ФИО1 увидел идущего к входной двери квартиры внука Потерпевший №1 – ФИО8. Осознавая возможность задержания на месте преступления, ФИО1, не отказываясь от своих преступных намерений, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, взял с подоконника окна в веранде квартиры молоток с деревянной ручкой, которым замахнулся в область головы вошедшего в квартиру ФИО8, который реально восприняв данные действия ФИО1, как угрожающие его жизни и здоровью, не стал предпринимать никаких мер к пресечению преступных действий ФИО1, после чего последний с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4649 рублей 10 копеек и распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, 12 февраля 2019 года около 13 часов 15 минут ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел сарай, дверь которого не была заперта, и решил похитить оттуда чужое имущество, незаконно проникнув внутрь. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные месте и время, через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: два газовых баллона, объемом по 12 литров, стоимостью 380 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 760 рублей; зернодробилку бытовую марки «Сибирь», стоимостью 2850 рублей; стиральную машинку «Малютка», стоимостью 950 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4560 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал полностью, отказавшись давать показания и сославшись на ранее данные показания в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии из которых следует, что 12 февраля 2019 года, в утреннее время, взяв с собой санки, он пошел к своему родственнику, проживающему по <адрес> в <адрес>, с которым стал распивать спиртное. После этого, он, забрав санки, решил зайти к своему знакомому, проживающему по <адрес>, у которого последний раз был в 2016 году и номер дома не помнит, но помнит, что дом двухквартирный. Со стороны огородов он зашел во двор одного из домов, где, предполагал, проживает его знакомый и через незапертую дверь вошел в квартиру, в которой услышал женский голос. Санки он оставил у входа во двор со стороны огорода. Услышав женский голос, он понял, что ошибся адресом, но, увидев пожилую женщину, решил забрать у нее деньги, в связи с чем, ладонью нанес удар по голове последней и потребовал деньги. Данная женщина достала деньги в сумме 3750 рублей, передала их ему, после чего выбежала на улицу и стала звонить по телефону. Он догнал данную женщину и вырвал у последней телефон, положив его себе в карман. После этого он завел женщину в дом и, когда собирался уходить, увидел, что в дом кто-то заходит. Испугавшись быть задержанным на месте преступления, он взял с подоконника веранды дома молоток, которым с целью устрашения замахнулся на входящего мужчину, чтобы беспрепятственно уйти из квартиры. Вошедший мужчина располагался к нему спиной. Он удерживая молоток на вытянутой вверх руке, стоял на расстоянии около 0,5 метра от данного мужчины. Женщина в это время выкрикнула имя, и он понял, что это родственник последней. Мужчина, который, войдя, находился к нему спиной, обернулся, увидел его (ФИО1) с молотком в руке и от неожиданности остался стоять на месте. Он спросил у женщины: «Кто это?», на что женщина ответила: «Это мой внук», после чего он спешно покинул квартиру, а оставшиеся закрылись изнутри. Он направился к выходу со двора, расположенному со стороны огородов, увидев незапертый сарай, решил похитить имущество, имеющееся в сарае, зашел внутрь и похитил оттуда стиральную машинку, газовые баллоны, два топора, зернодробилку, самодельный обогреватель, которые погрузил на сани и отвез все к себе домой. Похищенный у Потерпевший №1 телефон, а также молоток, который он взял в веранде дома последней он положил в своем сарае, похищенные деньги он спрятал в шкаф. (Т-1, л.д.№, л.д.№, л.д.№)

Согласившись ответить на вопрос суда относительно противоречий в части признания вины в предъявленном обвинении по ч.2 ст.162 УК РФ, подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал на то, что в настоящее время вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, а ранее не признавал вину по ч.2 ст.162 УК РФ ошибочно полагая, что его действия не образуют данный состав преступления. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился, повлияло на то, что он ошибся адресом, зайдя в квартиру Потерпевший №1, однако на характер его действий, полагает, состояние опьянения влияния не оказало.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, вина его в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 12 февраля 2019 года она находилась дома по месту своего жительства и около 12 часов 20 минут прилегла на диван, при этом входная дверь её квартиры была не заперта. Около 13 часов в квартиру зашел мужчина, который зашел в комнату, в которой она находилась, нанес ей удар в область головы и потребовал деньги. По внешнему виду мужчины она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Она испугалась, в связи с чем, взяла кошелек, из которого достала все деньги в сумме 3750 рублей и передала указанному мужчине. Мужчина стал пересчитывать деньги, а она в это время вышла из дома, и, находясь во дворе, стала звонить в полицию. В это время мужчина вышел из дома, выхватил телефон у нее из рук и положил его себе в карман куртки, после чего завел её обратно в квартиру. Когда они находились в квартире, мужчина спрашивал, есть ли еще что-нибудь кроме денег. В это время в квартиру кто-то зашел, при этом мужчина выбежал в веранду и взял с подоконника молоток. Она также проследовала в веранду, где увидела, что зашел её внук – Потерпевший №2, на которого мужчина замахнулся молотком. В это время она закричала ФИО8, чтобы тот отошел, при этом мужчина спросил: «Кто это?», на что она ответила, что это её внук. После этого мужчина быстро вышел из квартиры с молотком в руках, а они закрыли дверь квартиры изнутри и позвонили в полицию, сотрудники которой вскоре приехали. После написания заявления о совершенном мужчиной преступлении, она вышла во двор и при осмотре сарая обнаружила пропажу, среди прочего, двух пустых газовых баллонов, зернодробилки, стиральной машинки «Малютка», а также не представляющих для нее ценности самодельного обогревателя и двух топоров. (Т-1, л.д.№)

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями ФИО8, из которых следует, что 12 февраля 2019 года он пришел в гости к бабушке – Потерпевший №1. Когда он зашел в квартиру, то не заметил присутствия постороннего человека, при этом в это время Потерпевший №1 выходила из комнаты и крикнула: «Артем отойди». Обернувшись, он увидел, что позади него ФИО1 у которого была поднята вверх рука с молотком, направленным в его сторону. ФИО1 находился от него на расстоянии вытянутой руки и мог нанести ему удар по голове, в связи с чем, он сразу отскочил в сторону. ФИО1 при этом спросил у Потерпевший №1 «Кто это?», на что Потерпевший №1 ответила, что он её внук, после чего ФИО1, удерживая молоток в поднятом состоянии, спешно покинул квартиру, а они с Потерпевший №1 закрыли двери изнутри. Он понял, что ФИО1 замахивался на него молотком, так как боялся быть задержанным с похищенным имуществом, и замахнулся, чтобы он от неожиданности не смог предпринять каких-либо мер к задержанию. Сам он испугался того, что ФИО1 нанесет ему удар молотком, и действия последнего расценил как угрозу применения насилия опасного для своей жизни и здоровья. (Т-1, л.д. №)

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что проживает она совместно с сожителем ФИО1. 12 февраля 2019 года последний в обеденное время принес домой газовые баллоны, дробилку, стиральную машинку, самодельный обогреватель и топоры. Она поняла, что все перечисленное является похищенным. Также ФИО1 принес с собой деньги, которые спрятал в доме и сотовый телефон. После того как к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1, она показала сотрудникам полиции принесенные ФИО1 вещи и деньги, которые были изъяты. (Т-1, л.д.№)

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3. из которых следует, что 12 февраля 2019 года около 13 часов она видела через окно, что от сарая, расположенного во дворе Потерпевший №1 отходил мужчина, который тащил мешок белого цвета. Особого значения она этому обстоятельству не придала и не видела, чтобы тот мужчина возвращался во двор Потерпевший №1. Спустя время от сотрудников полиции она узнала, что на Потерпевший №1 напал неизвестный и похитил деньги. (Т-1, л.д№)

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2019 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, во дворе перед входной дверью обнаружен след обуви изъятый при помощи фотографирования. В ходе осмотра сарая установлено, что сарай на замок не заперт, перед входом в сарай, а также внутри обнаружены следы обуви? изъятые при помощи фотографирования. Имеется фототаблица и план-схема. (Т-1, л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2019 года, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом в ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 3750 рублей, самодельный воздухонагреватель, 2 топора, зернодробилка «Сибирь», два газовых баллона. В ходе осмотра сарая обнаружены и изъяты стиральная машинка в корпусе белого цвета. Молоток с деревянной рукоятью, телефон сотовый марки BQ. Имеется фототаблица и план-схема. (Т-1, л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2019 года, согласно которому у ФИО1 изъята пара зимних ботинок. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от 15 февраля 2019 года, согласно выводам которого два следа изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, могли быть оставлены обувью изъятой у ФИО1, равно как и другой обувью, имеющей аналогичный рисунок и размер подошвы, один след оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1 (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от 14 февраля 2019 года, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: два внутрикожных кровоизлияния в области пещеристого тела правой височной кости, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли минимум от одного воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой и могли быть причинены около 0-2 суток назад до экспертизы. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от 15 февраля 2019 года, согласно выводам которого стоимость сотового телефона марки «BQ 2806 ENERGY XL» на 12 февраля 2019 года составляет 899 рублей 10 копеек. (Т-1, л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2019 года, с участием Потерпевший №1, согласно которому последняя опознала денежные средства, молоток и сотовый телефон, похищенные ФИО1, предъявив в подтверждение документы на сотовый телефон. (Т-1, л.д.№)

- протоколом явки с повинной от 12 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что открыто похитил денежные средства у Потерпевший №1, нанеся последней удар по голове, а также забрал у последней телефон. (Т-1, л.д.№)

-протоколом проверки показаний на месте от 12 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 на месте показал и пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств и телефона Потерпевший №1 12 февраля 2019 года, а также имущества последней из сарая в существенном аналогично своим показаниям, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№)

- протоколом явки с повинной от 12 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении кражи из сарая по адресу: <адрес>. (Т-1, л.д№)

- заключением эксперта № от 15 февраля 2019 года, согласно которому стоимость двух газовых баллонов составляет 760 рублей, зернодробилки бытовой марки «Сибирь» - 2850 рублей, стиральной машинки «Малютка» - 950 рублей. (Т-1, л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от 02 марта 2019 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены два газовых баллона, два топора, зернодробилка марки «Сибирь», стиральная машинка марки «Малютка», самодельный воздухонагреватель, которые были опознаны Потерпевший №1 как принадлежащие ей. (Т-1, л.д.№)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевших, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. При этом указанные доказательства согласуются с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, не доверять которым, у суда оснований нет.

Суд, считает, что действия ФИО1, удерживающего при себе открыто похищенное у Потерпевший №1 имущество, и занесшего над головой руку с молотком (предметом с высокими поражающими свойствами) в момент, когда в квартиру вошёл Потерпевший №2, свидетельствуют о наличии угрозы для жизни и здоровья, которую последний, исходя из обстановки, а именно внезапности произошедшего, наличия используемого подсудимым ФИО1 в качестве оружия молотка, близкого расстояния, на котором находился подсудимый с занесенным над головой молотком, объективно воспринял для себя, как реальную.

С учетом вышеназванных обстоятельств, а также объема имеющихся доказательств действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств и телефона Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 из сарая суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явки с повинной по каждому из эпизодов преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 путем возврата похищенного имущества.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения по эпизоду кражи суд не усматривает, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления по эпизоду разбоя, обстоятельств его совершения, характеристики подсудимого, который, исходя из справки участкового уполномоченного полиции в состоянии алкогольного опьянения - вспыльчив и агрессивен, суд полагает необходимым признать названное обстоятельство по указанному эпизоду в качестве отягчающего.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое – к категории тяжких, личности подсудимого, который посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртным, состоящее на учете у врача – нарколога, наличия отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым по каждому из эпизодов преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, а учитывая совокупность смягчающих обстоятельств - с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, окончательно определив наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию особого режима.

Обсуждая вопрос об изменении категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, не находит для этого оснований.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 12 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в сумме 16680 рублей – оплата труда адвоката Немцова А.З. за участие на предварительном следствии, суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств и телефона Потерпевший №<***> сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 из сарая) - сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 12 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката Немцова А.З. на предварительном следствии, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 16680 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, молоток, денежные средства в сумме 3750 рублей, два газовых баллона, два топора, зернодробилку марки «Сибирь», стиральную машинку марки «Малютка», самодельный воздухонагреватель – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- пару зимних ботинок после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов