Решение № 2-840/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-840/2021

К делу № 29 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «РН-Туапсинский НПЗ» ФИО3, действующей на основании доверенности,

помощника Туапсинского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о признании не подлежащим применению условие о срочности трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, признать договор заключенный на неопределенный срок, признать незаконным бездействие ответчика в части не рассмотрения его заявлений, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о признании не подлежащим применению условие о срочности трудового договора от 15.03.2016г. №, содержащееся в пункте №.4 этого договора, с момента вступления в силу признать трудовой договор от 15.03.2016г. № заключенным на неопределенный срок, признать незаконным бездействие ответчика в части рассмотрения заявлений от 10.03.2021г., (о предоставлении имеющихся вакансий), от 11.03.2021г., (о продлении трудового договора), от 15.03.2021г., (о переводе на одну из имеющихся вакансий, релевантных его образованию), обязать ответчика восстановить его в Управление по снабжению МТР на прежнюю должность специалиста отдела по администрированию договоров, взыскать с ответчика компенсацию денежных средств за вынужденный прогул в сумме 43 886,10 руб., (сорок три тысячи восемьсот восемьдесят шесть рублей 10 копеек.), взыскать с ответчика 300 000,00 руб., (триста тысяч рублей 00 копеек), в счёт компенсации причинённого морального вреда, взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, вынести в адрес Государственной инспекции труда <адрес> частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «PH-Туапсинский НПЗ» в должности специалиста по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, куда был принят по бессрочному трудовому договору на основании Приказа от 30.10.2014г. №-К. 01.03.2016г., по личной инициативе он был переведён в Управление материально-технического обеспечения и комплектации в отдел поставок на должность специалиста группы договоров на основании Приказа от 01.03.2016г. №-К, на условиях бессрочного трудового договора. 24.03.2016г. его обязали расторгнуть бессрочный трудовой договор, и заключить срочный, что было сделано под давлением, т.к. сознательно он бы не пошёл на ухудшающие условия договорных отношений. Между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор без указания срока действия. Условие о срочности содержится в пункте 1.4, (временно на период строительства завода). Считает, что ответчик заключил с ним срочный трудовой договор без наличия на то необходимых оснований в нарушение требований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ. Он получил уведомление о расторжении трудового договора № от 15.03.2016г., в связи с истечением срока действия 24.03.2021г., (не смотря на то, что строительство завода не завершено). В адрес работодателя им было направлено заявление от 10.03.2021г. б/н., о предоставлении имеющихся вакансий, ответ не получен. 11.03.2021г. направлено заявление б/н., о продлении трудового договора, ответ не получен. 15.03.2021г., им направлено заявление о переводе на одну из имеющихся вакансий, релевантной его образованию. На данное заявление ответ на руки получен 23.03.2021г., (за один день до его увольнения), вакансии не предложены. В связи, с чем он обратился в суд.

До рассмотрения по существу истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления уточнены и в дополнение к пункту 5 искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика компенсации денежных средств за вынужденный прогул просил принять новый расчет компенсации с момента увольнения до момента принятия судебного решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РН-Туапсинский НПЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении искового заявления просила отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статьей 382 ТК РФ определено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В том случае, если работник изъявляет желание оспорить основание, по которому с ним был заключен срочный договор, и просит признать договор бессрочным, срок исковой давности должен исчисляться с момента заключения договора и составлять 3 месяца. Это объясняется тем, что о нарушении прав работник узнал именно в день подписания срочного договора. Ознакомившись с его условиями, работник мог отказаться от подписания или заявить работодателю о необходимости внести соответствующие изменения.

Предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Таким образом, ФИО1 пропущены сроки давности для признания срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, в связи с отсутствием у Работодателя оснований для включения условий о срочности. Подтверждений наличия уважительной причины пропуска исковой давности Истцом не представлено.

Отсутствуют основания для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №, с указанием на начало действия с ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1). ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым установлен срок действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя.

При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Реализовав свое право и обязанность, ДД.ММ.ГГГГ Работодатель уведомил ФИО1 о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом и ФИО1, расторгнут в связи с истечением срока его действия.

Основанием для заключения срочного трудового договора с ФИО1 послужила ст. 58 ТК РФ, в соответствии с которой срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Абзац 6 части 1 статьи 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Основной функцией Ответчика является переработка нефти. Для увеличения объемов и мощностей производства нефтепереработки в Обществе реализуется проект «строительство нового нефтеперерабатывающего завода мощностью 12 млн. т/г на территории ООО «PH-Туапсинский НПЗ».

Учитывая, что строительство завода - временный проект, после завершения которого необходимость в сохранении работников, непосредственно связанных со строительством, будет отсутствовать, с работниками, задействованными в Обществе на период строительства, заключаются срочные трудовые договоры.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе договором на выполнение функций технического заказчика №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано какие функции выполняются Обществом на период реализации проекта: в том числе закупка материально-технических ресурсов для строительства, что подтверждается должностной инструкцией Истца.

Кроме того, срочный характер работы Истца подтверждается письмом ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что организационная структура блока «Снабжения», где работал Истец согласована на период реализации крупных проектов.

Таким образом, с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, с учетом указанного обоснования срочности, в связи с тем, что трудовая деятельность ФИО1 связана с обеспечением реализации проекта по строительству нового нефтеперерабатывающего завода, не являющейся постоянной деятельностью Работодателя.

Заключение срочного договора с ФИО1 носило вынужденный характер. Как следует из материалов, представленных Ответчиком, дополнительное соглашение и трудовой договор подписывались истцом, что свидетельствует о волеизъявлении работника на их заключение, доказательств понуждения их заключения Истцом не представлено.

Кроме того, до момента подачи рассматриваемого искового заявления Истец не оспаривал условие о срочности договора, подписи ФИО1 на трудовом договоре, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, а также на заявлении о приеме на работу (написанном Истцом собственноручно) подтверждают добровольность волеизъявления, при принятии условий о срочности.

Срочный договор сторонами на новый срок не заключался. Таким образом, имеет место факт соглашения сторон о заключении срочного трудового договора.

Учитывая, что Работодателем подтвержден факт обоснованности заключения срочного договора с Истцом, поскольку в выполняемых Истцом должностных обязанностях Общество было заинтересовано исключительно в период строительства, отсутствие возражений со стороны Истца с условиями о срочности договора, а также отсутствие факта многократности перезаключения срочного договора, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Отсутствуют основании для признания незаконным бездействия ответчика в части рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении имеющихся вакансий), от ДД.ММ.ГГГГ (о продлении трудового договора), от ДД.ММ.ГГГГ (о переводе на одну из имеющихся вакансий, релевантных образованию).

Процедура увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового договора регламентирована ТК РФ.

Предоставление перечня имеющихся вакансий, а также перевод на другую имеющуюся вакантную должность, при увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора (п.2 части 1 ст. 77 ТК РФ), не регламентирована ТК РФ, соответственно, каких-либо нарушений Обществом не допускалось.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора.

В связи с чем, обязанность работодателя о переводе на другую работу, на основании личного заявления, действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

Кроме того, Работодателем ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ Истцу на указанные заявления, в котором обосновал свою позицию. Таким образом, Ответчиком не допущено нарушений процедуры увольнения ФИО1, отсутствуют основания для признания бездействий Работодателя в части рассмотрения указанных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Отсутствуют основания для обязания ответчика восстановить в Управление по снабжению МТР на прежнюю должность специалиста отдела по администрированию договоров. Истцом не представлено доказательств того, что условие о срочности заключенного с ним договора № от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримым.

Кроме того, истечение срока трудового договора не зависит от воли сторон и является отдельным основанием для его расторжения.

Таким образом, отсутствуют основания для обязания Ответчика восстановить Истца на прежнюю должность.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ размер компенсации работнику морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда Истец ссылается на причинение ему нравственных страданий, связанных с увольнением.

Однако, Истцом не представлены доказательства факта причинения морального вреда, а также наличие причинной связи между действиями (бездействием) работодателя и причиненным работнику моральным вредом.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом позиции, отраженной в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> указал, что Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются место и дата заключения трудового договора и обязательными для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

Согласно ст.ст. 58, 59 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается: для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В своем исковом заявлении и отзыве на возражение ООО «PH-Туапсинский НПЗ» ФИО1 указывает, что он был трудоустроен в ООО «PH-Туапсинский НПЗ». ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу от 30.10.2014г. №-К.

В соответствии с записями в трудовую книжку ФИО1 (AT-VIII №) был принят в ООО «РН- Туапсинский НПЗ» сектор гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций на должность специалиста по гражданской обороне и чрезвычайных ситуаций (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 переведен Управление материально-технического обеспечения и комплектации в отдел поставок на должность специалист группы договоров (запись №).

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Приказ о расторжении трудового договора, соглашение сторон о расторжении трудового договора в материалах дела отсутствуют.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" сказано, что аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Информация об обжаловании ФИО1 соглашения сторон о расторжении трудового договора отсутствует.

По срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «PH-Туапсинский НПЗ» в управление материально-технического обеспечения и комплектации в отдел поставок на должность специалиста группы договоров.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора ФИО1 принят по основному месту работы временно на период строительства завода.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору п. 1.4 трудового договора изменен и в нем указано, что дата окончания работ не может быть определена конкретной датой в рамках реализации проекта «Строительство нового нефтеперерабатывающего завода мощностью 12 млн. т/г на территории ООО «РН- Туапсинский НПЗ» по ДД.ММ.ГГГГ

В других дополнительных соглашениях к трудовому договору изменения сроков действия трудовых договоров не производились.

Таким образом, ФИО1, заключая дополнительное соглашение к трудовому договору на определенный срок в предусмотренных законодательством случаях, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода (ДД.ММ.ГГГГ).

В своем комментарии ФИО1 указывает, на то, что срочный трудовой договор № датирован и подписан 15.03.2021г., а на тот момент, он уже исполнял обязанности, указанные в срочном договоре и считает, что срок 5 лет должен истечь ДД.ММ.ГГГГг., а не 24 марта, как указано в договоре.

В ст. 61 Трудового кодекса РФ сказано, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, дата начала трудовых прав и обязанностей наступила с ДД.ММ.ГГГГ

В ст. 79 Трудового кодекса РФ сказано, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. О предстоящем расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

В ст. 72 Трудового кодекса РФ сказано, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора.

В связи с чем, обязанность работодателя о переводе ФИО1 на другую работу, на основании личного заявления, действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, нарушения трудового законодательства в отношении ФИО1 со стороны ООО «РН-Туапсинский НПЗ» не усматриваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Осуществляя функцию по надзору за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не подменяет собой органы по рассмотрению трудовых споров. Согласно ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с Определениями Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-5, ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-146 Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В связи с чем, отсутствуют основания для вынесения в адрес Государственной инспекции труда <адрес> частного определения, о постановке вопроса о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Прокурор, в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Так же указал, что, ходатайство истца о пропуске срока исковой давности, считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец обратился с исковым заявлением, основным требованием которого является требование о восстановлении его на работе, а остальные требования являются вытекающими из основного требования. Поскольку, истец был уведомлен об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что срок для обращения в суд не пропущен.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд проходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Так, материалами дела установлено, что между ООО «РН-Туапсинский НПЗ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор №, согласно которого дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 принят в ООО «PH-Туапсинский НПЗ» в управление материально-технического обеспечения и комплектации в отдел поставок на должность специалиста группы договоров.

В соответствии с п. 1.4 договора ФИО1 принят по основному месту работы временно на период строительства завода.

Указанный договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору п. 1.4 трудового договора изменен и в нем указано, что дата окончания работ не может быть определена конкретной датой в рамках реализации проекта «Строительство нового нефтеперерабатывающего завода мощностью 12 млн. т/г на территории ООО «РН - Туапсинский НПЗ» по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «РН-Туапсинский НПЗ» с заявлением согласно которого в связи с окончанием срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и политикой приоритетности сотрудников периметра Общества группы с продолжительным периодом трудовой деятельности, просит сообщить об имеющейся вакансии релевантной его образованию, (Новороссийская государственная морская академия (специальность эксплуатация электрооборудования и автоматики судов), Кубанский государственный университет, (факультет экономика и управление, специальность менеджмент организации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» согласно которого, в связи с окончанием срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № просит продлить трудовой договор на основании ст. 59 Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 72 ТК РФ, возможно изменение условий договора, и как следствие его установленного срока.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» согласно которого в связи с окончанием срочного трудового договора от 25.03.2016г. N 46-16, и политикой приоритетности сотрудников периметра Общества с продолжительным периодом трудовой деятельности при рассмотрении кандидатов на вакантные должности, просит перевести его на одну из имеющихся на сегодня вакансий, релевантных его образованию, (Новороссийская государственная морская академия (специальность эксплуатация электрооборудования и автоматики судов), Кубанский государственный университет, (факультет экономика и управление, специальность менеджмент организаций). Секретарь заместителя генерального директора по экономики и финансам (специалист), планово-договорной отдел (специалист по договорной работе), налоговый сектор (главный специалист), отдел экономического анализа и прогнозирования (специалист), отдел развития персонала (специалист), управление по снабжению МТР/отдел по снабжению и управлению запасами материально технических ресурсов (специалист), управление логистикой и складским хозяйством (товаровед/специалист), отдел по экономической безопасности (главный специалист), управление перспективного развития (руководитель), группа по подготовке технических заданий и заключений рабочей группы (главный специалист), управление по организации капитального строительства/отдел по вводу основных фондов/отдел комплектации оборудованием и материалами (ведущий специалист/специалист).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Туапсинский НПЗ» - ФИО1 вручен ответ, согласно которого на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №б/н сообщено, что до настоящего времени ходатайство о переводе в связи с положительным результатом проведенного собеседования от руководителей структурных подразделений отсутствует.

Дополнительно сообщено, что инициативой перевода на другую постоянную работу может выступить любая сторона трудовых отношений. Вне зависимости от того, кто именно является непосредственным инициатором перевода (работодатель или работник), другая сторона вправе ответить отказом на предложение (просьбу) о переводе.

Исключениями являются такие ситуации, в которых работодатель обязан по заявлению работника перевести его на другую работу ( например, в соответствии с медицинским заключением) или согласия работника на временный перевод при чрезвычайных обстоятельствах.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками также являются правом работодателя.

Таким образом, для перевода работника на другую должность недостаточно волеизъявления работника. Такое изменение трудового договора может быть произведено по инициативе обеих сторон трудового договора. При этом ТК РФ не обязывает работодателя в случае, когда соглашение сторон о переводе не достигнуто, аргументировать свой отказ устно или оформлять его письменно. То есть работодатель вправе отказать в переводе без обоснования причин.

Также ООО «РН-Туапсинский НПЗ» в адрес ФИО1 направлено уведомление согласно которого в соответствии с ч.1 ст. 79 ТК РФ уведомляют о том, что заключенный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет прекращен в связи с истечением срока его действия (по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются место и дата заключения трудового договора и обязательными для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

Согласно ст.ст. 58, 59 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается: для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

По срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «PH-Туапсинский НПЗ» в управление материально-технического обеспечения и комплектации в отдел поставок на должность специалиста группы договоров. В соответствии с условиями заключенного трудового договора ФИО1 принят по основному месту работы временно на период строительства завода. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору п. 1.4 трудового договора изменен и в нем указано, что дата окончания работ не может быть определена конкретной датой в рамках реализации проекта «Строительство нового нефтеперерабатывающего завода мощностью 12 млн. т/г на территории ООО «РН- Туапсинский НПЗ» по ДД.ММ.ГГГГ

В ст. 61 Трудового кодекса РФ сказано, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, дата начала трудовых прав и обязанностей наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Истцом заявлены требования о восстановлении на работе в должности специалиста отдела по администрированию договоров в Управление по снабжению МТР, данное требование является основным, при этом истцом также заявлены требования о признании не подлежащим применению условие о срочности трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, признании договора заключенный на неопределенный срок, признании незаконным бездействие ответчика в части не рассмотрения его заявлений взыскании компенсации морального вреда, данные требования вытекают из основных требований, истец обратился с указанными требованиями в срок, установленный законом, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению.

Требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 79 Трудового кодекса РФ сказано, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

О предстоящем расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора.

В связи с чем, обязанность работодателя о переводе ФИО1 на другую работу, на основании личного заявления, действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что нарушения трудового законодательства в отношении ФИО1 со стороны ООО «РН-Туапсинский НПЗ» отсутствуют.

Требования истца о признании не подлежащим применению условие о срочности трудового договора от 15.03.2016г. №, содержащееся в пункте №.4 этого договора не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Туапсинский НПЗ» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №, с указанием на начало действия с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым установлен срок действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Реализовав свое право и обязанность, ДД.ММ.ГГГГ Работодатель уведомил ФИО1 о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом и ФИО1, расторгнут в связи с истечением срока его действия.

Основанием для заключения срочного трудового договора с ФИО1 послужила ст. 58 ТК РФ, в соответствии с которой срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Абзац 6 части 1 статьи 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Основной функцией Ответчика является переработка нефти. Для увеличения объемов и мощностей производства нефтепереработки в Обществе реализуется проект «строительство нового нефтеперерабатывающего завода мощностью 12 млн. т/г на территории ООО «PH-Туапсинский НПЗ».

Учитывая, что строительство завода - временный проект, после завершения которого необходимость в сохранении работников, непосредственно связанных со строительством, будет отсутствовать, с работниками, задействованными в Обществе на период строительства, заключаются срочные трудовые договоры.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе договором на выполнение функций технического заказчика №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано какие функции выполняются Обществом на период реализации проекта: в том числе закупка материально-технических ресурсов для строительства, что подтверждается должностной инструкцией Истца.

Таким образом, с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, с учетом указанного обоснования срочности, в связи с тем, что трудовая деятельность ФИО1 связана с обеспечением реализации проекта по строительству нового нефтеперерабатывающего завода, не являющейся постоянной деятельностью Работодателя. Заключение срочного договора с ФИО1 носило вынужденный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 614-0-0, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов, представленных Ответчиком, дополнительное соглашение и трудовой договор подписывались истцом, что свидетельствует о волеизъявлении работника на их заключение, доказательств понуждения их заключения Истцом не представлено.

Кроме того, до момента подачи рассматриваемого искового заявления Истец не оспаривал условие о срочности договора, подписи ФИО1 на трудовом договоре, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, и также на заявлении о приеме на работу (написанном Истцом собственноручно) подтверждают добровольность волеизъявления, при принятии условий о срочности. Срочный договор сторонами на новый срок не заключался.

Таким образом, имеет место факт соглашения сторон о заключении срочного трудового договора.

Учитывая, что ООО «РН-Туапсинский НПЗ» подтвержден факт обоснованности заключения срочного договора с Истцом, поскольку в выполняемых Истцом должностных обязанностях Общество было заинтересовано исключительно в период строительства, отсутствие возражений со стороны Истца с условиями о срочности договора, а также отсутствие факта многократности перезаключения срочного договора, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Кроме того, истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия ответчика в части рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении имеющихся вакансий), от ДД.ММ.ГГГГ (о продлении трудового договора), от ДД.ММ.ГГГГ (о переводе на одну из имеющихся вакансий, релевантных образованию).

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку процедура увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового договора регламентирована ТК РФ.

Предоставление перечня имеющихся вакансий, а также перевод на другую имеющуюся вакантную должность, при увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора (п.2 части 1 ст. 77 ТК РФ), не регламентирована ТК РФ, соответственно, каких-либо нарушений ООО «РН-Туапсинский НПЗ» не допускалось.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. В связи с чем, обязанность работодателя о переводе на другую работу, на основании личного заявления, действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

Кроме того, ООО «РН-Туапсинский НПЗ» ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ Истцу на указанные заявления, в котором обосновал свою позицию.

Таким образом, ООО «РН-Туапсинский НПЗ» не допущено нарушений процедуры увольнения ФИО1, отсутствуют основания для признания бездействий ООО «РН-Туапсинский НПЗ» в части рассмотрения указанных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Также истцом заявлены требования о вынесении в адрес Государственной инспекции труда <адрес> частного определения, о постановке вопроса о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Осуществляя функцию по надзору за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не подменяет собой органы по рассмотрению трудовых споров. Согласно ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Статьей 382 ТК РФ определено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с Определениями Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-5, ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-146 Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В связи с чем, отсутствуют основания для вынесения в адрес Государственной инспекции труда <адрес> частного определения, о постановке вопроса о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «РН-Туапсинский НПЗ» компенсации морального вреда, в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ размер компенсации работнику морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца или вина в их нарушении, расторжение срочного трудового договора с ФИО1 является законным и обоснованным, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи, с чем требования ФИО1 о взыскании с ООО «РН-Туапсинский НПЗ» компенсации морального вреда, в размере 300 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о признании не подлежащим применению условие о срочности трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, признании договора, заключенным на неопределенный срок, признании незаконным бездействие ответчика в части не рассмотрения его заявлений, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах г/<адрес>

УИД 23RS0№-16