Приговор № 1-26/2024 1-418/2023 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024 (1-418/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО63, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подсудимого ФИО10 А.Н., защитников - адвокатов Дружининой Н.А., Филиной Э.А., Царьковой Е.В., представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Г.Е.А., В.Л.Н., при секретаре судебного заседания Курмановой А.Р., помощнике судьи Яковлевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, <данные изъяты> работающего директором ООО «<данные изъяты>», не судимого,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 А.Н., действуя совместно с ФИО11, осужденной Куйбышевским районный судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за данное преступление, являющейся сотрудником юридического отдела ООО «<данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в особо крупном размере, на сумму 5 390 000 руб. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН ... (далее - ООО «<данные изъяты>», Общество), юридический адрес: <адрес>, фактический адрес ДД.ММ.ГГГГ года: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, единственным учредителем и директором которого является Г.Е.А. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масленичных культур, кроме того, Общество занималось приобретением земельных участков (паев) у граждан на территории <адрес> для осуществления своего основного вида деятельности.

ФИО11 была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>»: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №п-... от ДД.ММ.ГГГГ, - в должности юрисконсульта; с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №д-... от ДД.ММ.ГГГГ, - в должности начальника юридического отдела.

В должностные обязанности ФИО11 как юрисконсульта входило юридическое сопровождение всей деятельности ООО «<данные изъяты>», а также приобретение для Г.Е.А. и ООО «<данные изъяты>» земель сельхозназначения, расположенных на территории <адрес>. В должностные обязанности ФИО11 как начальника юридического отдела входило руководство деятельностью юридического отдела, разработка, либо участие в разработке внутренних правовых документов организации и их визирование, участие в работе по заключению хозяйственных договоров, соглашений, контрактов, юридическое сопровождение всей деятельности ООО «<данные изъяты>», а также приобретение для Г.Е.А. и ООО «<данные изъяты>» земель сельхозназначения, расположенных на территории <адрес>, тем самым ФИО11 выполняла в ООО «<данные изъяты>» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Оплата труда ФИО11 за приобретение земель сельхозназначения, расположенных на территории <адрес>, рассчитывалась исходя из площади приобретенного и оформленного в собственность Общества земельного участка (доли), согласно расценок, подаваемых ФИО12 в служебных записках директору ООО «<данные изъяты>» Г.Е.А.

Для осуществления деятельности по приобретению земель сельхозназначения ФИО11, по согласованию с Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года привлекла себе в качестве помощника своего супруга ФИО10 А.Н. В обязанности ФИО10 А.Н., не трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>», но осуществляющего совместно с ФИО11 деятельность в интересах Общества по приобретению земельных участков (долей), входило: организация и сопровождение сделок с гражданами, желающими продать земельные участки, при этом последние выдавали на имя ФИО10 А.Н. нотариальные доверенности на представление их интересов в ФГБУ «<данные изъяты>» и фактическое распоряжение земельными участками; передача денежных средств гражданам и получение расписок от последних о получении денежных средств за продажу земельных участков; оформление в ФГБУ «<данные изъяты>» земельных участков в собственность ООО «<данные изъяты>».

Для приобретения земельных участков ФИО11 и, по устной договоренности последней с Г.Е.А., ФИО10 А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ года - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года - <адрес>, выдавались денежные средства по расходным кассовым ордерам, с предварительным согласованием с Г.Е.А. выдаваемых сумм на основании предоставляемых последнему ФИО11 служебных записок. За потраченные денежные средства ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчитывалась перед Г.Е.А., предоставляя в ООО «<данные изъяты>» авансовые отчеты с приложением копий расписок граждан, с указанием сумм полученных денежных средств последними за продажу земельных участков.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 А.Н., осознавая, что у его супруги ФИО11 в период трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» сложились доверительные отношения с директором и учредителем Общества Г.Е.А., в результате чего последним должный контроль за использованием им (ФИО10 А.Н.) и ФИО11 денежных средств при приобретении земельных участков не осуществлялся, из корыстных побуждений, решил путем обмана и злоупотребления доверием Г.Е.А. похищать денежные средства ООО «<данные изъяты>», выделяемых для приобретения в пользу Общества земельных участков, а именно, решил изготавливать текст расписки в печатной форме о получении гражданами денежных средств в качестве оплаты покупки земельных участков (долей), предлагая продавцу земельного участка (доли), получившему оговоренную сумму в меньшем размере, подписать предлагаемую форму расписки и рукописно внести в неё запись о получении денежных средств в полном объёме без указания фактически полученной суммы денежных средств. В результате чего ФИО10 А.Н. намеревался противоправно и безвозмездно обратить разницу между суммой денежных средств, указанной им в расписке, и суммой денежных средств, фактически переданной продавцу земельного участка, в свою пользу и распорядиться денежными средствами, составляющими такую разницу, по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 А.Н., осознавая, что завладение денежными средствами, принадлежащими Обществу, в одиночку невозможно, предложил своей супруге - ФИО11, являющейся сотрудником юридического отдела ООО «<данные изъяты>», участие в совершении хищения денежных средств Общества путем предоставления документов с заведомо ложными сведениями об использовании денежных средств, выделенных на приобретение земельных участков, посветив ее в свой преступный замысел.

ФИО11, имея личные доверительные и родственные отношения с ФИО10 А.Н., обладая информацией и необходимыми ресурсами ООО «<данные изъяты>» в соответствии с ее должностным положением в указанной организации, благодаря которым она имела возможность получать из кассы ООО «<данные изъяты>» неограниченное количество денежных средств для целей приобретения земельных участков в интересах Общества и Г.Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласилась вступить в преступный сговор с ФИО10 А.Н. на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием Г.Е.А.

Достигнув согласия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО10 А.Н., для достижения желаемого преступного результата, распределили между собой роли в совершении хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», согласно которым ФИО10 А.Н. должен был подыскивать граждан, желающих продать земельные участки (доли) в пользу ООО «<данные изъяты>», согласовывать с ними стоимость покупаемых земельных участков (долей), передавать данную информацию ФИО11, оформлять доверенности на его имя от имени указанных граждан на фактическое распоряжение земельными участками (долями), оплачивать стоимость приобретенных земельных участков (долей), передавая гражданам денежные средства, полученные в ООО «<данные изъяты>» для расчета за приобретенные земельные участки (доли), изготавливать расписки о получении денежных средств и предоставлять их на подпись продавцам, контролируя, чтобы при подписании расписок граждане указывали факт получения денежных средств без указания размера фактически полученной суммы, после чего изготавливать копии расписок, в тексте которых указывать завышенную стоимость приобретаемого земельного участка (доли), и передавать их ФИО11

ФИО11, согласно отведенной ей роли, на основании полученной от ФИО10 А.Н. информации о продавцах земельных участков и их стоимости, должна была готовить и предоставлять в ООО «<данные изъяты>» служебные записки на имя директора Г.Е.А. на выделение денежных средств для приобретения земельных участков, внося в них заведомо ложные сведения о стоимости земельных участков, завышая её на сумму похищаемых денежных средств. После расчета с продавцами земельных участков (долей), с целью сокрытия факта хищения денежных средств, ФИО11 должна была изготавливать и предоставлять в ООО «<данные изъяты>» авансовые отчеты о расходовании выданных денежных средств, в которые вносить фактически указанные в изготовленных расписках недостоверные суммы, прилагая к указанным отчетам копии расписок граждан, полученных от ФИО10 А.Н., с указанной в них завышенной стоимостью покупаемых земельных участков (долей).

Для реализации совместного с ФИО11 преступного умысла ФИО10 А.Н., действуя согласно отведенной ему роли, провел переговоры и согласовал покупку земельных участков (долей) с собственниками земельных участков (участниками долевой собственности): К.Л.Г. - за 70 000 руб., В.Н.Я. - за 160 000 руб., ЕГВ - за 80 000 руб., ФИО18 №95 - за 180 000 руб., ФИО18 №96 - за 180 000 руб., ФИО18 №99 - за 180 000 руб., ФИО18 №97 - за 180 000 руб., ФИО18 №100 - за 100 000 руб., ФИО18 №13 - за 90 000 руб., ФИО18 №98 - за 180 000 руб., ФИО18 №90 - за 100 000 руб., ФИО18 №67 - за 50 000 руб., ФИО18 №89 - 50 000 руб., ФИО18 №77 - за 50 000 руб., ФИО18 №102 - за 50 000 руб., ФИО18 №76 - за 50 000 руб., ФИО18 №66 - за 50 000 руб., ФИО18 №79 - за 50 000 руб., ФИО18 №91 - за 50 000 руб., ФИО18 №106 - за 100 000 руб., ФИО18 №105 - за 50 000 руб., ФИО18 №104 - за 50 000 руб., ФИО18 №28 - за 200 000 руб., ФИО13 - за 50 000 руб., ФИО18 №80 - за 100 000 руб., Т.Т.В. - за 50 000 руб., ФИО18 №29 - за 100 000 руб., М.А.С. - за 80 000 руб., ФИО18 №68 - за 50 000 руб., ФИО18 №65 - за 50 000 руб., Ш.А.В. - за 50 000 руб., ФИО18 №78 - за 50 000 руб., ФИО18 №14 - за 50 000 руб., Г.В.В. - за 50 000 руб., Ч.Е.Г.. - за 50 000 руб., ФИО18 №17 - за 90 000 руб., ФИО18 №4 - за 50 000 руб., ФИО18 №3 - за 50 000 руб., ФИО18 №92 - за 50 000 руб., ФИО18 №24 - за 240 000 руб., ФИО18 №101 - за 30 000 руб., М.Л.Ю. - за 30 000 руб., ФИО18 №1 - за 130 000 руб., ФИО18 №21 - за 240 000 руб. (2 сделки), ФИО18 №12 - за 50 000 руб., ФИО18 №25 - за 100 000 руб., ФИО18 №64 - за 50 000 руб., ФИО14 - за 50 000 руб., ФИО18 №8 - за 50 000 руб., ФИО18 №6 - за 150 000 руб., ФИО15 - за 50 000 руб., ФИО18 №55 - за 100 000 руб., ФИО18 №54 - за 100 000 руб., ФИО18 №59 - за 30 000 руб., ФИО18 №82 - за 30 000 руб., ФИО18 №85 - за 30 000 руб., ФИО18 №51 - за 200 000 руб., ФИО18 №49 - за 30 000 руб., ФИО18 №50 - за 60 000 руб., ФИО18 №69 - за 50 000 руб., ФИО18 №107 - за 55 000 руб., П.В.П. - за 30 000 руб., ФИО18 №52 - за 50 000 руб., ФИО18 №37 - за 110 000 руб., ФИО18 №36 - за 110 000 руб., ФИО18 №87 - за 15 000 руб., ФИО18 №61 - за 30 000 руб., ФИО18 №81 - за 50 000 руб., ФИО18 №58 - за 30 000 руб., Б.Х.К. - за 110 000 руб., ФИО18 №38 - за 110 000 руб., ТАТ - за 110 000 руб., ФИО18 №86 - за 50 000 руб., ФИО18 №11 - за 50 000 руб., ФИО18 №71 - за 50 000 руб., Л.М.Я. - за 30 000 руб., ФИО18 №32 - за 100 000 руб., ФИО18 №56 - за 50 000 руб., ФИО18 №84 - за 30 000 руб., ФИО18 №10 - за 50 000 руб., ФИО18 №88 – за 30 000 руб., ФИО18 №62 - за 100 000 руб., М.А.К. - за 110 000 руб., ФИО18 №39 - за 110 000 руб., И.Е.Х. - за 110 000 руб., ФИО18 №103 - за 110 000 руб., ФИО18 №43 - за 110 000 руб., ФИО18 №45 - за 110 000 руб., ФИО18 №22 - за 90 000 руб., ФИО18 №27 - за 30 000 руб., К.Н.А. - за 50 000 руб., ФИО18 №70 - за 50 000 руб. ФИО18 №63 - за 100 000 руб., ФИО18 №57 - за 30 000 руб., ФИО18 №40 - за 110 000 руб., ВВА – за 30 000 руб., ФИО18 №42 - за 50 000 руб., ФИО18 №72 - за 30 000 руб., Б.А.И. - за 100 000 руб., С.Н.В. - за 30 000 руб., ФИО18 №44 - за 50 000 руб., ФИО18 №60 - за 30 000 руб., ФИО18 №5 - за 50 000 руб., с ФИО18 №35 - за 140 000 руб. (2 сделки); на общую сумму 8 050 000 руб.

В свою очередь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ года: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года: <адрес>, действуя умышленно и согласованно с ФИО10 А.Н., посредством программы «1С» направила на согласование Г.Е.В. служебные записки о выдаче денежных средств на приобретение земельных участков (долей), в том числе денежных средств в общей сумме 13 340 000 руб. - для приобретения земельных участков (долей) у вышеуказанных собственников (участников долевой собственности), указав в служебных записках фиктивную (завышенную) стоимость принадлежащих последним земельных участков (долей). Г.Е.А., доверяя ФИО11 и будучи введенным в заблуждение последней относительно достоверности указанных в служебных записках сумм, согласовал выдачу денежных средств по данным служебным запискам.

На основании согласованных Г.Е.А. служебных записок ФИО11 и ФИО10 А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены из кассы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ года: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года: <адрес>, денежные средства Общества, в том числе денежные средства в общей сумме 13 340 000 руб. - на приобретение земельных участков (долей) вышеуказанных собственников земельных участков (участников долевой собственности).

Получив денежные средства, в том числе переданные ему ФИО11, ФИО10 А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своей преступной роли, фактически передал вышеуказанным собственникам земельных участков (участникам долевой собственности) за принадлежащие последним земельные участки (доли) денежные средства в ранее согласованном с каждым из продавцов размере, не поставив тех в известность о его (ФИО10 А.Н.) и ФИО11 преступных намерениях и действиях, в общей сумме 7 950 000 руб., при этом указав в изготовленных им расписках фиктивную стоимость земельных участков (долей) в общем размере 13 340 000 руб., тем самым незаконно завладев разницей в сумме 5 390 000 руб., после чего, в целях сокрытия совершенного хищения, передал ФИО11 указанные расписки для подготовки авансовых отчетов.

ФИО11, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ года: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовила авансовые отчеты, в которые умышленно внесла, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, фактически указанные ФИО10 А.Н. в изготовленных расписках недостоверные суммы. После чего предоставила посредством программы «1С» со своего рабочего компьютера указанные авансовые отчеты на согласование Г.Е.А., который, доверяя ей и будучи введенным в заблуждение последней относительно достоверности указанных в авансовых отчетах сумм, их согласовал.

Так, в ходе реализации совместного с ФИО11 предварительного преступного сговора, ФИО10 А.Н., получив денежные средства ООО «<данные изъяты>» для приобретения земельных участков (долей) у вышеуказанных продавцов в общем размере 13 340 000 руб., из расчета согласованной в служебных записках фиктивной (завышенной) стоимости земельных участков (долей):

- ДД.ММ.ГГГГ передал К.Л.Г. ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 70 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил копию расписки с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 100 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал В.Н.Я. ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 160 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 200 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 40 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ЕГВ ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 80 000 руб. за принадлежащие ей земельные участки (доли), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельных участков (доли) с кадастровыми номерами ..., ..., ..., расположенными в <адрес>, в размере 100 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 20 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №96 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 180 000 руб. за принадлежащий ему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 250 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 70 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №95 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 180 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 250 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 70 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №99 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 180 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 250 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 70 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №97 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 180 000 руб. за принадлежащий ему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельных участков (доли) с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных в <адрес>, в размере 230 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №13 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 90 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 240 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 150 000 руб.;

- договорившись не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 №100 о приобретении земельного участка, но фактически не передав ей указанную сумму, указал в изготовленной им копии расписки фиктивную стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, в размере 100 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 100 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №98 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 180 000 руб. за принадлежащий ему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 220 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 40 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №90 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 100 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 60 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №28 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 200 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 320 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 120 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №67 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №89 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий ему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №77 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий ему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №102 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №76 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО13 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 110 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №80 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 100 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 60 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №66 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №79 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 110 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №91 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №106 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 100 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 60 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №105 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий ему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №104 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал Т.Т.В. ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №29 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 100 000 руб. за принадлежащий ему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 60 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал М.А.С. ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 80 000 руб. за принадлежащий ей земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, в размере 120 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 40 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №68 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №65 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал Ш.А.В. ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №78 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №14 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал Г.В.В. ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ... расположенном в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 110 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал Ч.Е.Г.. ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли), расположенном в <адрес>, на которую выдано свидетельство о праве собственности ..., в размере 70 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 20 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №17 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 90 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, в размере 130 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 40 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №4 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №3 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №92 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №24 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 240 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельных участков (долей) с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных в <адрес>, в размере 320 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 80 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №1 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 130 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №101 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, в размере 60 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал М.Л.Ю. ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, в размере 60 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №21 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 120 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенном в <адрес>, в размере 320 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 200 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №12 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли), расположенного в <адрес>, на который выдано свидетельство о праве собственности ..., в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №25 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 100 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельных участков (долей) с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 60 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №64 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 110 000 руб.,;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО14 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №8 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №6 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 150 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, в размере 240 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 90 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО15 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №55 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 100 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 60 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №54 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 100 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 60 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №59 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли), расположенного в <адрес>, право собственности на которую удостоверено свидетельством ..., в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №82 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли), расположенного в <адрес>, право собственности на которую удостоверено свидетельством ..., в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №85 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли), расположенного в <адрес>, право собственности на которую удостоверено свидетельством ..., в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №51 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 200 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 320 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 120 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №49 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли), расположенного в <адрес>, право собственности на которую удостоверено свидетельством №, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №50 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 60 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли), расположенного в <адрес>, право собственности на который удостоверено свидетельством ..., в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 100 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №69 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №107 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 55 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 105 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал П.В.П. ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №21 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 120 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 40 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №52 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №36 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 110 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №38 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 110 000 руб. за принадлежащий последним земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №37 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 110 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №58 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №87 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 15 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 65 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №61 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №81 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал Б.Х.К. ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 110 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №47 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 110 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №86 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №11 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №71 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №31 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №32 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 100 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 60 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №56 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №84 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли), расположенного в <адрес>, право собственности на который подтверждено свидетельством ..., в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №10 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №88 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №62 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 100 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 60 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал М.А.К. ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 110 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №39 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 110 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал И.Е.Х. ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 110 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №103 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 110 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №43 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 110 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №45 ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 110 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №22 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 90 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 70 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №27 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал К.Н.А. ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №70 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №63 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 100 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 60 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №57 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №40 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 110 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ВВА ранее согласованную с ним денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последнему земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал Б.А.И. ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 100 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 160 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 60 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал С.Н.В. ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №44 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №60 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №5 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №42 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 50 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №72 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 30 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №35 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 70 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 10 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО18 №35 ранее согласованную с нею денежную сумму в размере 70 000 руб. за принадлежащий последней земельный участок (долю), после чего изготовил расписку с указанием в ней фиктивной стоимости земельного участка (доли) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в размере 80 000 руб., которая была предоставлена к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обратив в свою пользу разницу в размере 10 000 руб.

Всего из 13 340 000 руб., полученных в ООО «<данные изъяты>» на приобретение земельных участков (долей) у вышеуказанных собственников земельных участков (участников долевой собственности), ФИО11 и ФИО10 А.Н. обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению денежными средствами ООО «<данные изъяты>» в общем размере 5 390 000 руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 А.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11, использующей свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом использования в полном объеме выдаваемых в кассе ООО «<данные изъяты>» денежных средств на приобретение земельных участков (долей) у вышеуказанных продавцов, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в котором Г.Е.А. является учредителем и директором, на общую сумму 5 390 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО10 А.Н. вину в совершении преступления не признал, утверждал, что никакого ущерба он Г.Е.А. и ООО «<данные изъяты>» не нанес.

Суду показал, что ранее он был трудоустроен менеджером по продаже муки в компании, подконтрольной Г.Е.А., потом уволился и ухаживал за ребенком. Его супруга ЕЕВ работала у Г.Е.А.. Зная о том, что Г.Е.А. занимается скупкой земель в <адрес>, он предложил ЕЕВ заняться поиском земли для Г.Е.А. на территории <адрес>. Поскольку для ЕЕВ это было новое направление работы, а он по роду предыдущей деятельности знал многих фермеров, он в ДД.ММ.ГГГГ году начал заниматься скупкой земли для Г.Е.А.. Кроме того, он подыскивал землю для других фермеров, занимался перепродажей зерна, при этом его доход не был официальным, также он был трудоустроен небольшой период времени в страховой компании «РЕСО-гарантия», но доход там был небольшой.

При приобретении земли для Г.Е.А. от него требовалось найти землю, договориться с собственниками о цене земли, передать информацию о продаже земли ЕЕВ, которая, в свою очередь, передавала эту информацию Г.Е.А., после чего тот выдавал денежные средства на покупку земли. На нем было также оформление земли, дальнейшее заключение договоров, сбор аренды. По доверенностям, которые оформлялись на его имя, он имел право распоряжаться землей по своему усмотрению.

Г.Е.А. периодически проводил мониторинг цен земли по <адрес> и определял расценки, по которым ЕЕВ и согласовывала покупку земель.

Несмотря на то, что между ним и Г.Е.А. никаких договоренностей не было, а с последним общалась только ЕЕВ, фактически всю работу, включая сбор аренды и иные поручения, осуществлял он, в т.ч. за свои деньги. При этом он получал от Г.Е.А. вознаграждение только за поиск земли (вознаграждение менеджера), а за сбор аренды и иные поручение - не получал.

Для расчетов с продавцами земли выделялась отдельная сумма, которую могли получить либо он, либо ЕЕВ. В-основном, деньги выдавались из кассы ООО «<данные изъяты>». Всего из кассы Общества за 3 года ему и ЕЕВ было выдано более 50 млн. руб. по расходным кассовым ордерам.

Когда у него возникали различные расходы в связи с покупкой земли, он сообщал об этих расходах ЕЕВ, но та говорила, что между нею и Г.Е.А. есть оговоренная сумма, которую тот изменять не будет, и дополнительные расходы не возместит, так как Г.Е.А. важен не процесс, а результат. Поняв, что «вытягивать» дополнительное возмещение у Г.Е.А. не получится, он решил закладывать свои расходы в сумму, предъявляемую к оплате Г.Е.А., в связи с чем и стала возникать разница между фактической стоимостью земли и суммой, предъявленной к оплате. В эту разницу входили его заработок и его расходы. ЕЕВ об этой разнице поначалу не знала, поскольку для ее спокойствия он делал расписки с завышенной суммой. Полагает, что поскольку между ним и Г.Е.А. не было иной договоренности, он мог оставлять себе эту разницу.

Когда земля продавалась по той цене, по которой была согласована с Г.Е.А., сумма в отчете соответствовала фактической цене земли, соответственно, разницы для покрытия его расходов не возникало. Иногда разница между фактической и отчетной ценами не покрывала его расходов. Некоторые расходы Г.Е.А. возмещались (в т.ч. ГСМ). При этом возмещенные и невозмещенные расходы накладывались друг на друга, так как объем закупок был очень большим. В отдельных случаях, когда процесс согласования затягивался, участки покупались на его деньги, а потом он перепродавал их Г.Е.А., а мог перепродать землю другим фермерам. Иногда в процессе согласования собственники земли расторгали доверенность и возвращали ему ранее полученные деньги. После этого все запуталось.

В период сбора аренды ДД.ММ.ГГГГ году стали выявляться «несостыковки» по участкам. Тогда у ЕЕВ стали появляться вопросы к нему, и он рассказал ей про закладываемую им разницу. ДД.ММ.ГГГГ года они с ЕЕВ вернули Г.Е.А. 2 700 000 руб. - денежные средства за незавершенные сделки. В эту сумму входила сумма, выплаченная РВВ (которая включена в ущерб по настоящему делу).

Полагает, что Г.Е.А. выдавал на покупку земли личные денежные средства, поскольку земля оформлялась на него как на физическое лицо. Он, в свою очередь, занимался перекупкой земли, что является нормальной практикой.

Относительно процедуры приобретения земли в ООО «<данные изъяты>» показал, что когда появлялся продавец, составлялась служебная записка с указанием цены земли, которую согласовывал Г.Е.А. и бухгалтер, затем в бухгалтерии выдавались деньги на приобретение земли. В связи с занятостью ЕЕВ иногда он подготавливал проект служебной записки и отправлял его ЕЕВ, последняя отправляла служебную записку со своего рабочего места, пользуясь своей учетной записью. Г.Е.А. служебная записка приходила от ЕЕВ, которая была указана как автор. Согласовав с Г.Е.А. примерную дату получения денег, он записывался к нотариусу. Оформлением доверенностей от всех собственников, указанных в обвинительном заключении, занимался он. При оформлении доверенности он выдавал продавцам денежные средства в оговоренном с ними размере. После покупки земли он сканировал документы для авансового отчета. При этом он изготавливал копии расписок с завышенной суммой путем накладки листов при распечатке: отрезал верхнюю часть, прикладывал на оригинал, сканировал часть с подписью продавца с оригинала расписки. После чего изготовленную копию расписки и других документов направлял ЕЕВ для отчета в бухгалтерию. ЕЕВ направляла авансовый отчет для согласования Г.Е.А..

Они с ЕЕВ планировали в дальнейшем продолжать заниматься этой деятельностью. ЕЕВ говорила, что Г.Е.А. обещал возмещать расходы. Он полагал, что Г.Е.А. вернет ему долг.

В ходе судебного следствия подсудимый изначально не оспаривал указанные в обвинении суммы, фактически выданные и предъявленные к отчету. Однако впоследствии пояснил, что суммы, которые выдавались Г.Е.А., и которые получали пайщики, не помнит. Не согласился с суммами, связанными с приобретением земельных участков у ЕГВ, пояснив, что фактически покупал у нее два пая, по 49 998 руб. каждый и по ФИО18 №87, полагая, что достоверной является сумма 30 тыс., указанная в расписке. При этом показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым он подтверждает, что им в указанный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого период времени получались денежные средства согласно расходным кассовым ордерам в ООО «<данные изъяты>», а также подтверждает суммы фактически переданных денежных средств продавцам, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и факт завышения стоимости земельных участков в расписках, подаваемых ФИО11 для формирования авансового отчета (т. 7 л.д. 60-63), в судебном заседании подтвердил. Однако уточнил, что сумма в авансовых отчетах была не завышена, а включала в себя его зарплату и расходы. Показал, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого в тот момент ознакомился, с суммами согласился, на тот момент обстоятельства помнил лучше. При этом на тот момент он не приглядывался к расходным кассовым ордерам, а когда ознакомился, увидел в них указание другой организации - ООО «<данные изъяты>».

Получение денежных средств в офисе ООО «<данные изъяты>» по расходно-кассовым ордерам не оспаривал. Однако при предъявлении оригиналов документов сначала затруднился пояснить, получал ли он деньги по ним, затем указал, что ему неизвестно происхождение оригиналов, потом показал, что не получал денежные средства по этим расходным кассовым ордерам и не подписывал данные документы. Впоследствии, признавая, что получал деньги в кассе ООО «<данные изъяты>», стал отрицать получение денежных средств по представленным потерпевшим расходным кассовым ордерам по причине указания в них иной организации - ООО «<данные изъяты>», которая ему не известна. Выполнена ли подпись им, пояснить затруднился. Получал ли он в ООО «<данные изъяты>» денежные средства, не помнит, но, судя по расходным кассовым ордерам, допускает данный факт. Показал, что он приходил в кассу и получал деньги, но какая там находится организация, ему неизвестно.

Полагает, что позиция Г.Е.А. обусловлена наличием в отношении него второго уголовного дела по факту вымогательства. Г.Е.А. было предложено выплатить ему (ФИО10) заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ год, а также расходы, понесенные при оформлении земельных долей. Считает, что общая сумма долга Г.Е.А. перед ним составлает около 20 млн. руб. При этом в суд с заявлением о взыскании с Г.Е.А. долга он не обращался, так как официально трудоустроен у него не был. Поскольку доверенности на земли (около 250-300 участков) оформлялись на него (ФИО10), он предложил Г.Е.А. в счет погашения долга перед ним (ФИО10) переоформить эти доверенности на Г.Е.А. по цене 3000 руб. за одну доверенность. Г.Е.А., понимая, что должен ему, при этом формально между ними нет никаких отношений, решил переоформить землю на себя, не заплатив ему за услуги. Также считает, что заявление о преступлении было написано Г.Е.А., чтобы не выплачивать ему долг и избавиться от конкурентов, его и ЕЕВ. По его мнению, развитию конфликтной ситуации между ним и Г.Е.А. способствовал конфликт между ЕЕВ и начальником службы безопасности ГЕА - БСИ., который стал настраивать Г.Е.А. против него и ЕЕВ. ЕЕВ в судебном заседании дала ложные показания относительно суммы похищенного, а также относительно поступившего ей от него предложения совершить хищение, так как ею было заключено досудебное соглашение.

Полагает, что ООО «<данные изъяты>» не является потерпевшим. Он изготавливал расписки, чтобы ЕЕВ отчитывалась. По мнению подсудимого, это не является обманом, а является работой на результат.

Несмотря на отрицание вины ФИО10, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Г.Е.А., который суду показал, что с ФИО10 он познакомился, находясь в служебной командировке в <адрес>. ФИО10 пришел на собеседование на должность менеджера, пояснил, что у него проблемы в <адрес>, он живет у знакомого. Он обучил ФИО10 и уехал в Омск. Через 1,5 месяца тот позвонил и сказал, что его выгоняют из квартиры и попросил забрать его в Омск, так как у него нет средств. Он предоставил ФИО10 собственное жилье для проживания, и тот стал работать у него. Через полгода он узнал об отношениях между ФИО10 и ЕЕВ, которая работала в ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ года - юрисконсультом в юридическом отделе, затем - начальником юридического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ году им был выявлен факт присвоения ФИО10 денег, перечисленных одним из клиентов в качестве предоплаты. ФИО10 признал данный факт. Он хотел сообщить о преступлении в правоохранительные органы, но ЕЕВ попросила не делать этого, пообещав возместить сумму ущерба. Так как он доверял ЕЕВ, он согласился, но от дальнейшего сотрудничества с ФИО10 отказался. ЕЕВ продолжила работать в организации и рассчитались с ним, выплатив 290 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» приобретало земельные паи в <адрес>. При покупке земель в обязанности ЕЕВ входило, в т.ч. заключение договоров, оформление земель. Затем она предложила покупать землю в <адрес>. Обсудив данное предложение, они с ЕЕВ договорились, что та создаст отдел, наберет менеджеров, после чего начнется покупка земельных участков. С ДД.ММ.ГГГГ года ЕЕВ набирала людей. С менеджерами он отношения не оформлял, как между ними и ЕЕВ распределялись функции, ему неизвестно. Он не видел работу конкретного менеджера, так как ему предоставлялись только документы, подтверждающие результат работы (оплата, доверенности).

Как ему стало известно впоследствии, единственным менеджером по покупке земли был ФИО10. Об участии ФИО10 в работе по приобретению земли он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году от ЕЕВ. Он опасался повторения противоправных действий со стороны ФИО10, но ЕЕВ заверила, что тот исправился, и всю ответственность за действия ФИО10 она берет на себя. Кроме того, непосредственно оформлением документов занималась ЕЕВ, а ей он доверял. Он сам с ФИО10 дела не обсуждал, каких-либо договоров с ФИО10 о приобретении земельных участков (долей) не заключал.

По разработанному им регламенту ЕЕВ анализировала документы на земельный участок, которые ей присылали менеджеры (правоподтвреждающие документы, наличие обременений, возможность выдела, наличие арендных отношений). Затем через систему 1С ЕЕВ направляла служебную записку с просьбой выделить деньги на определенный земельный участок, указав поселение, стоимость и арендатора. Сумма в служебной записке, как правило, соответствовала заранее согласованному примерному прайсу. Но иногда ЕЕВ сообщала другую сумму, указанную самим продавцом (со слов менеджера). Тогда в служебной записке указывалась окончательно согласованная сумма. Кроме того, в служебной записке указывалась сумма, необходимая для оформления доверенности для совершения действий с землей.

В служебной записке конкретный участок не указывался, в одной записке могло быть несколько участков (до 15-20). Как поясняла ЕЕВ, иногда она указывала сумму «с запасом», потому что непредвиденно могли возникнуть новые участки для продажи. Поэтому отчет происходил уже по факту, а остаток денежных средств должен был возвращаться, либо за счет него впоследствии могли приобретаться другие согласованные земельные участки (доли). Какой-то периодичности составления служебных записок и предоставления авансовых отчетов не было, но процесс покупки земель по мере работы шел по нарастающей.

После того, как он согласовывал покупку земель, ЕЕВ получала денежные средства либо делегировала их получение ФИО10. Так, ЕЕВ могла, написав служебную записку, сообщить, что так как у ФИО10 сделка, последний подъедет и сам получит денежные средства, она подтверждает выдачу. Иногда ФИО10 с ЕЕВ приходили получать деньги вместе. Расписываться в расходных кассовых ордерах могли и ЕЕВ, и ФИО10.

Покупка земли осуществлялись за счет денежных средств общества, его дивидендов, денег от реализации паев. При этом при использовании личных денег, он вносил их в кассу Общества для приобретения участков для организации. В этом случае денежные средства приходовались в кассе в установленном порядке, после чего выдавались из кассы организации, а по их расходовании составлялся авансовый отчет. Таким образом, все деньги, которые передавались ЕЕВ и ФИО10, были проведены через кассу ООО «<данные изъяты>». Полагает, что ФИО10 не мог самостоятельно производить выплаты собственникам, так как у него своих денег не было.

Полученные денежные средства передавались собственникам, которые выдавали доверенность на совершение действий по оформлению земли. Изначально оговаривалось, что доверенность должна была быть выписана либо на него, либо на ЕЕВ. Впоследствии доверенности оформлялись также на других юристов - Яворского, Зародыш. Конкретное доверенное лицо определялось ЕЕВ. О том, что доверенности оформлялись и на ФИО10, ему стало известно позднее.

В авансовом отчете указывалось, какой пай приобретен (заключен договор, выписана доверенность для регистрационных действий). Если в авансовом отчете указывались расходы на ГСМ или кадастровые работы, такие расходы подлежали возмещению. К отчету ЕЕВ прикладывала копию расписки о получении денег и оборотную сторону доверенности, где указана стоимость расходов на доверенность и подпись продавца. Авансовые отчеты проверялись им и бухгалтерией. Оригиналы хранились у ЕЕВ.

Изначально расценки на покупку земли устанавливались коллегиально с ЕЕВ. Впоследствии ФИО10 через нее неоднократно передавал, что желательно повысить расценки. Он говорил, что по тем расценкам, которые есть, они не могут закупать землю, что цену надо поднять. Так как они с ЕЕВ сотрудничали на протяжении 4 лет, та была вхожа в его семью, он ей полностью доверял. ЕЕВ знала всю информацию, была вторым человеком в организации.

ЕЕВ, помимо зарплаты по занимаемой должности, по договоренности между ними получала дополнительное вознаграждение за деятельность по приобретению земель. Менеджеры получали вознаграждение за покупку земли (примерно в размере 1,5 тыс. руб. за гектар). Оплата работы менеджера осуществлялась на основании подготовленных ЕЕВ служебных записок, в которых она указывала фамилию продавца, номер участка, количество гектар, стоимость за гектар, стоимость за оформление, и просила выплатить агентское вознаграждение. При этом конкретный менеджер не указывался. Данное вознаграждение выплачивалось ЕЕВ с основанием выдачи - оплата за оформление земельных участков. Сумма в расходном кассовом ордере была указана общая (и оплата ЕЕВ, и оплата менеджеров). Как и сколько ЕЕВ выдавала конкретному менеджеру, ему неизвестно. Таким образом, и ФИО10, и ЕЕВ получали отдельное вознаграждение за приобретение и оформление земель. В связи с чем ФИО10 не имел права закладывать свою «маржу».

Относительно удержания с зарплаты менеджеров 20% от дебиторской задолженности, пояснил, что у менеджеров по продаже муки была окладная и премиальная части. Так как некоторые менеджеры создавали дебиторскую задолженность, из премиальной части депонировалась часть (20%) до полного расчета клиента. При расчете клиента депонированная часть возвращалась. Когда ФИО10 уволился с должности менеджера, выявилась дебиторская задолженность, так как его клиенты не возвращали деньги. ЕЕВ просила осуществлять выдачу ФИО10 агентского вознаграждения за приобретение земель за минусом 20%, о чем указывала в служебных записках.

В ДД.ММ.ГГГГ году было немного покупок. Основные покупки начались в ДД.ММ.ГГГГ году. До ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что ЕЕВ была профессионалом в данной деятельности, а он плохо разбирался в земельных вопросах, он проверяя суммы, не знал обо всех нюансах. В ДД.ММ.ГГГГ году началось затягивание сверки по времени, ЕЕВ не могла произвести сверку. К ДД.ММ.ГГГГ года, когда не смогли собрать арендную плату, он понял, что имеются проблемы. Поскольку оформление земель - длительный процесс, отследить обман непросто. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратил внимание на образ жизни ФИО10 с ЕЕВ - покупка третьей машины, золотых украшений, постоянная смена айфонов, что его насторожило. В ДД.ММ.ГГГГ году ЕЕВ сообщила, что ФИО10 хочет начать новый бизнес, связанный с ИЖС, а ФИО10 показал ему участок под ИЖС.

В ДД.ММ.ГГГГ году он предложил произвести сверку, так как увидел, что идет разница по ценам, не существует некоторых участков. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о перепродаже ФИО16 и ФИО10 одного из оплаченных им земельных участков третьему лицу. Однако на тот момент он еще доверял ЕЕВ, кроме того, ей были известны все финансовые и юридические вопросы. Ее отстранение было невозможно, так как она не передавала ему документы. В ходе оформления собственности на земельные участки выяснилось, что доверенности оформлены на ФИО10. Это препятствовало оформлению им земли в собственность и ставило в зависимость от ФИО10 и ЕЕВ. Он был вынужден просить ФИО10 приехать в МФЦ для переоформления участков, но тот, пообещав приехать, не приезжал. Полагает, что таким образом ФИО10 намеренно затягивал процесс, чтобы, не переоформляя на него доверенности, продать земельные участки третьим лицам.

Когда он стал изучать представленные ЕЕВ документы, оказалось, что договоры отсутствуют, доверенности только в виде ксерокопий. Он поручил бухгалтерии провести ревизию. Бухгалтерия доложила, что есть несовпадения по участкам. Когда он подошел с этим вопросом к ЕЕВ в ДД.ММ.ГГГГ года, она сказала, что собирается увольняться. Это решение ЕЕВ его удивило, так как условия работы у той были хорошие, она пользовалась его поддержкой. После этого он уехал в отпуск, а по приезду попросил передать ему документы на землю. ЕЕВ документы не передала, от сверок отказывалась. После подачи заявления на увольнение она принесла больничный лист и вышла на работу только в последний день сдать документы. Он потребовал произвести взаиморасчеты и привести все в порядок, так как имеется информация о недобросовестности. ЕЕВ и ФИО10, ссылаясь на занятость, постоянно переносили сверку до того времени, пока к нему не пришли лица чеченской национальности для разбирательства по данному вопросу.

Когда его сотрудники поехали к продавцам, каждый продавец подтверждал, что давал расписку, но их обманули. Продавцы поясняли, что иногда они расписывались в чистых листах, иногда в заполненных. Объехали примерно 110 продавцов, выяснилось, что разница составила около 5 млн. руб. Расписки, которые представлялись к авансовому отчету, были подделаны компьютерным способом. Участки оказались неоформленными.

Кроме того, показал, что поскольку сам он был очень занят, ФИО10, с его согласия, получал доверенность на оформление земель на Б.О.Е., которой он доверяет, так как та является его сожительницей, матерью его детей, работником ООО «<данные изъяты>» и имеет право действовать в интересах Общества и оформлять земельные участки от имени Общества. В настоящее время земельные участки, приобретенные на деньги, выданные из кассы ООО «<данные изъяты>», которые удалось зарегистрировать, зарегистрированы на указанное Общество, поставлены на баланс организации. Часть участков было зарегистрировано на него как на подотчетное лицо, так как он директор и действует в интересах Общества, но в последующем зарегистрированы на Общество. Но некоторые участки зарегистрировать не удалось.

Подтвердил показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в части обстоятельств согласования покупки земельных участков (долей) и отчета за выданные суммы (т.2 л.д. 48-60, т.3 л.д. 129-155), с учетом документов, на основании которых производилось согласование и выдача денежных средств, представленных в ходе судебного следствия.

Относительно документооборота в ООО «<данные изъяты>» показал, что до ДД.ММ.ГГГГ электронного документооборота не было. При формировании РКО он его подписывал, что означало задание выплатить деньги. При введении электронного документооборота все согласования стали происходить в электронном виде. При таком документообороте выдача денег бухгалтером осуществляется после согласования в программе. Он мог согласовать выдачу денег в программе, не находясь в <адрес>, а подписать документы позднее, после выдачи денег. При выявлении каких-либо неточностей в процессе работы, служебные записки подлежат корректировке. Поскольку после завершения процесса согласования происходит архивация, дополнить содержащуюся в первоначально согласованной служебной записке можно либо запуска нового процесса согласования, либо рукописным способом. Поэтому в целях упрощения работы служебные записки корректировались путем внесения рукописных записей.

Указанными обстоятельствами объясняется и то, что ЕЕВ могла не видеть рукописные записи в служебных расписках, сделанные позднее. Кроме того, после распечатывания служебной записки бухгалтерия могла не показывать ЕЕВ внесенные впоследствии корректировки. ЕЕВ в любо случае не имела права заходить в программу согласования после него и бухгалтера.

По вопросу разницы в суммах, указанных в служебных записках и выданных по расходным кассовым ордерам суммах, показал, что выдача меньшей суммы, чем запрошено, возможна, если ранее выданные деньги были не полностью израсходованы, и необходимый остаток суммы оставался на руках.

Служебные записки писались общие. Иногда не все собственники приходили, иногда приходили не те, на которых выдавались деньги. Со слов ЕЕВ, предусмотреть этот процесс было сложно. Поскольку допускалось варьирование по конкретным продавцам и участкам (долям), возникли несоответствия в отчетах, о чем ему сообщала бухгалтер Т.О.П., а именно, о том, что согласовывается покупка земли на одну сумму, а приобретается - на другую. Когда ЕЕВ начала писать записки, где было указано по 15 участков, то это стало трудно отследить. Он и бухгалтер согласовывали служебные записки, так как доверяли ЕЕВ и специально достоверность указанных в служебных записках сведений не отслеживали. Для него было главным, чтобы участки были приобретены в согласованном районе и по согласованной стоимости, а также получение аренды в скорейшее время.

Относительно различий в документах, представленных следствию и суду, показал, что подготовкой документов для следствия занимались работники бухгалтерии Т.О.П. и РТИ. Не доверять им оснований нет. Но так как ФИО10 и ЕЕВ все время запутывали отчетность, они не сразу смогли соотнести РКО с авансовыми отчетами. Кроме того, из-за объема и специфики деятельности не всегда получается точно идентифицировать земельные участки. По мере уточнения обстоятельств бухгалтер делала корректировки, при этом для идентификации она могла добавить в документы кадастровый номер участка и данные собственника. Это являлось вынужденной мерой для того, чтобы свести данные.

Так, Т.О.П., в частности, скорректировала отметки при сличении документов по приобретению земли у МАС (РКО ... и ...).

В представленном пакете документов ... указан «<данные изъяты>», так как когда разрабатывали программное обеспечение, программист делал пробные версии, и внес его данные как «<данные изъяты>», при последующем изменении на «Г.Е.А.», эта запись поменялась не везде, но это профиль его.

Относительно денежных средств в сумме 1 000 000 руб., который выдавался РТИ, пояснил, что допускалась выдача денежных средств и по устному согласованию, при отсутствии согласования через программу.

В результате преступления ООО «<данные изъяты>», в котором он является руководителем и единственным участником, причинен ущерб в размере 5 460 000 руб. Считает, что 2 700 000 руб., возвращенные ему ФИО10 и ЕЕВ, - это возмещение за фейковые участки, которое не относится к настоящему уголовному делу. Наличие задолженности перед ФИО10 отрицает;

- показаниями представителя потерпевшего В.Л.Н., которая показала, что процесс закупа земельных участков в ООО «<данные изъяты>» происходил с ДД.ММ.ГГГГ года. Общее количество приобретенных земельных участков (долей) составило порядка 600. Процедура согласования закупа осуществлялась таким образом, что суммы, выдаваемые по служебным запискам, не всегда соответствовали суммам, указанным в них. По одним служебным запискам могла быть выдана меньшая сумма, по другим - больше («с запасом»).

Если выданная сумма расходовалась не в полном объеме, остаток не всегда возвращался в кассу. В итоге у подотчетного лица (ЕЕВ) аккумулировался фонд наличности, который она могла израсходовать, в том числе, на покупку других земельных участков, до согласования следующей служебной записки. Кроме того, фактически земельные участки (доли) могли закупаться не в той очередности, в которой согласовывались.

Документы, которые были представлены Общесту ЕЕВ при подаче авансовых отчетов, сопоставлены в представленной суду таблице. При этом, когда работниками бухгалтерии проводилась выборка документов, были обнаружены некорректные дописки Т.О.П. (по кадастровым номерам участков и фамилиям продавцов) при попытках последней сопоставить авансовые отчеты и расходные кассовые ордера. Однако основные реквизиты расходных кассовых ордеров (номер, дата, сумма) оставались неизменными. Между тем, при выполнении бухгалтером ошибочной записи в первичном бухгалтерском документе, соответствующая корректировка допускается. По продавцу ФИО17 исправляющие записи не вносились, но в архиве организации есть весь пакет документов, которые прилагаются к РКО с дописанной фамилией МАС - к этому авансовому отчету прилагаются документы на другую фамилию.

Установленный в организации порядок выдачи под отчет денежных средств не исключал возможности отчета по факту расходования денежных средств без соотнесения с суммой, согласованной по служебной записке.

Потерпевшим является ООО «<данные изъяты>», так как все денежные средства, в том числе предоставляемые Г.Е.А. из своих источников, оприходовались в кассу ООО «<данные изъяты>», после чего выдавались ФИО10 или ЕЕВ;

- показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что она работала в компании ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта. С ФИО10 они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, когда тот стал работать менеджером по продаже и покупке муки в организации, подконтрольной Г.Е.А., в настоящее время он является ее супругом.

В ДД.ММ.ГГГГ году, когда она находилась в декретном отпуске, ей было предложено выйти из декрета и продолжить трудовую деятельность уже в должности начальника юридического отдела, также ей было предложено возглавить зерновой отдел, который занимался продажей и покупкой зерновых для элеваторов в <адрес> и <адрес>х. В ее подчинении было 3 менеджера, которые осуществляли поиск клиентов для реализации зерна.

Поскольку клиентской базы для осуществления оптовой продажи зерновых не хватало, было принято решение о новом направлении развития - покупка земли на территории <адрес>. При этом было предложено осуществлять покупку не только арендуемых земельных участков, но и иных, преимущественно, на территории <адрес>.

Г.Е.А. была разработана схема покупки земель сельхозназначения, в которой в виде таблицы был прописан расчет стоимости за гектатуру, оплата менеджеров и начальника отдела, специалистам администраций, иным агентам. Эти расценки содержались в выданном последним плане покупок земель. Согласно плану ежегодно должны были быть совершены покупки в среднем 5 тыс. гектар земли. Позже, когда рыночная стоимость зерна стала увеличиваться, стала увеличиваться соответственно и стоимость земельной доли. Тогда Г.Е.А. пересмотрел расценки, при этом ФИО10 внес предложения по пересмотру стоимости земельных долей и оплате услуг. Таблица была изменена, согласована Г.Е.А., отправлена Т.О.П. для ознакомления.

Покупка земель сельхозназначения, принадлежащих физическим лицам, на территории <адрес>, началась с ДД.ММ.ГГГГ года. Перед покупкой ею оформлялась служебная записка, в которой указывалось количество земельных долей, их расположение, сумма для расчета с физическими лицами и сумма для оплаты за составление доверенности. Если у участка границы были определены, отправлялись письма в Министерство имущественных отношений и администрацию сельского поселения, и договор можно было сдавать в МФЦ. Если земельная доля не имела границ, необходимо было производить кадастровые работы, и срок оформления увеличивался до 3-4 месяцев.

В ДД.ММ.ГГГГ году Г.Е.А. предполагалось, что для осуществления покупки земельных долей на территории <адрес> будет набран штат менеджеров, которые будут осуществлять выезды в районы для поиска потенциальных продавцов. Ею по устному соглашению был привлечен ФИО10 для выполнения работы такого менеджера (последний в то время находился в декретном отпуске, трудоустроен не был). Примерно через 2-3 месяца после того, как началась покупка, Г.Е.А. узнал, что менеджером по покупке земли был ФИО10.

В обязанности ФИО10 входил поиск собственников земельных участков (долей) в районах <адрес>, желающих продать свой земельный участок (долю), включая объезд районов, рекламу покупки земельных долей (расклейка объявлений, помещение объявлений на интернет-ресурсах и т.д. с указанием своего номера телефона), поиск агентов, проживающих в сельской местности, чтобы найти потенциальных продавцов земельных участков (долей), оформление доверенностей у нотариуса, расчет с собственниками при заключении договора купли-продажи. При расчетах с собственниками земельных долей она не участвовала, кроме покупки земельных долей в <адрес>.

С Г.Е.А. был согласован текст расписки, которая составлялась к договору купли-продажи. В расписке были указаны продавец, покупатель, земельный участок. Также в расписке обязательно должно было быть указано, что денежные средства собственник полностью получил, претензий не имеет, от арендной платы за текущий год отказывается.

До ДД.ММ.ГГГГ года после выдачи денежных средств продавцам ФИО10 привозил ей оригиналы расписок, договоров, доверенностей. ДД.ММ.ГГГГ года в организации была введена программа 1С, все согласование покупки и расходования денежных средств стало проходить через программу электронного документооборота. В том числе, в электронном виде ею подготавливались служебные записки, которые также в указанной программе согласовывали Г.Е.А. и Т.О.П.

Изначально в расписке указывалась полученная продавцом сумма, например, «денежные средства в размере 50 000 руб. получены на руки полностью, претензий не имею, от арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год отказываюсь». Затем сумму указывать не стали. ДД.ММ.ГГГГ году они стали снижать стоимости пая для собственников земельной доли.

После того, как ФИО10 достигал договоренности с продавцами, ею на имя Г.Е.А. подавались служебные записки. В служебные записки вносились сведения, в каком районе и населенном пункте находится земля, количество земельных долей и их размер, кто обрабатывает, размер арендной платы, запрашиваемая сумма денежных средств. Кадастровые номера, фамилии собственников там не прописывались, потому что собственник мог отказаться от продажи, в этом случае можно было по той же служебной записке покупать землю у другого продавца.

Разница между суммой, фактически выплаченной продавцу, и суммой, согласованной с Г.Е.А., определялась ФИО10 в зависимости от районов, ценовой политики в сельском поселении и наличия реальной возможности снизить цену покупки. Например, если в сельском поселении одному из собственников уже была обозначена определенная сумма покупки, остальные собственники, зная цену, уже продавали за такую же цену. Но в некоторых районах (например, в <адрес>) цена могла варьироватсья от 180 000 и выше. Это позволяло договариваться с каждым пайщиком индивидуально и снижать сумму покупки. Также были случаи, когда цену покупки снизить вообще не удавалось.

Когда она видела в программе, что служебная записка согласована, она получала деньги по расходным кассовым ордерам (до ДД.ММ.ГГГГ года). С ДД.ММ.ГГГГ года деньги в кассе получали либо она, либо ФИО10. Перед получением денежных средств ФИО10 заходил к ней в кабинет, она распечатывала служебную записку, он по этой служебной записке получал деньги у кассира и расписывался в РКО. Денежные средства получались ФИО10 на доверии. Например, когда ее не было на рабочем месте, и была необходимость получить денежные средства, ФИО10 по служебной записке забирал деньги. В некоторых случаях ФИО10 получал и ее зарплату.

В бухгалтерии денежные средства на землю выдавала кассир Т.О.П., в ее отсутствие - РТИ. Деньги на покупку земельных участков выдавались, в-основном, из кассы Общества, но если там не хватало наличности, то Г.Е.А. мог передавать ему деньги дома или забрав из банка.

В РКО указывалась общая сумма, данные и подпись получателя денежных средств. Служебная записка прикреплялась как основание выдачи денежных средств.

После расчета с продавцами ФИО10 представлял документы ей, она занималась письмами в Министерства, администрации, договором купли-продажи, сдачей в МФЦ (если земельный участок выделен), производством кадастровых работ (если участок не выделен). В единичных случаях (1-2 покупки за весь период) расчет с продавцами происходил до получения денег из кассы.

Расписка продавца сканировалась, верхняя часть расписки с указанием суммы вырезалась и туда вставлялась изготовленная верхняя часть расписки с указанием суммы, которая была согласована с Г.Е.А., и которая впоследствии указывалась в авансовом отчете. Такие сканкопии изготавливал ФИО10 в своем офисе на <адрес>. Затем документы, необходимые для авансового отчета (копии расписки и оборотного листа доверенности) ФИО10 пересылал ей по электронной почте. В расписках, которые ей направлялись, были указаны месторасположение земельного участка (доли), данные продавца, сумма, подпись, дата. Оригиналы расписок хранились у ФИО10. Им же велся реестр в форме таблицы в Excel.

Авансовые отчеты готовила она, так как у нее был доступ к программе «1С документооборот» путем заполнения унифицированной формы авансового отчета на 2 листах. В авансовых отчетах ею указывалась сумма, которая была получена из кассы. Таким образом, в бухгалтерию предоставлялись фиктивные документы и осуществлялось хищение денежных средств. После чего к авансовому отчету прикладывались изготовленная ФИО10 расписка от собственника и второй лист доверенности. После согласования авансовых отчетов Г.Е.А. она относила документы бухгалтеру.

Таким образом покупались земли у пайщиков в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>х, в том числе, у ФИО18 №97, ЯЛИ, ФИО18 №98, ФИО18 №106, КОВ, ГАИ, ВСН, ЧАД, ФИО18 №28, ЖВП, ПЕК, ВАЕ, КЕН, РВВ.

В ДД.ММ.ГГГГ году покупка долго не согласовывалась, так как Г.Е.А. не было на территории <адрес>, поэтому в феврале-марте им было принято решение, что земля, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году, должна быть оформлена на БОЕ (супруга Г.Е.А.), трудоустроенную в компанию специалистом отдела кадров.

Собственники земельных долей выдавали доверенности на представление их интересов при оформлении земельных долей в государственных органах ей и ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ году доверенности выдавались также на ЗКС и на БОЕ. На Г.Е.А. доверенности не выдавались, потому что не было такого распоряжения со стороны Г.Е.А., кроме того, при оформлении земли на Г.Е.А. последний не мог выступать на стороне покупателя и на стороне продавца.

Данную схему по хищению денежных средств ей предложил ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ. Она с предложенной схемой хищения согласилась. Несмотря на то, что ей не во всех случаях была известна точная сумма разницы от цены продажи земельных участков (долей), она получала деньги от такого заработка, так как у них с ФИО10 одна семья, деньги тратились на общие семейные нужды, иногда - поступали в ее личное распоряжение. Основная сумма полученных таким образом денежных средств откладывалась на приобретение двух машин. ФИО10 ей говорил, что заработок на разнице - не уголовный заработок, а уголовная ответственность может быть только за несуществующие земельные участки, стоимость которых они впоследствии возместили. Не отрицая сумму хищения в размере 5 460 000 руб., указала, что 2 700 000 руб., выплаченные ею и ФИО10 Г.Е.А., является частичным возмещением причиненного ущерба.

За деятельность по приобретению земельных участков ей отдельно выплачивалось дополнительное вознаграждение к основной зарплате (около 45-50 тыс. руб. за юридический отдел, и 25% от зарплаты менеджеров - в зерновом отделе) ежемесячно. На основании служебных записок она и ФИО10 получали вознаграждение за эту работу по расценкам, определенным Г.Е.А.. Данные расценки рассчитывались от стоимости пая, чем выше стоимость пая, тем ниже оплата, чем дешевле пай, тем выше оплата. Размер оплаты за сделку высчитывался по формуле - площадь доли умножалась на расценку. Вознаграждение всегда выдавалось в наличной форме через кассу либо ей, либо ФИО10.

При этом из вознаграждения ФИО10 удерживалось 20% от общей суммы в счет покрытия дебиторской задолженности, которая образовалась у клиентов ФИО10 при его увольнении из организации, подконтрольной Г.Е.А., поскольку согласно установленному Г.Е.А. порядку менеджеры несут ответственность за поставки. В случае если клиент не рассчитывается, на период взыскания задолженности в судебном порядке с менеджера удерживалось 20% до того момента, пока клиент не рассчитается. Когда клиент рассчитывался, деньги возвращались.

Кроме того, у нее с Г.Е.А. была устная договоренность о том, что она будет получать 10% от аренды по зерну, но фактически она их не получала, так как в ее основной функционал это не входило.

При покупке земель ФИО10 нес расходы на оформление доверенностей, ГСМ, налоги, госпошлину, объявления в газеты, услуги кадастровых инженеров. При этом если указанные расходы включались в авансовый отчет и прикладывались чеки, то они оплачивались, соответственно, в отсутствие подтверждающих документов - отсутствовало возмещение. Поскольку у них с Г.Е.А. была предварительная договоренность, что тот готов компенсировать, а что нет, то она указывала в авансовом отчете только те расходы, которые Г.Е.А. соглашался компенсировать.

Кроме того, ФИО10 по ее просьбе или по просьбе Г.Е.А. иногда забирал наличные денежные средства с элеваторов, получал аренду за зерно. Расходы по погрузке зерна при получении аренды при предъявлении авансового отчета с чеками компенсировались. ФИО10 осуществлял деятельность на своем личном транспорте, при этом амортизация ему не оплачивалась.

Какой-либо договоренности между нею и Г.Е.А. о возможности установления ими своей «маржи» не было.

Бухгалтером Т.О.П. по заданию Г.Е.А. велся реестр купленных земельных долей с указанием данных продавцов на основании переданных ею авансовых отчетов. В связи с тем, что стали выявляться несоответствия по арендной плате, полученной с купленных земель, у Г.Е.А. стали возникать вопросы к ней. В ДД.ММ.ГГГГ году Г.Е.А. стал выяснять, почему нет договоров купли-продажи земельных долей, что она объяснила тем, что такой договор не актуален, поскольку при осуществлении выдела земель составляется новая выписка из ЕГРН, где указываются данные нового собственника. ДД.ММ.ГГГГ года Г.Е.А. стал настаивать на проведении сверки по документам. Два раза они с ним встречались для сверки, однако суммы, потраченные в ДД.ММ.ГГГГ годах, остались несверенными, так как она стала уклоняться, опасаясь, что все вскроется. Кроме того, они не все участки успели оформить. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию;

- показаниями свидетеля Т.О.П., которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». Выдача денежных средств сотрудникам организации из кассы происходит на основании расходного кассового ордера (РКО).

ЕЕВ представляла на согласование служебные записки на выдачу денежных средств на приобретение земельных участков без указания конкретных участков. Эти служебные записки согласовывались через программу с руководителем организации.

Электронный документооборот, действующий в ООО «<данные изъяты>», представляет собой систему, при которой сотрудники организации имеют свою учетную запись, в которую могут войти под своим паролем. Сотрудник, который запускает процесс согласования, указывает согласующих лиц. Таким образом, последние получают доступ к просмотру документа и могут его согласовать или не согласиться с ним, оставить какие-то комментарии, но решающая резолюция накладывается руководителем. Лицо, запустившее процесс согласования, может видеть ход согласования в программе.

На основании согласованных служебных записок выписывались РКО. Денежные средства всегда выдавались на определенные цели. Отсутствие цели выдачи в отдельных РКО могло быть допущено ею по небрежности. В РКО фамилии, имена, отчества пайщиков не указывались.

Иногда ЕЕВ, ссылаясь на занятость, просила выдать денежные средства ее мужу (ФИО10). Она согласовывала этот вопрос с руководителем организации. Поскольку Г.Е.А. не возражал против получения денежных средств ФИО10, она выдавала последнему денежные средства.

Таким образом, она выдавала ФИО10 денежные средства для приобретения земельных участков на основании распоряжения руководителя, служебных записок, предоставленных ЕЕВ и согласованных руководителем организации, заявлений ЕЕВ. В некоторых случаях денежные средства выдавала не она, а РТИ. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года по распоряжению Г.Е.А. часть сотрудников бухгалтерии ушла на удаленный режим работы, в т.ч. она. В тот период денежные средства передавались через РТИ. Впоследствии, после выхода с «удаленки», ей были предоставлены все документы, она внесла их в программу и поставила свою подпись в РКО в подтверждение принятия к учету. Также РТИ ее заменяла ДД.ММ.ГГГГ годах, когда она была в отпуске. В некоторых случаях сотрудники выходили на работу в выходные, если не успевали в течение недели рабочей.

Земля покупалась на деньги, в т.ч. предоставленные руководителем, при этом их учет велся в программе. Сумма, которая вносилась в кассу руководителем, отражалась в программе, оформлялись приходно-кассовые ордера. Часть денежных средств ООО «<данные изъяты>» была получена от Г.Е.А. по договору займа. Таким образом, у ООО «<данные изъяты>» возникали обязательства перед Г.Е.А..

Подотчетные лица должны были предоставлять авансовый отчет о целевом расходовании денежных средств в течении 3-5 дней после выдачи денег. Но ЕЕВ и ФИО10 отчитывались гораздо позже. Денежные средства в подотчете у них постоянно накапливались, в связи с чем они имели определенную сумму на руках. Обычно они предоставляли один авансовый отчет в конце месяца, где были указаны все земельные участки, которые были за это время приобретены. В одном авансовом отчете могли быть указаны земельные участки в разных районах, то есть они могли не соответствовать целям выдачи, указанным в служебной записке. Кроме того, иногда они предоставляли авансовый отчет на меньшую сумму, чем было выдано по служебной записке и РКО (например, выдано 500 тыс. руб., а авансовый отчет - на 450 тыс. руб.). При этом остаток в кассу не сдавали, а оставляли у себя и могли использовать для приобретения других земельных участков в дальнейшем.

Когда деньги, выданные ЕЕВ и ФИО10, накапливались, они не предоставляли авансовые отчеты на ту сумму, которая была выдана по служебным запискам, в связи с чем фактически к одной служебной записке могут быть отнесены несколько РКО и авансовых отчетов.

Г.Е.А. просматривал авансовые отчеты и видел несостыковки целей, указанных в служебных записках, тому, что фактически приобреталось и что было указано в авансовых отчетах, но принимал к отчетности и разрешал отражать в учете.

Авансовые отчеты о расходовании денежных средств, выданных ЕЕВ и ФИО10, предоставлялись ЕЕВ. Когда однажды она потребовала авансовый отчет у ФИО10, ЕЕВ ей сказала, что сама предоставит отчет, и чтобы она не обращалась к ФИО10.

Указание ООО «<данные изъяты>» в документации говорит о том, что этот документ касается направления деятельности ООО «<данные изъяты>» по приобретению земельных участков. Такое условное название применялось для удобства по внутреннему учету кассы, чтобы можно было в программе электронного документооборота отфильтровать именно информацию по продаже земельных участков. Допускает, что это название (ООО «<данные изъяты>») попало в изначально созданную форму РКО при копировании из программы. Впоследствии эта форма РКО стала копироваться в целях упрощения работы бухгалтера, с заменой в нем только отдельных реквизитов (в т.ч. дата, номер, сумма).

На момент увольнения ЕЕВ была проведена сверка по выданным под отчет средствам. Она посчитала общую сумму, полученную на приобретение земельных участков ФИО10 и ЕЕВ. Формально количество выданных денежных средств сошлось с суммами по предоставленным авансовым отчетам. Однако при последующей проверке содержания авансовых отчетов выявились ситуации, когда в авансовом отчете указано, что предоставляются расписки и документы, подтверждающие оплату государственной пошлины на одних лиц, а прилагаются копии документов на иных лиц, также были выявлены случаи предоставления одних и тех же документов к разным авансовым отчетам. Также по результатам проверки было выявлено несоответствие суммы выданных денежных средств на приобретение земельных участков стоимости оформленных земельных участков и их количеству. Оригиналы расписок отсутствовали. В некоторых расписках отсутствовала сумма, полученная продавцами.

В целях сверки документов, для того, чтобы соотнести выданные денежные средства с предоставленными подотчетным лицом авансовыми отчетами и свести реестр земельных участков, ею и РТИ вносилась дополнительная информация от руки в РКО (кадастровый номер, собственник участка).

При представлении на обозрение копий РКО, содержащихся в материалах дела, показала, что в некоторых РКО, где получателем указан ФИО10, фактически расписывалась ЕЕВ. Такая ситуация возникала, когда по поступившей информации для получения денежных средств должен был прийти ФИО10, в связи с чем она вносила в РКО данные последнего, но после этого приходила ЕЕВ и, сообщив, что ФИО10 не сможет прийти, получала деньги сама, расписываясь в уже подготовленном РКО.

Относительно указанных в РКО паспортных данных пояснила, что поскольку ФИО10 был ранее устроен у Г.Е.А., его (ФИО10) паспортные данные были сохранены в программе «1С бухгалтерия», которая была в т.ч. до введения программы «1С Документооборот». Ошибка при указании в одном РКО паспортных данных ФИО10 была возможна при копировании из программы, однако эта ошибка была исправлена. При выдаче денежных средств она не требовала от ФИО10 и ЕЕВ предъявления паспорта, так как их личность была ей известна.

По служебным запискам с рукописным текстом, выполненным ею, Г.Е.А. и Резиновской пояснила, что данные записи внесены в период проверки по распоряжению Г.Е.А.. Эта информация не предназначалась для ЕЕВ. Указание, что автор - ЕЕВ, означает только то, что последняя начала согласование в программе документооборота. Последующие замечания участников, в которых указана информация, которую ЕЕВ изначально должна была предоставить, та не видела.

Г.Е.А. не присутствовал непосредственно при выдаче денежных средств, последнему РКО предоставлялись на подпись позднее. В период нахождения Г.Е.А. в отпуске документы подписывал его заместитель, но решения принимал Г.Е.А., в т.ч. дистанционно (посредством Интернета, телефонной связи). Документы могли быть подготовлены и в рукописном виде, например, если не работала программа, или не было электроэнергии;

- показаниями свидетеля Р.Т.И., которая показала, что работает с ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ года - главным бухгалтером. В ее обязанности входит бухучет, проверка операций, которые регистрируются в программе 1С. Ее рабочее место находится в одном кабинете с Т.О.П. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из кассы ООО «<данные изъяты>» ФИО10 и ЕЕВ выдавала ТЛИ. Но в период отсутствия ТЛИ (в т.ч. отпуск), деньги ФИО10 выдавала она. Паспорт при этом она у ФИО10 не проверяла, так как на тот момент уже знала его. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она лично выдала ему 1 млн. руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя нужно было выдать денежные средства на покупку земельных участков в размере 2 625 000 руб. Ей было поручено выдать эти денежные средства, так как все остальные сотрудники находились на удаленной работе. Она выдала ЕЕВ заранее подготовленную сумму - 1625 000 руб., но еще 1 млн. руб. в кассе не было. Она сообщила об этом руководителю, тот сказал, что будет решать этот вопрос. В районе обеда он позвонил и сказал, что денежные средства для покупки земли нашел. Она получила денежные средства от руководителя и привезла их в офис. Поскольку офис находится под охраной, которую ставят с пульта в 17:30 час., в это время нужно было покинуть офис. ЕЕВ не успела приехать на работу к этому времени для получения денег. Поэтому в РКО расписалась она (ФИО618), а деньги передала ЕЕВ вечером, дождавшись последнюю возле офиса. Так как они были сотрудниками одной организации, она поверила, что ЕЕВ подпишет РКО позже. Потом ЕЕВ предоставила авансовый отчет за эти денежные средства, в т.ч. за полученный ею 1 млн. руб. Но когда она попросила ЕЕВ подписать РКО, та отказалась, мотивируя тем, что в представленном ею авансовом отчете эта сумма уже указана как полученная и израсходованная. Она доложила об этом руководителю, ТЛИ также была в курсе.

По некоторым РКО, составленным на ФИО10, денежные средства были получены ЕЕВ, последняя расписывалась в них.

Показала, что название - ООО «<данные изъяты>» в РКО указано в целях облегчения ведения отдельного учета по операциям, которые касаются приобретения земельных участков. В программе 1С был установлен фильтр для того, чтобы эти операции удобно было отобрать, составить по ним отчет и предоставить руководителю. Фактически все РКО, в которых указано - ООО «<данные изъяты>», отражает выдачу денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>».

Земельные участки приобретались ООО «<данные изъяты>» за денежные средства указанной организации;

- показаниями свидетеля ФИО18 №28, которая показала, что в <адрес> у нее было 4 пая, которые она продала ФИО10. Документы они оформили у нотариуса. ФИО10 за 4 земельных участка заплатил ей 200 000 руб. Она написала ему расписку, в которой указала, что расчет произведен полностью;

- показаниями свидетеля ФИО18 №5, которая показала, что ей в наследство достался земельный пай, расположенный в <адрес> Через знакомых она узнала номер телефона ФИО10, который представлял интересы организации, название которой она не помнит. Он предложил за пай 50 000 руб. У нотариуса составили доверенность, чтобы организация сама переоформляла землю. Она подписала расписку о получении денежных средств от ФИО10, указала в ней полученную сумму - 50 000 руб. и поставила подпись;

- показаниями свидетеля ФИО18 №34, который, с учетом показаний, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных в судебном заседании (т. 5 л.д.230-232), показал, что в собственности у его матери Б.В.И. было 2 земельных пая в <адрес> Поскольку его мать - <данные изъяты>, он помогал ей с продажей земли. Земельные паи они продали ФИО10 А.Н. ФИО10 сообщил, что приобретает земельные паи от имени руководителя, цена за один пай - 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ они с женой ФИО18 №33 и мамой Б.А.И. прибыли к нотариусу. Поскольку его мать очень плохо видела, не могла читать и писать, то он заходил вместе с ней к нотариусу, чтобы оформить доверенность на право управлять земельными долями на имя ФИО10 А.Н. и З.К.С. (последняя у нотариуса не присутствовала). После чего он, с согласия мамы Б.А.И., передал доверенность ФИО10 и собственноручно написал в предложенной ФИО10 расписке, что денежные средства в сумме 100 000 руб. получены полностью, претензий не имеет, указал дату, свою фамилию с инициалами и подписался. После чего он передал расписку ФИО10 А.Н., а тот передал денежные средства в сумме 100 000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО18 №33, которая дала показания, аналогичные показаниям ФИО18 №34;

- показаниями свидетеля ФИО18 №58, которая показала, что у нее был один земельный пай <адрес>, который она продала по объявлению за 30 000 руб. ФИО10. Денежные средства наличными ФИО10 передал ей у нотариуса, он передал ей расписку за получение денежных средств, в которой она расписалась;

- показаниями свидетеля ФИО18 №89, который показал, что у него в собственности был один земельный пай. По объявлению о скупке земель он встретился он в <адрес> с ФИО10, которому продал пай за 50 000 руб. При этом он написал расписку, что деньги в полном объеме получил, но сумму не писал. В расписке был печатный текст, но сумма не была указана;

- показаниями свидетеля ФИО18 №90, которая, с учетом показаний, оглашенных в судебном заседании (т. 4 л.д. 226-229), показала, что у нее было 2 пая в с.<адрес>. Узнав из объявления о покупке земельных паев, она позвонила по указанному в нем номеру телефона ФИО10, узнала от него цену закупа - 50 000 руб., встретилась с последним у нотариуса в <адрес>. После оформления доверенности ФИО10 заплатил ей 100 000 руб. за оба земельных пая наличными денежными средствами. Она написала расписку о том, что получила денежные средства в полном объеме, претензий не имеет, не указывая сумму;

- показаниями свидетеля ФИО18 №106, которая показала, что ей по наследству досталось 2 земельных пая. Она решила их продать. Ей дали номер телефона ФИО10. С последним они встретились ДД.ММ.ГГГГ году у нотариуса, чтобы оформить документы. За каждый из паев она получила по 50 000 руб., после чего написала расписку о получении денег;

- показаниями свидетеля ФИО18 №67, которая показала, что в собственности у нее имелся земельный пай, который она продала в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 за 50 000 руб. При этом она подписала расписку, на которой уже был печатный текст. Она расписывалась за получение суммы в размере 50 000 руб., а не 80 000 руб. Подтвердила подписание представленной на обозрение расписки ...;

- показаниями свидетеля ВВА, который, с учетом показаний, оглашенных в судебном заседании (т.5 л.д. 209-216), показал, что ему по наследству достался земельный пай в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о скупке земельных паев за 30 000 руб. Он поехал к нотариусу в <адрес>. Там их встретил ФИО10, который пояснил, что является представителем организации, занимающейся покупкой земельных паев. Он выдал доверенность на имя ФИО10 на право управлять и продавать принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости: 1/16 долю в земельном участке с кадастровым номером № площадью 202,00 га категории земель сельскохозназначения, месторасположение: <адрес>. После этого подписал предложенную ему ФИО10 расписку о том, что деньги получил полностью, претензий не имеет. Текст расписки не читал. Затем ФИО10 передал ему деньги в сумме 30 000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО18 №68, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде (т. 4 л.д. 170-171), согласно которым у него имелся земельный пай вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он связался по телефону из объявления с ФИО10 А.Н., который сообщил, что закупает земельные паи по 50 000 руб. Он и его жена П.В.П. решили продать свои земельные паи. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к нотариусу в <адрес>, чтобы выдать доверенность на свой земельный пай. Документы, которые он подписывал, читал, но так как прошло много времени, все забыл, сумму за земельный пай в размере 80 000 руб. он не видел. Он написал расписку о получении денежных средств, в которой указал, что денежные средства получил в полном объеме, претензий не имеет, от аренды ДД.ММ.ГГГГ год отказывается. Затем ФИО10 передал денежные средства в сумме 50 000 руб. Обозревая копии расписок (т. 2 л.д. 124 и ...) пояснил, что подписи принадлежат ему, но сумма 80 000 руб. в расписках не была указана;

- показаниями свидетеля ФИО18 №76, которая показала, что у нее был земельный пай <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году она продала свой пай за 50 000 руб. У нотариуса были подписаны документы, ей было выдано 50 000 руб. Под диктовку она написала расписку, что получила 50 000 руб., претензий не имеет. Писала на пустом листе, напечатанного текста не было. Обозревая копии расписок (т. 1 л.д. 248, ...), подтвердила, что расписку о получении 50 000 руб. писала она;

- показаниями свидетеля ФИО18 №82, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он продал свой земельный пай ФИО10 за 30 000 руб. и написал расписку о получении денежных средств;

- показаниями свидетеля ФИО18 №59, которая показала, что у нее был земельный пай в <адрес>, который она продала ФИО10 за 30 000 руб. Сделка происходила у нотариуса в районе. Деньги получила в сумме 30 000 руб., в расписке написала, что сумма получена полностью. Была ли в печатном тексте указана сумма, не помнит. Подтвердила, что в представленных ей на обозрение копиях расписок (т. 2 л.д.149, ...), рукописный текст выполнен ею;

- показаниями свидетеля Г.В.В., которая показала, что у нее был земельный пай, который она продала за 50 000 руб. ФИО10. Сделка была в <адрес> у нотариуса, оформили доверенность на землю, там же ФИО10 с ней рассчитался. Она написала расписку о получении денежных средств. Подтвердила, что в представленных ей на обозрение копиях расписок (т. 1 л.д.209, ...) рукописный текст выполнен ею;

- показаниями свидетеля ФИО18 №79, которая, с учетом показаний, оглашенных в судебном заседании (т.4 л.д. 212-214), показала, что у нее имелось два земельных пая в <адрес>, один из которых она решила продать. ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила по объявлению ФИО10 А.Н. Он сказал, что закупает земельные паи по 50 000 руб., сумма ее устроила. Они договорились о встрече у нотариуса в <адрес><адрес>. Она собиралась продавать один земельный пай, но в свидетельстве было 2 пая. Денежные средства ФИО10 А.Н. передал ей в размере 50 000 руб., но забрал свидетельство, где было указано 2 пая. Договор она не читала, написала, что денежные средства получила в полном объеме, претензий не имеет, от аренды за ДД.ММ.ГГГГ год отказывается. Она отдала свидетельство ФИО10 А.Н., и, получается, что два ее земельных пая были проданы за 50 000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО18 №36, который показал, что у него был один земельный пай в <адрес>, который он продал ФИО10 за 110 000 руб. 3 года назад. Он подписал расписку о получении денежных средств, в которой сумма уже была написана. Обозревая расписки (т. 3 л.д. 46, расписку ...), показал, что 160 000 руб. он не получал, рукописный текст в расписке ... выполнен им;

- показаниями свидетеля ФИО18 №37, который показал, что ему от колхоза достался один пай на землю возле <адрес>, который он продал ФИО10 за 110 000 руб. Деньги с указанном размере получил и написал расписку о получении денежных средств, в которой сумма уже была написана. Обозревая расписки (т. 3 л.д. 44, расписку ...), показал, что рукописный текст в расписке ..., где указана сумма 110 000 руб., выполнен им;

- показаниями свидетеля ФИО18 №104, которая показала, что у нее в собственности был земельный пай в <адрес>а, который она решила реализовать. Она позвонила по телефону о покупке земли, ей назначили время у нотариуса. Они с мужем продали свои паи за 50 000 руб. каждый. Деньги получили сразу наличными у нотариуса. Написали расписку, что деньги получили в сумме 50 000 руб., и что от аренды отказываются, поставили подпись, дату. Лист был формата А4, на котором был уже напечатанный текст и указана сумма 50 000 руб.;

- показаниями свидетеля З.Н.М., которая показала, что она продала свой земельный пай за 30 000 руб. через объявление. Был оформлен договор и написана расписка, но сумму в расписке она не указывала;

- показаниями свидетеля ФИО18 №38, с учетом оглашенных показаний (т.5 л.д. 19-21), согласно которым ему от совхоза дали 1 пай земли с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ года от местных жителей ему стало известно, что некий ФИО10 скупает земельные участки у населения по 110000 руб. Он совместно со своими односельчанами поехал в р.<адрес> к нотариусу, при этом взял все необходимые документы на свой земельный пай. Они приехали к нотариусу в р.<адрес>, где его встретил ФИО10. У нотариуса он подписал доверенность о разрешении продажи его земельного пая. После этого ФИО10 ему передал денежные средства в сумме 110 000 руб. наличными, а он написал на бумаге, которую ему дал ФИО10, что получил деньги полностью, претензий не имеет. Какая сумма была указана в расписке, он не видел, так как не читал ее. Обозревая расписки (т. 3 л.д. 42, расписка ...), подтвердил, что рукописный текст в расписке ... выполнен им;

- показаниями свидетеля З.В.В., которая показала, что у нее в собственности имелся земельный пай, который она продала ФИО10 за 50 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. Она составила на него доверенность. ФИО10 ей отдал 50 000 руб., а она написала расписку о получении денежных средств, но сумму не указала. В расписке было печатным способом указано, что цена за 1/41 долю 50 000 руб. Обозревая, подтвердила, что рукописный текст в расписке ..., а также т. 2 л.д.190 выполнен ею;

- показаниями свидетеля ФИО18 №4, которая показала, что в <адрес> у нее был земельный пай. В ДД.ММ.ГГГГ году она продала его ФИО10 за 50 000 руб. Ею была выдана доверенность на пользование и распоряжение землей и собственноручно написана расписка о получении денежных средств. В расписке написала, что денежные средства получила в полном объеме, сумму 50 000 руб. (цифрами и прописью), поставила подпись, число. С суммой 80 000 руб. не согласна, она ее не получала;

- показаниями свидетеля ФИО18 №72, которая, с учетом оглашенных показаний, подтвержденных в судебном заседании (т.4 л.д. 195-197), показала, что у нее в собственности была 1/987 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах Ситниковского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ года она увидела объявление о том, что покупают земельные паи, с номером телефона. Она связалась по указанному телефону с ФИО10, который предложил приобрести земельный пай за 30 000 руб. Она согласилась, приехала в <адрес> к нотариусу, где подписала доверенность на распоряжение земельным паем на ФИО10. Затем она получила от ФИО10 30 000 руб. за земельный участок. В расписке, предоставленной ФИО10, она поставила свою подпись, фамилию и инициалы, указала дату;

- показаниями свидетеля ФИО18 №62, которая показала, что у нее было 2 пая, которые она продала за 100 000 руб. ФИО10. Сделка проходила в <адрес> Получив деньги, она написала в расписке фамилию, имя, отчество и расписалась. Обозревая расписки (т. 3 л.д. 100, расписка ...), подтвердила, что рукописный текст выполнен ею;

- показаниями свидетеля ФИО18 №61, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она продала свой земельный пай за 30 000 руб., подписала документы у нотариуса. Под диктовку написала, что ей выплачено 30 000 руб., претензий не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО18 №56, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными им (т.4 л.д. 138-140), согласно которым у него имелся 1 пай - 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Ситниковское с.п. В ДД.ММ.ГГГГ году он позвонил по номеру телефона ФИО10. Последний предложил приобрести земельный пай за 50 000 руб. Они с ФИО10 встретились у нотариуса, где он подписал доверенность на право распоряжения земельным паем. Затем ФИО10 предоставил ему на подпись расписку о получении денежных средств, в которой была указана печатным способом его фамилия и что он получил денежные средства лично. Он проставил в расписке подпись, фамилию и инициалы, указал дату, после чего ФИО10 передал ему денежные средства в сумме 50 000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО18 №78, которая показала, что в ее собственности был земельный пай в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она продала его ФИО10 А.Н. за 50 000 руб. Составила на него доверенность и написала расписку, где от руки указала сумму 50 000 руб. Обозревая расписки, подтвердила, что рукописный текст выполнен ею;

- показаниями свидетеля ФИО18 №42, которая показала, что у нее в собственности был земельный пай в <адрес>. Она решила его продать по объявлению в газете. Покупатель представился ФИО10 и предложил 50 000 руб. Затем они встретились у нотариуса, где оформили доверенность на землю, она прочитала ее, расписалась. Выйдя в коридор, он выдал ей 50 000 руб., потом дал расписаться за получение денег на бумаге, что там было написано, она не читала;

- показаниями свидетеля ФИО18 №80, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году продала два принадлежащих ей земельных пая за 50 000 руб. каждый. Они оформили сделку у юриста, в этот же день ее рассчитали в коридоре. Она получила 100 000 руб. за 2 пая и написала расписку, что отказывается от зерна с ДД.ММ.ГГГГ года. Обозревая расписки (т. 2 л.д. 113 с оборотной стороной, расписка ...), подтвердила, что рукописный текст во всех документах выполнен ею;

- показаниями свидетеля ФИО18 №66, которая показала, что у нее было 2 пая. Она один пай продала за 50 000 руб. по объявлению в газете. Для продажи пая она созвонилась с ФИО10, приехала в <адрес>, где у юриста оформляли документы. После чего ФИО10 отдал ей за пай 50 000 руб., а она написала расписку о получении денежной суммы. Обозревая расписки (т. 2 л.д. 118, расписка ...), подтвердила, что рукописный текст выполнен ею, но она расписывалась за 50 000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО18 №14, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она продала ФИО10 свой земельный пай в <адрес> за 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года встретилась с ним у нотариуса в <адрес>, где оформила доверенность, чтобы ФИО10 мог переоформить землю, и расписку на получение денежных средств за земельный пай. Расписку она написала от руки на имя Г.Е.А.;

- показаниями свидетеля ФИО18 №32, которая показала, что ей от родителей досталось 2 земельных пая <адрес>. Она созвонилась с покупателем по объявлению. Весной написала доверенность на переоформление земли, после чего сразу получила за 2 пая 100 000 руб., написав одну расписку, в которой указала, что расчет произведен полностью. Сумму она в расписке не указывала. Обозревая расписку (...), подтвердила, что рукописный текст выполнен ею;

- показаниями свидетеля ФИО18 №3, который показал, что продал земельные паи за 50 000 руб. Деньги получил от парня по имени ФИО10. Когда он заполнял расписку, печатного текста не было. Обозревая расписки (т. 1 л.д. 222, ...), подтвердил, что рукописный текст выполнен им, но он получил 50 000 руб. за пай;

- показаниями свидетеля ФИО18 №57, которая, с учетом показаний, оглашенных в судебном заседании (т.4 л.д. 141-143), показала, что в ее собственности находилась 1/35 доли земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 449 га, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> с.п. ДД.ММ.ГГГГ году она созвонилась по объявлению о покупке земельных паев с ФИО10, который согласился приобрести земельный пай по цене 30 000 руб. Она выслала ему свои документы по номеру телефона. Затем ФИО10 пригласил ее в <адрес> к нотариусу, где была оформлена доверенность на право распоряжения земельным паем. ФИО10 предоставил ей на подпись расписку в получении денежных средств. В расписке была напечатана ее фамилия, и что она получила денежные средства. Она поставила свою подпись, фамилию, инициалы, указала дату. Затем ФИО10 передал ей денежные средства в сумме 30 000 руб.;

- показаниями свидетеля Л.М.Я., который показал, что в его собственности был земельный пай, унаследованный от родителей. Однажды ему стало известно о покупке земли за 30 000 руб. - если она бесхозная, за 50 000 руб. - если в аренде. Он созвонился с ФИО10, они встретились у нотариуса, где оформили доверенность. После чего он отдал документы на землю ФИО10, а тот заплатил ему 30 000 руб. и попросил написать расписку, что он и сделал;

- показаниями свидетеля ФИО18 №35, которая показала, что в ее собственности было 2 земельных пая в <адрес>а. Она продала ФИО10 сначала первый пай - за 70 тыс. руб., при этом оформила доверенность и написала расписку о получении денег. Когда она подписывала расписку, ФИО10 положил руку на расписку, поэтому допускает, что сумма могла быть указана другая. Впоследствии (после оформления наследства) она продала ФИО10 и второй пай. Причем, сначала он предложил за него 30 000 руб., но после того, как она отказалась, предложил ей 70 000 руб. Она опять ему написала расписку, не прочитав ее. Всего она получила от ФИО10 140 000 руб. Впоследствии ФИО10 ей позвонил и сказал, что потерял доверенность, и что надо сделать новую доверенность на ФИО619. Обозревая расписки (№..., 77), подтвердила, что рукописный текст выполнены ею;

- показаниями свидетеля Л.А.В., который показал, что является гражданским супругом ФИО18 №49 Последняя является недееспособной, и он представляет ее интересы. У ФИО18 №49 был земельный пай в Нижней Омке. Они увидели объявление и решили продать пай. Он позвонил, ему ответил ФИО10. Через неделю он подъехал, сфотографировал документы, затем они договорились о встрече у нотариуса. Они вместе с ФИО18 №49 приехали к нотариусу, оформили доверенность. За земельный получили 30 000 руб. Он расписался в документах, в расписке написал сумму и поставил подпись;

- показаниями свидетеля ФИО18 №49, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ее интересы представляет сожитель Л.А.В. В ее собственности был 1 земельный пай - 1-0001/0528/558 балло-гектаров общей площадью 15,5 га. В 2021 году Л.А.В. предложил ей продать принадлежащий ей земельный пай. Л.А.В. позвонил по объявлению ФИО10, который согласился приобрести земельный пай за 30 000 руб. Все переговоры с ФИО10 вел Л.А.В. В назначенное время они приехали в с. Нижняя Омка к нотариусу, где была оформлена доверенность, Л.А.В. поставил свою подпись в доверенности от ее имени. Затем ФИО10 предоставил ей и Л.А.В. на подпись расписку в получении денежных средств. Л.А.В. ознакомился с данной распиской, прочитал. В расписке была указана ее фамилия и то, что она получила денежные средства лично в сумме 30 000 руб. в качестве оплаты за земельный участок. В расписке Л.А.В. поставил свою подпись, фамилию и инициалы, указал дату. Затем ФИО10 передал Л.А.В. денежные средства в сумме 30 000 руб. (т.4 л.д. 114-116);

- показаниями свидетеля ФИО18 №91, которая, с учетом оглашенных показаний, подтвержденных в судебном заседании (т.4 л.д. 230-232), показала, что в собственности у нее был земельный пай, который она продала в 2021 году ФИО10 А.Н. Она договорилась с ФИО10 А.Н. о встрече у нотариуса в с. Нижняя Омска ФИО19 <адрес>а <адрес> Сумму за земельный участок ФИО10 обозначил в 50 000 руб. Она подписала какие-то документы, не читая. ФИО10 передал ей денежные средства в размере 50 000 руб. наличными. Когда подписывала договор, то напечатанную сумму в договоре она не видела;

- показаниями свидетеля ФИО18 №29, который, с учетом показаний, оглашенных в судебном заседании (т. 5 л.д.200-202), показал, что у него в собственности было 2 земельных пая в <адрес> ФИО19 <адрес>а <адрес> Он решил их продать. В апреле 2021 года от знакомой он узнал, что в <адрес> скупают земельные паи за 50 000 руб. Он позвонил по телефону, с ними разговаривал ФИО10, который сказал, что согласен приобрести земельные паи по цене 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он в назначенное время вместе с женою приехал в офис к нотариусу в <адрес>. Нотариус оформил доверенность. После чего ФИО10 произвел с ним расчет в сумме 100 000 руб. за 2 земельных пая. ФИО10 А.Н. предоставил ему на подпись расписку о получении денежных средств от Г.Е.А., в которой он указал, что денежная сумма получена в полном размере, претензий не имеет, от аренды за 2021 год отказывается. При этом ФИО10 А.Н., указывая место, где ему нужно подписать, прикрыл текст с указанной суммой. Он не читал расписку, считал, что в расписке указана сумма 100 000 руб. за 2 земельных пая;

- показаниями свидетеля М.Т.А., которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 №29;

- показаниями свидетеля М.А.К., которая показала, что у нее был земельный пай 14 га, который она решила продать. Узнав от знакомых телефон покупателя - ФИО10, созвонилась с ним, по его просьбе через Ватсап отправила бумаги на землю. Через некоторое время они встретились у нотариуса. Там подписали документы, и ФИО10 отдал ей 110 000 руб. Она подписала расписку, в которой уже была указана сумма, но текст она не видела. Обозревая расписку (...), подтвердила, что писала такую расписку и проставляла подпись в ней;

- показаниями свидетеля ФИО18 №27, которая показала, что унаследовала земельный пай в ФИО19 <адрес>. От знакомых узнала о скупке земельных паев и номер телефона ФИО10. Она позвонила ему, сообщив, что хочет продать пай. Они встретились для оформления доверенности у нотариуса. Нотариус оформила доверенность, после чего она получила от ФИО10 30 000 руб. наличными, заполнила расписку о получении указанной суммы. Обозревая расписку (...), подтвердила, что рукописный текст и подпись выполнены ею;

- показаниями свидетеля ФИО18 №12, который показал, что у него был земельный пай. Прочитав объявление на магазине о покупке пая за 50 000 руб., он позвонил по указанному в нем номеру телефона, и его пригласили к нотариусу в Нижнюю Омку. Там он получил деньги и написал расписку на чистом листе бумаги, что получил 50 000 руб. Печатного текста на расписке не было. Обозревая расписку (...), подтвердил, что рукописный текст и подпись выполнены им;

- показаниями свидетеля ФИО18 №39, который показал, что у него имелся земельный пай в <адрес>. Он продал его ФИО10 за 110 000 руб. У нотариуса оформили доверенность, он передал ФИО10 документы на землю, а тот ему деньги. После он заполнил документ, где указал, что деньги получил и поставил свою подпись. Обозревая расписки (т. 3 л.д. 35, ...), подтвердил, что рукописный текст и подпись выполнены им;

- показаниями свидетеля ФИО18 №71, а также ее показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными ею (т.4 л.д. 202-203), согласно которым в ее собственности была 1/16 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах Ситниковского с.<адрес> 2022 года она позвонила по объявлению ФИО10, который сообщил, что приобретает земельные паи и согласен приобрести земельный пай по цене 50 000 руб. Она выслала свои документы ФИО10 на номер телефона. Затем они встретились с ним у нотариуса в с. Нижняя Омка ФИО19 <адрес>, где была составлена доверенность на распоряжение ее земельным паем. После чего ФИО10 предоставил ей на подпись расписку в получении денежных средств. В расписке была напечатана ее фамилия, что получила денежные средства лично от ФИО10 в размере 50 000 руб. за земельный участок. В расписке, предоставленной ФИО10, она поставила свою подпись, фамилию и инициалы, указала дату. Затем ФИО10 передал ей денежные средства в сумме 50 000 руб. Обозревая копию расписки (т. 3 л.д. 60), пояснила, что рукописный текст выполнен ею;

- показаниями свидетеля ФИО18 №65, который показал, что в его собственности был один земельный пай, который он продал за 50 000 руб. по объявлению в газете. При продаже подписал какие-то документы. Обозревая расписки (т. 2 л.д. 202, ...), подтвердил, что писал такую расписку, подпись на расписке выполнена им;

- показаниями свидетеля ФИО18 №77, который показал, что у него был один земельный пай, который он продал по объявлению за 50 000 руб. Деньги получил у нотариуса от представителя. Там же написал расписку, что получил 50 000 руб. В расписке был печатный текст. Обозревая расписки (т. 1 л.д. 245, т.2 л.д. 133, ...), пояснил, что рукописный текст выполнен им, но расписку с суммой 80 000 руб. он не заполнял;

- показаниями свидетеля ФИО18 №102, которая показала, что у нее и у ее мужа в собственности было по одному земельному паю. Они решили их продать в 2021 году по объявлению. Продали каждый свой пай за 50 000 руб. Составили документы, написали расписку, что денежные средства получили, сумма ими не указывалась. Обозревая расписки (т. 1 л.д. 246, т.2 л.д. 134, ...), пояснила, что рукописный текст выполнен ею, но расписку с суммой 80 000 руб. она не заполняла;

- показаниями свидетеля ФИО18 №100, которая, с учетом показаний, оглашенных в судебном заседании (т. 6 л.д. 89-93), показала, что ее сестра подарила ей земельный участок, расположенный в Грибановского с.<адрес>а <адрес>, с кадастровым номером 55:12:030803:156. Для того чтобы не переоформлять данный земельный участок, сестра выписала на нее доверенность на право продажи. Увидев в районной газете объявление о скупке земельных участков, она решила продать земельный пай. Позвонив по номеру, указанному в объявлении, она договорилась о встрече с ФИО10 в р.<адрес> напротив здания нотариуса. ФИО10 ознакомился со всеми документами на земельный пай, после чего уехал, а спустя несколько дней сообщил, что участок у нее покупать не будет, так как это не устраивает его хозяина. Более с ФИО10 она не встречалась. Документов на участок она ФИО10 не передавала. В начале сентября 2022 года она продала свой земельный участок другому лицу. Расписку, предъявленную ей сотрудниками полиции, она не подписывала. Фраза «деньги получены полностью, претензий не имеет, от аренды отказывается» написана не ею;

- показаниями свидетеля ФИО14, которая показала, что с ФИО10 она познакомилась при продаже земли. Она увидела объявление на магазине о скупке земли. Позвонила ему, встретились у нотариуса, подписали документы, после чего он отдал ей 50 000 руб. Обозревая расписки (т. 2 л.д. 229, ...), принадлежность ей подписи не оспаривала, пояснив, что 80 000 руб. она не получала;

- показаниями свидетеля ФИО18 №8, который показал, что у него был земельный пай в Нижней Омке. У них в магазине появилось объявление о закупке паев. Ему дали телефон, он позвонил ФИО10, спросил о стоимости. ФИО10 сказал, что покупает паи за 50 000 руб., а те, которые не в аренде, - за 30 000 руб. Затем в Нижней Омке в администрации оформили документы, после чего ФИО10 там же отдал ему 50 000 руб. Обозревая расписки (т. 2 л.д. 143, ...), подтвердил, что рукописный текст и подпись выполнены им, пояснив, что 80 000 руб. он не получал;

- показаниями свидетеля ФИО18 №50, который показал, что у него и его супруги были земельные паи в ФИО19 <адрес>. В 2021 году он решил продать их, увидев объявление о покупке паев. Созвонился с человеком, который представился ФИО10. В сельсовете у нотариуса оформили документы. Там же он получил 60 000 руб. за 2 пая и написал расписку. Что было написано в расписке, он не читал, так как плохо видит;

- показаниями свидетеля ФИО18 №47, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными и подтвержденными им (т.6 л.д. 36-40), согласно которым у него в собственности до марта 2022 года находился земельный участок с кадастровым номером № с местонахождением в <адрес>, ориентир оз. Эбейты в 2100 м от ориентира по направлению на юго-запад. В марте 2022 года он узнал, что в <адрес> происходит скупка земельных участков за 110 000 руб. Его супруга созвонилась с покупателем. В назначенное время он приехал в <адрес> в здание нотариуса, где был также ФИО10. У нотариуса он расписался в каких-то документах, после чего ФИО10 передал ему 110 000 руб. После получения денежных средств он написал в каком-то документе, что деньги получил в полном объеме, претензий не имеет. Обозревая расписку (...), подтвердил, что такую расписку подписывал;

- показаниями свидетеля ФИО18 №63, которая показала, что ей по наследству досталось 2 земельных пая. Увидев объявление о покупке паев, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. После чего была составлена доверенность у нотариуса, она написала расписку, что деньги получила полностью, сумму не прописывала. Расписка была написана от руки, печатного текста не было. Продала она свои 2 пая ФИО10 за 100 000 руб. Обозревая расписки (т. 3 л.д. 104, ...), подтвердила, что рукописный текст и подпись выполнены ею;

- показаниями свидетеля ФИО18 №45, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными им (т.6 л.д. 47-52), согласно которым ранее он владел земельным паем. Весной 2022 года он решил продать указанный пай по объявлению. Покупатель - ФИО10 предложил купить его пай за 110 000 руб. После чего ДД.ММ.ГГГГ они встретились для заключения сделки в р.<адрес> у нотариуса. Он подписал у нотариуса доверенность на ФИО10 на управление его земельным паем. Также он подписал и иные документы, какие именно не помнит и получил от ФИО10 110 000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО18 №81, который показал, что у него в собственности был пай, который он решил продать. Увидев объявление о закупке паев, он созвонился по объявлению с ФИО10, который пояснил, что представляет хозяина, которому и скупает землю по цене 50 000 руб. - обработанный пай, 30 000 руб. - необработанный пай. Затем он оформил доверенность на ФИО10, и заполнил расписку, написав, что получил деньги в полном объеме. За свой пай он получил 50 000 руб. Обозревая расписки (т. 3 л.д. 119, ...), подтвердил, что заполнял расписку ...;

- показаниями свидетеля ФИО18 №60, которая показала, что ей в наследство достался один пай на землю в <адрес> ФИО19 <адрес>е <адрес>. В связи с тем, что земля не обрабатывается, было решено реализовать его. Она договорилась с ФИО10 о продаже земли за 30 000 руб., после чего они оформили доверенность, ФИО10 заплатил ей за пай 30 000 руб. наличными. Перед тем, как получила деньги, она писала расписку - подготовленный бланк, в котором она только дописала «деньги получила в полном объеме», имя, подпись. Обозревая расписки (т. 3 л.д. 94, ...), подтвердила, что рукописный текст и подпись выполнены ею;

- показаниями свидетеля ФИО18 №43, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде и подтвержденными им (т.5 л.д. 22-24), согласно которым у него был в собственности 1 пай земли. Весной 2022 года от местных жителей ему стало известно, что ФИО10 скупает земельные участки у населения по 110000 руб. Он вместе со своими односельчанами поехал в р.<адрес> к нотариусу, при этом взял все необходимые документы на своей земельный пай. У нотариуса его встретил ФИО10. Он подписал доверенность о разрешении продажи его земельного пая, после чего ФИО10 передал ему денежные средства в сумме 110000 руб. наличными, а он написал на бумаге, которую ему дал ФИО10, что получил деньги полностью, претензий не имеет. Указанную в расписке сумму он не видел, так как не читал данную бумагу;

- показаниями свидетеля ФИО18 №69, который, с учетом подтвержденных показаний, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании (т.4 л.д. 172-173), показал, что у него имелся земельный пай вблизи Соловецкого сельского поселения ФИО19 <адрес>. Весной 2021 года он прочитал объявление о том, что закупают земельные паи за 50 000 руб. Созвонившись по телефону с ФИО10, они вместе с женой решили продать свои паи. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к нотариусу, выдал доверенность на ФИО10 А.Н. Документы, которые он подписывал, читал, но сумму за земельный пай в размере 80 000 руб. не видел. Затем он собственноручно написал расписку, что денежные средства получил в полном объеме, претензий не имеет, от аренды за 2021 год отказывается. Затем ФИО10 передал денежные средства в сумме 50 000 руб. ФИО10 А.Н. забрал свидетельство на имеющийся у него земельный пай. Всего за свои паи с женой (1 – его пай, и 2 – паи жены) они получили 150 000 руб. Но с каждого пая вычли по 2 000 руб., вроде, на налог, в итоге по 48 000 руб. за пай получили. Обозревая расписки (т. 2 л.д. 152, ...), подтвердил, что рукописный текст и подпись выполнены им;

- показаниями свидетеля ФИО18 №107, который показал, что у него был земельный пай на участке, расположенном в сторону <адрес>. Весной 2022 года ему позвонил ФИО10 и предложил выкупить его пай за 55 000 руб. Оформили сделку у нотариуса в Москаленках, подписал документ, что деньги получил. Обозревая расписку (...), подтвердил, что рукописный текст выполнен им;

- показаниями свидетеля ФИО18 №84, который показал, что у него был один земельный пай, который он продал за 30 000 руб., выдав расписку о получении денег. Обозревая расписки (т. 3 л.д. 116, ...), подтвердил, что рукописный текст и подпись выполнены им.

Кроме того, вина ФИО10 А.Н. подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей:

- показаниями свидетеля ФИО18 №40, согласно которым на ее имя был оформлен 1 пай земли кадастровым номером №. Весной 2022 года от местных жителей ей стало известно, что ФИО10 скупает земельные участки у населения по 110000 руб. Договорившись о продаже принадлежащего ей пая, она приехала в р.<адрес> к нотариусу, где ее встретил ФИО10, и она у нотариуса подписала доверенность о разрешении продажи ее земельного пая. После этого ФИО10 передал ей денежные средства в сумме 110000 руб. наличными, а она написала на бумаге, которую ей дал ФИО10, что получила деньги полностью, претензий не имеет. Какая сумма была указана в расписке, она не видела. Каких-либо документов после продажи земельного пая у нее не осталось (т.5 л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля ФИО18 №13, согласно которым в его собственности был земельный участок с кадастровым номером 55:07:061503:438. В 2021 году он увидел объявление о покупке земельных паев ФИО10. Он позвонил по телефону, указанному в объявлении, и они договорились встретиться. ФИО10 приехал, изучил его документы на земельный участок и предложил оформить доверенность на имя ФИО10 для последующей продажи. Он предложил свою цену - 100 000 руб., с которой ФИО10 согласился. Со слов ФИО10, последний работал на Г.Е.А.. Вскоре они с ФИО10 поехали к нотариусу в <адрес>, где оформили документы. В помещении у нотариуса, он под диктовку ФИО10 заполнил расписку о получении денежных средств и подписал договор. Выйдя из кабинета нотариуса, ФИО10 передал ему 90 000 руб., пояснив, что 10 000 руб. стоило переоформление документов (т.5 л.д. 93-99);

- показаниями свидетеля М.А.С., согласно которым в 2020 году она унаследовала после смерти матери земельный пай 12.5 га. По объявлению о покупке земли созвонилась с ФИО10, который пояснил, что действует от Г.Е.А.. ФИО10 обозначил ей цену за пай - 80 000 руб. У нотариуса в <адрес> они с ФИО10 оформили доверенность, после чего ФИО10 передал ей деньги в сумме 80 000 руб., а она ему передала свидетельство на земельный пай и написала расписку о том, что денежные средства получила в полном объеме, претензий не имеет, от аренды за 2021 год отказывается (т.5 л.д. 113-118);

- показаниями свидетеля ФИО18 №17, согласно которым у него в собственности был земельный участок с кадастровым номером 55:07:101602:387, расположенный вблизи д. <адрес> размером 12 га. В апреле 2021 года он созвонился по объявлению с ФИО10, который предложил за его земельный участок 100 000 руб. У нотариуса они оформили доверенность на имя ФИО10, после чего сели в автомобиль к ФИО10, где тот передал ему денежные средства в сумме 90 000 руб., после чего он написал расписку о получении денежных средств в полном объеме, но без указания суммы. Как пояснил ФИО10, 10 000 руб. он забрал в счет уплаты за составление документов по данной сделке. Все документы ФИО10 оставил себе (т.5 л.д. 119-124);

- показаниями свидетеля ФИО18 №22, согласно которым после смерти ее супруга она и ее дочь С.Д.Ж. унаследовали земельный пай площадью 15.4 га с кадастровым номером 55:13:00:00 00:0014, местоположение которого установлено относительно р.<адрес>а <адрес>, участок находится примерно в 20 км от ориентира по направлению на юг (СПК «Селивановский»): 2/3 – ее доля, 1/3 – доля дочери. В марте 2022 года ей позвонил мужчина с номера: ... и представился как ФИО10. Он предложил ей выдать ему доверенность на продажу принадлежащего ей земельного пая, пояснив, что эту землю хочет приобрести другой человек, которого он представляет. ФИО10 А.Н. сказал, что они готовы приобрести землю за 90 000 руб., на что она согласилась. Они договорились встретиться у нотариуса в р.<адрес>а. Поступившее предложение она обсудила с дочерью, та также согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью прибыли в р.<адрес>а <адрес>, где их ждал ФИО10. У нотариуса была оформлена доверенность от ее имени и от имени ее дочери, по которым она и ее дочь доверяли ФИО10 А.Н. и З.К.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им земельные участки. Гражданку З.К.С. она не видела. После того как доверенности были оформлены, она получила наличными от ФИО10 А.Н. деньги в сумме 90 000 руб. Это сумма за весь пай (три доли) (т.5 л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля ФИО18 №21, согласно которым в ее собственности находились земельные паи: 3/45 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:06:090501:170, расположенный по адресу: <адрес>, территория Лесного с/п установлено относительно ориентира <адрес> в юго-западном направлении на расстоянии 4,5 км; 1/10 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3,5 км по направлению на юго-запад от ориентира с/<адрес>. В августе 2021 года она, узнав о покупке земель, решила продать свои паи. Ее сын пояснил, что ей нужно приехать ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу в <адрес>. Когда она приехала к нотариусу, ее встретил ФИО10 А.Н. Она подписала доверенность на имя ФИО10 А.Н., а ФИО10 А.Н. передал ей наличными денежные средства в сумме 120 000 руб. Она подписала расписку о получении денег, не читая ее. Только написала в нижней части бланка после напечатанного текста, что деньги получены полностью, претензий не имеет, поставила число и подпись. Аналогичным образом она оформила доверенность на имя ФИО10 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на второй участок, находящийся в ее собственности. В этот раз они договаривались о продаже участка за сумму 155 000 руб. Но ФИО10 А.Н. ей снова передал деньги в сумме 120 000 руб., пояснив, что у него с собой имеется только такая сумма. Она также подписала расписку, не читая ее содержания (т.5 л.д. 54-57);

- показаниями свидетеля Б.Х.К., согласно которым у нее в собственности был земельный участок с кадастровым номером № вблизи оз. <адрес>а. Весной 2022 года она договорилась с ФИО10 о продаже земельного участка за 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 встретились в офисе нотариуса в <адрес>, где она подписала бумаги для продажи земельного пая, расписку о том, что получила на руки 110 000 руб., после чего получила от ФИО10 110 000 руб. Перед началом допроса, ей была продемонстрирована копия расписки о том, что она продала пай за 160 000 руб. и получила указанную сумму полностью, однако такого не было. Она получила от ФИО10 110 000 руб., и в оригинале расписки, которую писала у нотариуса, была указана сумму 110 000 руб. В копии расписки, предъявленной ей, почерк ее. Каким образом в копии расписки оказалась сумма выкупа земли 160 000 руб., ей неизвестно. Ранее у нее было свидетельство на землю, которое она отдала ФИО10 при сделке (т.6 л.д.22-27);

- показаниями свидетеля ФИО18 №10, согласно которым она была собственником 1/91 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году она увидела на магазине объявление о покупке земельных паев и позвонила по указанному там номеру, с ней разговаривал ФИО10, который предложил приобрести у нее земельный пай за 50 000 руб. Затем они встретились с ФИО10 у нотариуса в <адрес> Нотариус оформил доверенность на ФИО10. Затем в коридоре ФИО10 предоставил ей для подписания расписку о получении денежных средств. Она, не ознакомившись с нею, поставила свою подпись в графе, где ей указал ФИО10. В расписке была указана печатным способом ее фамилия, что получила денежные средства, какая сумма была указана, она не видела. Она получила от ФИО10 50 000 руб. в качестве оплаты за земельный участок (т.4 л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля М.Л.Ю., согласно которым в ее собственности находился земельный участок 1/35 доли <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она увидела объявление о покупке земельных паев, позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, ей ответил ФИО10 и сообщил, что готов приобрести земельный пай за 30 000 руб. Далее по указанию ФИО10 она приехала к нотариусу в <адрес>, где тот встретил ее. У нотариуса она подписала документы. Затем ФИО10 дал ей расписаться в расписке, в которой суммы прописано не было. Она собственноручно написала, что деньги получены в полном объеме. После чего ФИО10 выдал ей на руки 30 000 руб. (т.4 л.д. 180-182);

- показаниями свидетеля ФИО18 №95, согласно которым у нее имелась доля в земельном участке с кадастровым номером .... ДД.ММ.ГГГГ года, решив продать пай, она позвонила по объявлению покупателя - ФИО10, предложившего ей цену 180 000 руб. за пай. Затем она приехала к нотариусу, где оформила на ФИО10 доверенность о распоряжении ее участком. Расчет за земельный участок последний произвел с нею в тот же день, когда она вышла от нотариуса. Он ей передал бланк расписки, где она написала, что денежные средства от Г.Е.А. получила в полном объеме, претензий не имеет, после чего ФИО10 передал ей наличными 180 000 руб. (т.6 л.д. 76-83);

- показаниями свидетеля ФИО18 №96, согласно которым у него имелась доля в земельном участке с кадастровым номером .... ДД.ММ.ГГГГ года он решил продать пай. Созвонился по телефону, указанному в объявлении о скупке земельных паев, с ФИО10. ФИО10 А.Н. предложил цену 180 000 руб. за пай. В назначенное время он приехал к нотариусу, где оформил на ФИО10 А.Н. доверенность о распоряжении его участком. Расчет за земельный участок последний произвел с ним в тот же день, когда он вышел от нотариуса. ФИО10 ему передал бланк расписки, где он написал, что денежные средства от Г.Е.А. получил в полном объеме, претензий не имеет, после чего ФИО10 А.Н. передал ему наличными 180 000 руб. (т.6 л.д. 69-75);

- показаниями свидетеля ФИО18 №97, согласно которым он был собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., расположенными в <адрес>е <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году один из указанных земельных участков он продал фермеру ФИО620. В ДД.ММ.ГГГГ году, увидев в газете объявление о скупке земельных участков, позвонил по телефону, указанному в объявлении, после чего в р.<адрес> встретился с ранее неизвестным ему человеком, которому он передал документы на земельный участок. После чего тот зашел в кабинет к юристу М.Ю.А., а спустя некоторое время вернулся и передал ему денежные средства в сумме 180 000 руб. (т. 6 л.д. 84-88);

- показаниями свидетеля ФИО18 №98, согласно которым у него имелась доля в земельном участке с кадастровым номером .... ДД.ММ.ГГГГ года он решил продать пай. Ему дали номер телефона покупателя, которого звали ФИО10. ФИО10 предложил цену 180 000 руб. за пай. В назначенное время он приехал к нотариусу, где оформил на ФИО10 доверенность о распоряжении его участком. Когда он вышел от нотариуса, ФИО10 ему передал бланк расписки, где он написал, что денежные средства от Г.Е.А. получил в полном объеме, претензий не имеет, после чего ФИО10 передал ему наличными 180 000 руб. (т.6 л.д. 61-68);

- показаниями свидетеля ФИО18 №99, согласно которым у нее имелась доля в земельном участке с кадастровым номером .... ДД.ММ.ГГГГ года он узнал от жителей, что идет скупка земель и ему дали номер телефона покупателя. Покупателя звали ФИО10. ФИО10 предложил цену 180 000 руб. за пай. В назначенное время он приехал к нотариусу, где оформил на ФИО10 доверенность о распоряжении его участком. Все расходы нес ФИО10. Когда он вышел от нотариуса, ФИО10 ему передал бланк расписки, где он написал, что денежные средства от Г.Е.А. получил в полном объеме, претензий не имеет, после чего ФИО10 передал ему наличными 180 000 руб. (т.6 л.д. 53-60);

- показаниями свидетеля ФИО18 №103, согласно которым ранее она владела земельным паем с кадастровым номером №, расположенным в 2100 метрах от озера Эбейты. ДД.ММ.ГГГГ году она решила продать указанный пай. ДД.ММ.ГГГГ на ее номер телефона позвонили с абонентского номера ..., предложили продать пай за 110 000 руб., подъехав в этот же день к нотариусу в р.<адрес>, что она и сделала. У нотариуса ее встретил ФИО10, они оформили доверенность от ее имени на управление паем. Она передала ФИО10 свидетельство на земельный участок. ФИО10 передал ей 110 000 руб., она их пересчитала и написала в переданной ей расписке, что денежные средства получила полностью, претензий не имеет. В расписке значилась сумма 110 000 руб. (т.6 л.д. 15-21);

- показаниями свидетеля ФИО18 №44, согласно которым в ее собственности был земельный участок, расположенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что некий скупщик приобретает земельные участки в пользу фермера. Ее внучка позвонила по указанному номеру телефона. С её слов ей известно, что с ней разговаривал ФИО10. ФИО10 пояснил, что по доверенности от имени руководителя занимается приобретением земельных паев по 50 000 руб. за пай. В ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО10 в <адрес> у нотариуса. Она передала доверенность ФИО10 А.Н., а тот предоставил ей на подпись расписку о получении денежных средств от Г.Е.А. На листе бумаги она собственноручно указала, что денежная сумма получена в полном размере, претензий не имеет, от аренды за текущий год отказывается, поставила дату, подпись и свои данные. После чего ФИО10 А.Н. передал ей денежные средства в сумме 50 000 руб. (т.4 л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля ФИО18 №1, согласно которым он являлся собственником 4/97 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 2913699 кв.м, адрес местоположение: <адрес>, территория Лесного сельского поселения. Установлено относительно ориентира д. Рославка в северном направлении на расстоянии 3 км, кадастровый ... (12 га). В июле 2021 года он увидел объявление о покупке земли и, позвонив по указанному в объявлении телефону, сообщил, что готов продать участок земли. По телефону с ним разговаривал ФИО10. ФИО10 предложил ему 130 000 руб., на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 встретились у нотариуса. После оформления доверенности ФИО10 передал ему 130 000 руб. наличными. При этом он подписал переданную ему ФИО10 расписку, где указал под напечатанным текстом, что деньги получил полностью, претензий не имеет, от аренды за ДД.ММ.ГГГГ год отказывается, указал число и поставил свою подпись (т.5 л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля ФИО18 №25, согласно которым у нее в собственности было 2 земельных пая на территории <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года она созвонилась по объявлению с ФИО10. ФИО10 сообщил, что приобретает земельные паи от имени руководителя по цене 50 000 руб. каждый. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 А. сообщил, что необходимо приехать к нотариусу. В офисе нотариуса она подписала доверенность, в которой было указано, что она уполномочивает управлять и продавать принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимости: 1/33 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 630000+/- 6945, кадастровый ... и 1/33 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 2930000+/-14978 кв.м, кадастровый .... После чего ФИО10 предоставил ей на подпись расписку о получении денежных средств, пояснив, что Г.Е.А. производит расчет за покупку земельных паев. ФИО10 указал ей место для подписи, она поставила свою подпись. Под диктовку ФИО10 она написала, что денежная сумма получена полностью, претензий не имеет. ФИО10 А., указывая ей место для подписи, прикрыл рукой текст расписки, заверив, что приобретает земельный пай по цене 50 000 руб. Затем он передал ей 100 000 руб. Она передала ФИО10 документы на земельные паи (т.5 л.д. 185-187);

- показаниями свидетеля К.Н.А., согласно которым в <адрес> в <адрес> у нее имелась 1/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земли сельхозназначение, площадью 161.00 га, по адресу: <адрес>, в границах Ситниковского сельского поселения, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о скупке земельных паев, она позвонила по номеру, указанному в объявлении, ФИО10. ФИО10 согласился приобрести земельный пай за 50 000 руб. В назначенное время она приехала по указанному адресу, в офисе находился ФИО10. После чего она в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поставила свою подпись в графе доверитель и указала свои полные данные. Затем ФИО10 предоставил ей на подпись расписку в получении денежных средств. Она ознакомилась с данной распиской, прочитала. В расписке в верхней части правого угла стояла рукописная дата 06, печатно был указан месяц ДД.ММ.ГГГГ года. В расписке была указана ее фамилия, что получила денежные средства лично от Б.О.Е. в сумме 50 000 руб. в качестве оплаты за 1/13 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земли сельхозназначение, площадью 161.00 га, по адресу: <адрес>, в границах Ситниковского сельского поселения, кадастровый номер №. В расписке, предоставленной ФИО10 А.Н., она поставила свою подпись, фамилию и инициалы, указала дату, а также собственноручно указала текст, который продиктовал ей ФИО10 А.Н.: деньги получены полностью, претензий не имеет. Затем ФИО10 передал ей денежные средства в сумме 50 000 руб. (т.5 л.д. 188-190);

- показаниями свидетеля ФИО18 №87, согласно которым в его собственности был земельный участок в пределах Ситниковского сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ года он увидел в газете объявление о покупке земли. Совместно с жителями <адрес> он поехал в <адрес> к нотариусу, где их ожидал ФИО10. У нотариуса он расписался в каком-то документе. Далее ФИО10 передал ему бумагу. Так как было темно, он не разобрал, что там было написано, и расписался. Далее ФИО10 отсчитал 15000 руб. и отдал их ему в руки (т.4 л.д. 218-220);

- показаниями свидетеля Д.В.Е., согласно которым у него имелся земельный пай, который он получил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года от жителей <адрес> он узнал, что закупают земельные паи, приехал в <адрес> к нотариусу, где ФИО10 предложил ему 50 000 руб. за его земельный пай, на что он согласился. Тогда они заключили договор купли-продажи земельного участка с ФИО10, после чего тот передал ему денежные средства в сумме 50 000 руб., а он написал под напечатанным текстом собственноручно, что получил денежные средства в полном объеме, претензий не имеет, сумму он не увидел (т.4 л.д. 233-234);

- показаниями свидетеля ФИО18 №53, согласно которым в <адрес> у нее имелся земельный пай. ДД.ММ.ГГГГ года она увидела объявление о выкупе земельных паев, в объявлении был указан номер телефона и сумма, за которую производят выкуп паев - 50 000 руб. за пай. ФИО10 согласился приобрести у нее земельный пай. Затем они с ФИО10 встретились в <адрес> у нотариуса, где после оформления документов ей были переданы денежные средства в сумме 50 000 руб., после чего ею была подписана расписка, в которой она указала, что за земельный участок, который имеет кадастровый ..., получила 50 000 руб. (т.4 л.д. 126-129);

- показаниями свидетеля ФИО18 №6, согласно которым в собственности у нее имелось 3 земельных пая (46,5 га). Около двух лет назад она их продала их ФИО10 за сумму 50 000 руб. каждый по объявлению на магазине. Для продажи ездила к нотариусу в <адрес>. Договор был в печатном виде, в договоре были оставлены не заполненные строки. Она спросила, почему их сразу не заполнили, на что ФИО10 пояснил, что заполнит их позже. Договор она не читала, в нем только расписалась, получила денежные средства от ФИО10 в сумме 150 000 руб. Суммы, за сколько она продала паи, в договоре прописано не было (т.4 л.д. 97-98);

- показаниями свидетеля ФИО18 №52, согласно которым у нее в собственности была 1/167 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах <адрес> сельского поселения участок находится в 5,0 км по направлению на юго-восток от <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году к ней пришел ФИО10 и предложил продать ему свои пай за 50 000 руб., на что она согласилась. Через некоторое время она приехала в <адрес><адрес> к нотариусу для оформления документов. В оформленной доверенности она поставила свою подпись в графе «доверитель» и указала свои полные данные. Затем ФИО10 предоставил ей на подпись расписку в получении денежных средств по договору купли-продажи земельных долей/участков. Она ознакомилась с данной распиской, прочитала. В расписке была указана печатно ее фамилия, что получила денежные средства лично в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в качестве оплаты за земельный участок, категория земли сельхозназначение, по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, участок находится в 5,0 км по направлению на юго- восток от <адрес>. кадастровый номер №. В расписке она поставила свою подпись, фамилию и инициалы, указала дату. Затем ФИО10 передал ей денежные средства в сумме 50 000 руб. (т.4 л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля ФИО18 №51, согласно которым у нее в собственности имелось 4/73 доли в праве собственности на земельный участок в <адрес> в ФИО19 <адрес>е <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году она увидела объявление о покупке земельных паев. Она позвонила по указанному в объявлении номеру, с ней разговаривал ФИО10, который предложил приобрести у нее земельные паи по 50 000 руб. Через некоторое время ФИО10 забрал ее на автомобиле и повез в <адрес> к нотариусу, где она в доверенности поставила свою подпись в графе «доверитель» и указала свои полные данные. ФИО10 предоставил ей на подпись расписку в получении денежных средств по договору купли-продажи земельных долей/участков. Она ознакомилась с данной распиской, прочитала. В расписке была указана печатно ее фамилия, и что она получила денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве оплаты за земельный участок, категория земли сельхозназначение, по адресу: <адрес> в границах <адрес>, кадастровый номер №, находящийся в 3 км от д.<адрес> по направлению на север по адресу: <адрес>. В данной расписке она поставила свою подпись, фамилию и инициалы, указала дату. ФИО10 передал ей денежные средства в сумме 200 000 руб. (т.4 л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля ФИО18 №54, согласно которым у нее в собственности было 2 земельных пая. К ней пришел ФИО10 и предложил купить у нее земельные паи по 50 000 руб. пай, на что она согласилась. Впоследствии они с ФИО10 встретились у нотариуса в <адрес>, где она оформила доверенность о том, что доверяет ФИО10 управлять и распоряжаться принадлежащими ей 2/84 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... После процедуры оформления доверенности она расписалась в документах, которые ей дал нотариус, после чего ФИО10 передал ей за 2 пая 100 000 руб. (т.4 л.д. 130-132);

- показаниями свидетеля ФИО18 №64, согласно которым в собственности у нее имелся 1 земельный пай (15,5 Га). Около двух лет назад она увидела объявление в газете о покупке земельных паев, позвонила по объявлению и договорилась о встрече с ФИО10. Для переоформления земельного пая ездила в <адрес> к нотариусу. У нотариуса была составлена доверенность, после подписания которой ею были получены денежные средства в размере 50 000 руб. и составлена расписка о получение денежных средств (т.4 л.д. 162-163);

- показаниями свидетеля ФИО18 №55, согласно которым у нее имелось 2 земельных пая. Она увидела объявление о том, что скупают земельные паи за 50 000 руб., а также был указан номер телефона. Она позвонила по указанному номеру, с ней разговаривал ФИО10. Он сообщил, что готов купить у нее земельный пай за 50 000 руб. каждый. Осенью ФИО10 А.Н. ей сообщил, что нужно приехать в с<адрес> к нотариусу с документами для переоформления паев. У нотариуса была составлена доверенность, в которой она доверяет ФИО10 А.Н. управлять и распоряжаться принадлежащими ей 2/73 долями в праве общей собственности на земельные участки. Она расписалась в доверенности, которую ей передал нотариус. После чего ФИО10 А.Н. передал ей 100 000 руб., далее ею была написана расписка, в которой было указано, что она получила за 2 пая 100 000 руб. Расписка была напечатана, в ней было указано, что она деньги получила полностью и претензий не имеет (т.4 л.д. 133-137);

- показаниями свидетеля ФИО18 №86, согласно которым в его собственность был передан земельный участок общей площадью 1/13 доли в границах <адрес>. От жителей села он узнал, что покупается земля. По номеру телефона он позвонил и сказал, что хочет продать землю. На звонок ответил ФИО10. Через некоторое время он поехал в <адрес> к нотариусу. Зайдя к нотариусу, он расписался в доверенности. Когда он вышел от нотариуса, в коридоре его ожидал ФИО10, который передал ему 50 000 руб. (т.4 л.д. 189-191);

- показаниями свидетеля ФИО18 №11, согласно которым ей в собственность был передан 1 пай, а именно 1/13 доля в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 161.00 га, находящейся на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление о покупке земельных паев, указан номер телефона. Она позвонила по указанному номеру, с ней разговаривал ФИО10. Она сообщила ФИО10, что она и ее супруг желают продать земельные паи, ФИО10 предложил приобрести земельный пай по цене 50 000 руб. Затем они с ФИО10 и ее мужем встретились у нотариуса, где она подписала доверенность. После этого ФИО10 предоставил ей на подпись расписку в получении денежных средств. В расписке была указана печатно ее фамилия, что получила денежные средства, какая сумма была указана, она не видела. В данной расписке она поставила свою подпись, фамилию и инициалы, указала дату. Затем ФИО10 передал ей денежные средства в сумме 50 000 руб. (т.4 л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля ФИО18 №101, согласно которым она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... - 1/25 доли от площади 3310000 кв.м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года из газеты она узнала, что в с. <адрес> производится скупка земельных участков за 30 000 руб. Позвонив по номеру, указанному в объявлении, она познакомилась с ФИО10. Далее они встретились с ним в <адрес> в местной администрации, где была оформлена документация, после чего ФИО10 передал ей 30 000 руб. наличными (т.6 л.д.10-14);

- показаниями свидетеля ФИО18 №88, согласно которым ей в собственность был передан земельный участок в пределах <адрес>, общей площадью 15.5 га. ДД.ММ.ГГГГ года в газете она увидела объявление о покупке земли, где был указан номер телефона. Она позвонила по указанному номеру, ей ответил ФИО10. Она ему пояснила, что хочет продать земельный пай, он ответил, что готов приобрести у нее землю и попросил сфотографировать свидетельство и отправить ему, что она и сделала. Через некоторое время ФИО10 назначил ей встречу у нотариуса, где она подписала доверенность. После чего она подписала расписку о получении ею 30 000 руб. (т.4 л.д. 221-223);

- показаниями свидетеля Т.Т.В., согласно которым у нее имелся земельный пай вблизи <адрес>, который она получила в совхозе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года из газеты узнала о том, что закупают земельные, позвонив по телефону, познакомилась с ФИО10. ФИО10 сообщил, что закупает земельные паи по 50 000 руб., и она решила продать земельный пай. ФИО10 А.Н. назначил ей время для оформления доверенности у нотариуса в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она поехала к нотариусу. Доверенность заключалась с ФИО10 А.Н. Она очень плохо видела, не могла читать и с трудом могла писать, поэтому читала все документы поверхностно и вспомнить сейчас, что она подписывала, не может. Она собственноручно написала, что денежные средства получила в полном объеме, претензий не имеет, от аренды за ДД.ММ.ГГГГ год отказывается. Расписка была напечатана, сумму она не увидела, так как ФИО10 А.Н. закрывал ее левой рукой. Затем ФИО10 передал денежные средства в сумме 50 000 руб., забрал свидетельство на имеющийся у нее земельный пай (т. 4 л.д. 200-201);

- показаниями свидетеля ФИО18 №24, согласно которым у него в собственности было 2 земельных пая, каждый площадью 12 га, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, территория <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес>. Объявления о покупке земельных паев были размещены на досках объявлений в <адрес> и на магазине. ДД.ММ.ГГГГ года он созвонился по номеру телефона, который был размещен в объявлении, разговаривал с ранее незнакомым ему мужчиной, с которым договорились о встрече у нотариуса в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он приехал к нотариусу, его встретил ФИО10. Доверенность была оформлена на ФИО10, земельные паи приобретены для Г.Е.А. Сумма в размере 120 000 руб. за один земельный пай была указана в объявлении, с суммой он был согласен. Расчет за земельные паи производился наличными сразу на месте. За продажу двух земельных паев ему выплатили 240 000 руб., по 120 000 руб. за каждый пай, как и было указано в объявлении. При подписании расписки он не обратил внимания на сумму, так как плохо видит. В ДД.ММ.ГГГГ года ему сообщили что нужно переделать доверенность так как оригинал был испорчен, назначили встречу у нотариуса. Встреча у нотариуса была с Е.Е.В. и Асланом, фамилии которых ему неизвестны. Ему предлагали оформить доверенность на Аслана, он отказался (т.5 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля ФИО18 №105, согласно которым ему был выделен земельный участок на юго-восточном направлении от <адрес><адрес> Его жене также был выделен земельный участок на юго-восточном направлении от <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года его жене стало известно и скупке земельных участков за 50 000 руб. ФИО10. Жена позвонила по указанному номеру телефона, с ней разговаривал ФИО10. Они договорились продать земельные участки ФИО10 А.Н. за 50 000 руб. каждый. Через несколько дней ФИО10 А.Н. назначила им встречу у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв по указанному адресу, они встретили ФИО10 А.Н., который пояснил, что он является представителем руководителя, занимаются покупкой земельных паев. У нотариуса он и его жена подписали доверенности, в которых было указано, что они уполномочивают управлять и продавать принадлежащие им на праве собственности земельные участки. После этого ФИО10 А.Н. предоставил ему и его жене на подпись расписки о получении денежных средств, пояснив, что Г.Е.А. производит расчет за покупку земельных паев. Они с женой поставили свои подписи. Под диктовку ФИО10 А.Н. он написал, что денежные средства получил полностью, претензий не имеет, от аренды за ДД.ММ.ГГГГ год отказывается. Жена спросила у ФИО10 А.Н., почему не указывается прописью сумма денежных средств, на что ФИО10 А.Н. пояснил, что в расписке в печатном виде указана сумма. Он прочитала расписку, где видел, что печатно цифрами указана сумма денежных средств 50 000 руб. и в скобках указано «(пятьдесят тысяч)». Затем ФИО10 передал ему и его жене деньги в общей сумме 100 000 руб., они с женой передали ФИО10 А.Н. доверенности на земельный участки (т. 5 л.д. 236-238);

- показаниями свидетеля ФИО18 №70, согласно которым в ее собственности находился 1 пай - 1/13 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году она увидела объявление о покупке земельных паев с номером телефона. Она позвонила по указанному номеру, с ней разговаривал ФИО10, который согласился приобрести земельный пай за 50 000 руб. Впоследствии они встретились у нотариуса в <адрес>, где была составлена доверенность от ее имени, которую она подписала. Затем ФИО10 предоставил ей на подпись расписку в получении денежных средств. В расписке была напечатана ее фамилия, что она получила денежные средства лично 50 000 руб. в качестве оплаты за земельный участок. В расписке, предоставленной ФИО10, она поставила свою подпись, фамилию и инициалы, указала дату. Затем ФИО10 передал ей 50 000 руб. (т. 4 л.д. 192-194);

- протоколом обыска, в ходе которого в автомобиле «Тойота Хайлендер» ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н ... были изъяты документы, упакованные в пакет ... (т. 1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы о покупке ФИО10 А.Н. земельных участков для ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска в автомобиле «Тойота Хайлендер» ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н ..., в том числе:

расписки в получении денежных средств согласно договору купли-продажи земельного участка, выданные: М.О.А. ФИО18 №98, М.О.А., Ц.Н.А., И.СС., П.В.С., ФИО18 №97 М.Л.М., С.О.А., С.В.А., С.А.Г., ФИО18 №96, П.Т.И., Л.Г.И., Ч.Л.И., Ч.И.И., ГНВ., ФИО18 №98, М.Н.С., Л.П.В., ФИО18 №99, К.В.М., К.В.А., К.Н.М., Я.Н.И., М.Д.Н., М.Л.П., Л.Н.Я., Г.Н.Н., Ч.М.Н., Б.В.А., ФИО18 №95, ФИО18 №95, ФИО18 №17, М.А.С., Т.С.В., ФИО18 №13, Д.А.А. и Д.В.Н., И.Н.В. И.А.В., М.Р.Д., Ж.А.В., ФИО18 №15, К.Г.П., В.А.В., И.Н.В., Ш.В.А., Ч.М.А., Ч.А.А., В.Н.Я., К.Л.Г., Ч.Е.Г.., М.П.П., В.Т.В., Б.Т.Л., В.И.Е., В.И.Е., В.И.Е., С.Т.Г., ЕГВ, К.Л.В., ЕГВ, КВА КВА., Ц.В.В., Ц.О.А., Г.А.И., Г.М.Г., Т.Н.В., Д.В.В., ДЛМ, ФИО18 №51, ЛИМ, П.В.П., МАП, ФТА ФМН., МБА, ФИО18 №50, ФИО18 №49, ФИО18 №85, ФИО18 №82, ФИО18 №59, ШТС, СПС, ФИО18 №12, ФИО18 №101, М.Л.Ю., РВВ, ФИО18 №92, ФИО18 №4, ФИО18 №3, РВИ, Г.В.В., ФИО18 №14, ФИО18 №78, ФИО18 №65, П.В.П., Ш.А.В., ЛНИ, ФИО18 №68, ПГИ, ФИО18 №29, ЕАИ, ФИО18 №9, ФИО18 №74, ЛМЛ, Т.Т.В., ФИО18 №106, ФИО18 №105, ФИО18 №104, ЛЛВ П.В.П., ФИО18 №66, ФИО18 №79, КВА, КГА, ЛНМ, ФИО18 №91, ЕАИ, ФБН, ПНА ПНК ФИО18 №89, ФИО18 №67, ЗВВ ВДЕ, ВИФ, ФИО18 №76, ФИО18 №80, ФИО18 №28, ФИО18 №90, МВВ, ФИО18 №21, ФИО18 №21, ЮВИ, ХАИ, ГВВ, ФИО18 №1, НАА, ФИО18 №24, ЩВИ, БЛВ, ФИО18 №23, АКГ, ФИО18 №107, ККШ, ММК, ССР, КТП, КВФ, НВН, КВН, КНП, НАН, ФИО18 №54, ШОП, ФИО18 №53, ФИО18 №6, РВЕ, РТЯ., ФИО18 №64, ЯПМ, РНН, КБА, ФЛА и ФОА, САР, ИКС, ШТТ, ШСС, ФИО18 №36, ФИО18 №38, ФИО18 №37, ФИО18 №81, БМП, БВИ, ФИО18 №87, ФИО18 №61, ФИО18 №58, ФИО18 №11, ФИО18 №86, ФИО18 №71, ГСМ, Б.Х.К., БКХ, ХСБ, ФИО18 №47, ФИО18 №56, ФИО18 №84, МТА, ФИО18 №10, ФИО18 №88, ФИО18 №62, Л.М.Я., ФИО18 №32, ФИО18 №46, АОГ, М.А.К., ФИО18 №39, ФИО18 №57, АДМ, ФИО18 №40, ТМЗ, ФИО18 №45, ФИО18 №45, ФИО18 №43, ФИО18 №103, ДКА, ФИО18 №22, И.Е.Х., ТЛА, КАН, КНА, ФИО18 №27, БАЖ, ОГЖ, ВВА, ФИО18 №5, ФИО18 №60, ФИО18 №44, С.Н.В., Б.А.И., МАН, ДНН, КОА, ФИО18 №72, ФИО18 №35, БВМ, БНН, ГНВ, ФИО18 №35, ШМЮ, в которых содержатся сведения о лицах, принявших и передавших денежные средства, даты выдачи расписок, подписи вышеуказанных лиц, подтверждение ими факта получения денежных средств и отсутствия претензий с их стороны;

проект расписки в получении денежных средств согласно договору купли-продажи земельного участка от Г.Е.А.;

ежедневник «Договор все будет хорошо», в котором имеются рукописные записи с указанием номеров и неполных данных лиц в различных населенных пунктах.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.80-137);

- протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в помещении по адресу: <адрес>А, офис 414 изъят электронный носитель - флешкарта «Transcend», документы, упакованные в пакеты ... и ..., ноутбук Lenovo с зарядным устройством, документы (т. 1 л.д. 139-143);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен пакет ... с документами, изъятыми в ходе обыска по адресу: <адрес>А, офис 414. В ходе осмотра обнаружены:

ежедневник, принадлежащий ФИО10 А.Н.;

соглашение об образовании земельного участка;

файлы с документами, относящимися к продаже земельных участков (долей) гражданами: ШСС, ФИО18 №43, ФИО18 №22, ФИО18 №45, КВФ, БОВ, ККШ, АКШ, КДМ, САР, ИКС, БАЖ, НВН, КТП, ММК, ССР, ХСБ, БКХ, АОГ, С.Д.Ж., ФИО18 №22; ФИО18 №101, П.В.П., ФИО18 №52, ФИО18 №53, ФИО18 №6, П.В.П., М.Л.Ю., РПЯ., ФИО18 №35, ФИО18 №57, ФИО18 №8, РВВ, ШТС;

файлы с доверенностями от имени ФИО18 №63, ФИО18 №70, К.Н.А., ЮВИ; ФИО18 №24; ФИО18 №15; ФИО18 №35; ФИО18 №17; ФИО18 №13; ВВА;

файл с документами о стоимостях закупок земельных участков;

файл с выпиской из ЕГРН о собственниках земельных участков в р.<адрес>;

файл с документами о земельных участках (долях), расположенных в <адрес>;

файлы с документами о земельных участках (долях) ЗГА, ПТВ, КНВ, ЗНС, ПТВ, КАА, КВМ, ПТВ, БТА, БСП КНВ, ПТВ

файлы с документами о приобретенных земельных участках (долях) с рукописными записями;

выписки из ЕГРН.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.151-158);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен ноутбук Lenovo с зарядным устройством, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>А, офис 414, на котором имеются папки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При открытии каждой из указанных папок обнаружен перечень собственников (продавцов) земельных участков с указанием кадастровых номеров их земельных участков, размере долей, а также цене пая, соответствующей цене, указанной в авансовых отчетах, представленных в ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 159-172);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен пакет ... с документами, изъятыми в ходе обыска по адресу: <адрес>, в котором обнаружены:

ежедневник с рукописными записями;

папка «<адрес>» с документами, относящимися к земельным участкам, принадлежащим РАВ, ГЗВ, АВВ, ВАА, Д.В.В., ДЛМ

скоросшиватель с пояснительной надписью «<адрес>» с документами, относящимися к земельному участку, принадлежащему ЛГБ;

картонная коробка с документами, в т.ч. с документами, относящимися к земельным участкам, принадлежащим ФИО18 №53, РНН, ФИО18 №35, ГСМ, ЛСИ, ФОИ, ЛВБ, ДАВ, БИВ, ФИО18 №8, ФИО18 №7, ФИО18 №52, ФИО18 №11, ФИО18 №58, ФИО18 №86, ФИО18 №63, ФИО18 №71; копиями выписок из ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровым номером ..., ..., ...;

папка с надписью: «<адрес>» с документами на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., документами на земельный участок, принадлежащий ФИО18 №28, ЗВВ, ФБН, ЕАИ, Г.В.В., ЛЛВ, ФИО18 №76, ФИО18 №80, ЛНМ, КВА, ФИО18 №101, Т.Т.В., ФИО18 №91, ЗНД, ФИО18 №3, ФИО18 №5, ФИО18 №28, ФИО18 №65, СПС, ФИО18 №12, ФИО18 №50, ФИО18 №84, ФИО18 №49, ФИО18 №28;

документы на земельный участок с кадастровым номером ...;

папка с документами «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>»;

копии доверенностей <адрес>7, <адрес>5, <адрес>7, <адрес>7, <адрес>8, <адрес>0, <адрес>8, <адрес>2;

папка с документами по <адрес> относительно земельных участков с кадастровыми номерами ...;

папка с документами по <адрес> относительно земельных участков с кадастровыми номерами ...;

папка с документами по <адрес> относительно земельных участков с кадастровыми номерами ...;

папка с документами по <адрес> относительно земельных участков с кадастровыми номерами ...;

папка с документами относительно земельных участков с кадастровыми номерами ...

папка с документами относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №;

папка с документами относительно земельных участков в <адрес> с кадастровыми номерами ...

копии расписок в получении денежных средств НАН, КВН, ФИО18 №13, РИТ;

рукописные записи.

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 179-191);

- протоколом выемки, в ходе которой у Г.Е.А. изъяты:

комплекты документов относительно продаж земельных участков ФИО18 №17, ФИО18 №91, ФИО18 №92, ЗВВ, Т.Т.В., ФИО18 №74, ФИО18 №9, ФИО18 №65, П.В.П., ФИО18 №76, Ш.А.В., Г.В.В., ФИО18 №55, ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО18 №7, ФИО18 №6, ФИО18 №14, С.А.Г.., ФИО18 №1, ФИО18 №21, ФИО18 №23, ФИО18 №78, ФИО18 №101, ФИО18 №80, ФИО18 №67, ФИО18 №66, ФИО18 №79, ФИО18 №68, М.Л.Ю., ФИО18 №77, ФИО18 №102, ФИО18 №82, ФИО18 №64, ФИО18 №8, ФИО18 №85, ФИО18 №59, ФИО18 №69, П.В.П., ГВС, ФИО18 №12, ФИО18 №49, ФИО18 №52, ФИО18 №53, ФИО18 №54, ФИО18 №89, ФИО18 №90, ФИО18 №21, ФИО18 №13, М.А.С., ФИО18 №24, ФИО18 №50, Ч.Е.Г.., ФИО18 №1, ФИО18 №64, ФИО18 №42, ФИО18 №39, М.А.К., ФИО18 №40, ФИО18 №38, ФИО18 №37, ФИО18 №36, С.Н.В., ФИО18 №44, ФИО18 №5, ФИО18 №72, ФИО18 №71, ФИО18 №11, ФИО18 №57, ФИО18 №56, ФИО18 №58, ФИО18 №86, ФИО18 №60, ФИО18 №61, ФИО18 №62, ФИО18 №63, ФИО18 №70, ФИО18 №88, ФИО18 №87, ФИО18 №84, ФИО18 №81, ФИО18 №103, ФИО18 №47;

CD-R диск, содержащий отчетную документацию бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» о деятельности ФИО11 и ФИО10 А.Н.;

документы о согласовании заработной платы ФИО11 и ФИО10 А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ год, документы о трудоустройстве ФИО11 в ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра документов, согласно осмотрены комплекты документов относительно продаж земельных участков, изъятых в ходе выемки у Г.Е.А. В ходе осмотра обнаружены доверенности, выданные на ФИО10 А.Н. и Г.Е.А., распоряжения об отмене доверенностей, расписки в получении денежных средств, на которых с обратной стороны имеются записи о недостоверности отраженных в расписке сумм, полученных собственниками. Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 66-92, 93-229, т. 3 л.д. 1-125);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий отчетную документацию бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у Г.Е.А., на котором содержится документация, относящаяся к приобретению земельных участков с участием ФИО11 и ФИО10 А.Н. (т. 3 л.д. 158-209);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

приказ №п-0034 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО11 на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность юрисконсульта в юридический отдел;

приказ №д-00007 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО11 на должность начальника юридического отдела ООО «<данные изъяты>»;

заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;

приказ №ув-026 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО11;

должностная инструкция ФИО11, согласно которой в должностные обязанности ФИО11 входило руководство деятельностью юридического отдела, разработка либо участие в разработке внутренних правовых документов предприятия и их визирование, участие в работе по заключению хозяйственных договоров, соглашений, контрактов, юридическое сопровождение деятельности ООО «<данные изъяты>»;

служебные записки о согласовании выплат ФИО11 в размере 457 180 руб., 522 705 руб., 826 520 руб.

В данных документах содержится информация в т.ч. о согласовании выплаты агентского вознаграждения, менеджерских начислений, начислений начальнику юридического отдела ФИО11 за оформление в собственность земельных участков и выплаченном авансе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Данные документы признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 212-232);

- CD-R диском, содержащим отчетную документацию бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», осмотренным в судебном заседании. В ходе осмотра исследованы файлы, на которых содержатся служебные записки, авансовые отчеты, расписки о получении денежных средств гражданами за земельные участки, оборотные стороны доверенностей, документы, подтверждающие расходы (в т.ч. ГСМ) в виде сканкопий (т. 3 л.д. 211);

- расписками и копией расписки ЕГВ, осмотренными в судебном заседании. В ходе осмотра исследованы содержащиеся в данных расписках сведения о получении денежных средств продавцами, указанными в описательно-мотивировочной части приговора, в счет оплаты за земельные участки (доли) с подписями продавцов и датами составления расписок (расписки помещены в отдельную папку с названием «расписки по делу»);

- копиями документов: служебных расписок, расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов, представленными представителями потерпевшего в ходе судебного следствия, в которых содержатся сведения: о согласовании выдачи денежных средств на приобретение земельных участков (долей) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>х <адрес>; выдаче денежных средств на покупку земли ФИО11, ФИО10 А.Н., Р.Т.И.; представленных к отчету подотчетным лицом ФИО11 суммах израсходованных денежных средств на покупку земли с указанием документов, подтверждающих расход; копии приложенных к авансовым отчетам документов - расписок продавцов, договора купли-продажи земельного участка, последних листов доверенностей с подписями продавцов и нотариусов, оттиском печатей нотариусов.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

В основу приговора суд кладет показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, существенных противоречий не содержат, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания представителей потерпевшего, суд кладет в основу приговора их показания, с учетом уточнения в судебном заседании обстоятельств преступного деяния, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе вещественными доказательствами и письменными документами, оснований для оговора подсудимого представителями потерпевшего судом не установлено.

Суд также кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании в части, согласующейся с совокупностью иных исследованных доказательств, критически относясь к его показаниям в части, противоречащей указанной совокупности доказательств. Суд полагает, что неоднократное изменение подсудимым показаний относительно обстоятельств преступного деяния в ходе судебного следствия является избранной им тактикой защиты по уголовному делу.

Также суд кладет в основу приговора приведенные в описательно-мотивировочной части приговора протоколы следственных действий, письменные и вещественные доказательства, поскольку они относятся к предмету доказывания, получены в установленном законом порядке, соотносятся с иными исследованными доказательствами, объективных оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Представленные представителями потерпевшего в судебном заседании документы (копии служебных записок, расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов с приложенными к ним документами), суд оценивает как допустимые и достоверные, принимая во внимание фактически сложившийся в ООО «<данные изъяты>» порядок согласования и выдачи денежных средств на приобретение земельных участков (долей), а также отчета об их расходовании.

Из показаний ФИО10, ЕЕВ, Г.Е.А., Т.О.П., РТИ, а также из исследованных в судебном заседании письменных документов следует, что первоначально между Г.Е.А. и ЕЕВ были оговорены расценки, по которым должна осуществляться покупка земель. Данные расценки зависели от площади выкупаемых земель, их расположения, наличия арендных отношений. В этой связи в служебных записках на выдачу денежных средств указывались площадь, расположение земельных участков (долей), наличие арендных отношений. При этом в них не указывались сведения о продавцах, кадастровых номерах земельных участков или другие данные, позволяющие однозначно идентифицировать приобретаемый объект.

Приобретение земельных участков (долей) и отчет за расходованием денежных средств осуществлялись по факту оформления доверенностей и расчета с продавцами без привязки к конкретным расходным документам. Сдача авансовых отчетов подотчетным лицом - ЕЕВ осуществлялась нерегулярно, в т.ч. с нарушением сроков. Особенности деятельности по покупке земельных участков и характер сложившихся отношений по расходованию денежных средств допускали включение в авансовые отчеты сведений о расходовании лишь части полученных денежных средств, что приводило к образованию остатков денежных средств у подотчетного лица, которые в кассу Общества не сдавались и могли быть использованы для приобретения иных земельных участков (долей).

Из показаний представителей потерпевшего, свидетелей РТИ и Т.О.П. следует, что внесение рукописных записей в первичную документацию, в том числе с учетом последующих корректировок, было обусловлено необходимостью соотнесения выданных и израсходованных сумм, а также идентификации оплаченных земельных участков (долей). Кроме того, относительно доводов об оформлении служебных записок суд отмечает, что служебная записка - это внутренний документ организации, в связи с чем порядок составления, согласования и корректировки служебных записок определяется конкретной организацией.

Копии расходных кассовых документов соответствуют оригиналам, которые обозревались в судебном заседании. Указание в них названия ООО «<данные изъяты>» не опровергает факта выдачи денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», поскольку из показаний РТИ, Т.О.П., а также представителей потерпевших следует, что название ООО «<данные изъяты>» было введено в программе для облегчения выборки документации по направлению деятельности Общества по приобретению земель сельхозназначения. Кроме того, суд учитывает, что фактически денежные средства выдавались из кассы ООО «<данные изъяты>», работниками бухгалтерии указанного Общества, в целях приобретения земельных участков для ООО «<данные изъяты>», подотчетным лицом являлась работник Общества ЕЕВ, авансовые отчеты предоставлялись в ООО «<данные изъяты>».

Личность ФИО11 и ФИО10 на момент выдачи им денежных средств была известна сотрудникам бухгалтерии ООО «<данные изъяты>». ФИО11 являлось работником Общества на протяжении длительного времени ФИО10 ранее являлся работником организации, подконтрольной Г.Е.А., в связи с чем данные его паспорта имелись в программе 1С. Кроме того, ФИО11 в некоторых случаях делегировала ФИО10 получение денежных средств, в связи с чем сотрудники бухгалтерии, не имея сомнений в личности ФИО10, выдавали ему денежные средства без предъявления последним документа, удостоверяющего личность. Учитывая совместные и согласованные действия ФИО11 и ФИО10, наличие между ними супружеских отношений, подписание расходных кассовых ордеров как ФИО10, так и ФИО11, подтверждает получение последними денежных средств Общества.

Совокупностью исследованных доказательств также подтверждается, что денежные средства, выданные РТИ и Т.О.П. согласно расходным кассовым ордерам из кассы ООО «<данные изъяты>» получателям - ЕЕВ, ФИО10, а также РТИ (по РКО ... от ДД.ММ.ГГГГ), фактически поступили ФИО10, поскольку именно он непосредственно осуществлял расчет с продавцами земельных участков (долей). А ЕЕВ впоследствии предоставляла авансовые отчеты о расходовании указанных денежных средств на основании документов, изготовленных и направленных ей ФИО10.

Пояснения ФИО11 относительно предъявленных ей на обозрение материалов дела, с учетом показаний представителей потерпевшего и свидетелей РТИ, Т.О.П. о действующем порядке документооборота в организации, не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства.

При указанных обстоятельствах доводы стороны защиты, связанные с недостатками при заполнении расходных кассовых ордеров, а также оснований выдачи доверенностей на Б.О.Е., не влияют ни на достоверность представленных стороной обвинения доказательств, ни на правовую оценку действий подсудимого и о его невиновности не свидетельствуют.

Объективных данных, свидетельствующих о фальсификации стороной обвинения письменных доказательств, не имеется.

Представленные представителями потерпевшего суду письменные документы, с учетом совокупности иных исследованных доказательств позволяют соотнести согласованные, выданные и представленные к отчету денежные суммы, а имеющиеся в них недостатки и корректировки в целом на существо обвинения не влияют и, с учетом совокупности собранных доказательств, не препятствуют установлению истины по делу.

В связи с изложенным суд находит письменные доказательства, представленные представителем потерпевшего в судебном заседании, достоверными и кладет их в основу приговора.

Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает достаточной для признания ФИО10 А.Н. виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд не учитывает в качестве доказательств виновности ФИО10 протокол обыска (т. 7 л.д. 70-77), протокол осмотра предметов (т. 7 л.д. 80-105), протокол личного досмотра ФИО10 (т. 7 л.д. 109-110), протокол осмотра предметов (т.7 л.д.111-114), протокол осмотра документов (т. 1 л.д. 144-149), как не имеющие доказательственного значения при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, суд признает не имеющими отношения к делу следующие доказательства: показания свидетелей ФИО18 №15, ФИО18 №23, (т.7 л.д. 50-53), ФИО18 №18, ФИО18 №20, ФИО18 №19, ФИО18 №74, ФИО18 №9, ФИО18 №46, БТЮ, ФИО18 №2 При этом суд учитывает показания свидетеля БТЮ в части, характеризующей ФИО10 А.Н.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены служебные записки на имя Г.Е.А. на согласование выдачи денежных средств для приобретения земельных участков (долей) в <адрес>, в которых были указаны фиктивные цены за земельные участки (доли).

На основании указанных служебных записок ФИО10 были переданы денежные средства, полученные в кассе ООО «<данные изъяты>» по расходным кассовым ордерам ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из общей суммы денежных средств, полученных по данным расходным кассовым ордерам, сумма в размере 7 950 000 руб. была фактически израсходована ФИО10 на приобретение земельных участков (долей) у К.Л.Г., В.Н.Я., ЕГВ, ФИО18 №96, ФИО18 №95, ФИО18 №99, ФИО18 №97, ФИО18 №98, ФИО18 №13, ФИО18 №90, ФИО18 №67, ФИО18 №89, ФИО18 №77, ФИО18 №102, ФИО18 №76, ФИО18 №106, ФИО18 №105, ФИО18 №104, ФИО18 №66, ФИО18 №79, ФИО18 №91, ФИО18 №28, ЗВВ ФИО18 №80, ФИО18 №68, ФИО18 №29, Т.Т.В., М.А.С., ФИО18 №65, Ш.А.В., ФИО18 №78, ФИО18 №14, Г.В.В., Ч.Е.Г.., ФИО18 №17, ФИО18 №4, ФИО18 №3, ФИО18 №92, ФИО18 №101, М.Л.Ю., ФИО18 №1, ФИО18 №24, ФИО18 №21, ФИО18 №12, ФИО18 №64, ФИО18 №25, РПЯ., ФИО18 №8, ФИО18 №6, САИ ФИО18 №55, ФИО18 №54, ФИО18 №59, ФИО18 №82, ФИО18 №85, ФИО18 №51, ФИО18 №49, ФИО18 №50, ФИО18 №107, ФИО18 №69, П.В.П., ФИО18 №52, ФИО18 №58, ФИО18 №37, ФИО18 №36, Б.Х.К., ФИО18 №38, ТАТ., ФИО18 №87, ФИО18 №61, ФИО18 №81, ФИО18 №86, ФИО18 №11, ФИО18 №71, М.А.К., ФИО18 №39, ФИО18 №56, ФИО18 №84, ФИО18 №10, ФИО18 №88, ФИО18 №62, Л.М.Я., ФИО18 №32, И.Е.Х., ФИО18 №103, ФИО18 №43, ФИО18 №45, ФИО18 №22, ФИО18 №27, К.Н.А., ФИО18 №70, ФИО18 №63, ФИО18 №57, ФИО18 №40, ВВА, ФИО18 №35, ФИО18 №42, ФИО18 №72, С.Н.В., ФИО18 №44, ФИО18 №60, ФИО18 №5, Б.А.И.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании изготовленных ФИО10 расписок ЕЕВ составила и предоставила потерпевшему авансовые отчеты о расходовании денежных средств на покупку земельных участков (долей) у вышеуказанных граждан на общую сумму 13 340 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 А.Н., действующий совместно и согласованно с ФИО11, договариваясь с гражданами о покупке земельных участков (долей) по одной цене, при этом предоставляя потерпевшему информацию о согласовании покупки земельных участков (долей) по другой (завышенной) цене, получал денежные средства потерпевшего с учетом завышенной стоимости земельных участков, после чего выплачивал продавцам земельных участков (долей) согласованную с ними сумму, впоследствии отчитываясь перед потерпевшим за расходование суммы в размере, в том числе превышающем сумму, фактически выплаченную продавцам. Образовавшейся разницей ФИО10 А.Н. и ФИО11 распоряжались по своему усмотрению.

При этом, совершая хищение имущества потерпевшего, ФИО10 А.Н., действующим по предварительному сговору с ФИО11, использовались с корыстной целью доверительные отношения, сложившиеся между ФИО11, выполняющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>», и руководителем и единственным участником ООО «<данные изъяты>» Г.Е.А., имеющим право принимать решения о передаче имущества Общества третьим лицам, в силу которых Г.Е.А. не осуществлялся должный контроль за расходованием денежных средств.

В целях введения потерпевшего в заблуждение при осуществлении хищения и сокрытия хищения ФИО10 и ЕЕВ, действуя группой лиц по предварительному сговору, сознательно предоставляли потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о ценах на земельные участки (доли), согласованных с продавцами, и суммах денежных средств, фактически переданных продавцам, изготавливали служебные записки, авансовые отчеты и расписки с фиктивными ценами на земельные участки (доли), что обеспечило противоправное завладение имуществом потерпевшего.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ФИО10 А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием.

Учитывая обстоятельства и способ завладения имуществом потерпевшего, доводы стороны защиты о наличии гражданско-правовых отношений между потерпевшим и ФИО10 А.Н. и действиях последнего в рамках обычной хозяйственной деятельности, являются несостоятельными.

Отсутствие закрепленной договоренности между ним и Г.Е.А. о запрете ФИО10 устанавливать свою «маржу», вопреки мнению защиты, не свидетельствует о наличии обратной договоренности. В свою очередь, доказательств того, что между потерпевшим и ФИО10 существовало соглашение о том, что последний вправе включать в сумму израсходованных средств собственное вознаграждение, дополнительно понесенные расходы, компенсацию удержанных у него денежных средств не имеется.

Потерпевший в ходе согласования служебных записок на выдачу денежных средств, а также авансовых отчетов не был осведомлен о фактической стоимости земельных участков (долей), согласованных с продавцами. Между Г.Е.А. и ЕЕВ существовало соглашение о выплате ей дополнительного вознаграждения (помимо заработной платы) за выполнение обязанностей по покупке земель, а также о выплате вознаграждения привлеченным ЕЕВ менеджерам в зависимости от количества и площади приобретенных земельных участков (долей). Дополнительные расходы, возникающие в ходе выполнения данных обязанностей (нотариальные услуги, ГСМ, объявления о покупке земли и т.д.) также оплачивались потерпевшим при предъявлении подтверждающих документов. Организация работы по покупке земель предусматривала необходимость предварительного согласования выдаваемых сумм с Г.Е.А., а также последующего отчета об их расходовании.

Таким образом, сам по себе порядок организации работы по приобретению земельных участков (долей), исключал право ФИО10 и ЕЕВ обращать в свою пользу и распоряжаться по собственному усмотрению любой частью полученной у потерпевшего суммы.

Указанные обстоятельства, а также действия ФИО10 и ФИО11 по изготовлению служебных записок, расписок и авансовых отчетов с внесением в них недостоверных данных о стоимости земельных участков (долей) со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у подсудимого, действующего группой лиц по предварительносу сговору с ФИО11, умысла именно на хищение имущества потерпевшего путем обмана и злоупотребления доверием.

Кроме того, деятельность по приобретению земельных участков (долей) осуществлялась на основе соглашения между ООО «<данные изъяты>» и ФИО11, которая в силу определенных ей должностных обязанностей самостоятельно организовывала данное направление деятельности, в том числе согласование стоимости земли, отчет за расходованием выданных денежных средств, а также оплату труда привлеченных менеджеров за счет полученных в Обществе денежных средств. Таким образом, вопросы организации и оплаты работы менеджера регулировались соглашением непосредственно между ФИО11 и ФИО10.

Фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании и подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, свидетельствуют о наличии корыстного мотива и прямого умысла у подсудимого на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку ФИО10 А.Н., совершая хищение, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, при этом руководствовался получением материальной выгоды.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание следующее.

Из исследованных доказательств следует, что фактически сложившийся порядок отношений при приобретении земель (долей) предполагал достижение общего результата, направленного на покупку согласованного количества земельных участков (долей) по согласованной с Г.Е.А. цене. Однако данный порядок, предполагающий целевое расходование денежных средств на покупку земли, в то же время не обеспечивался строгой идентификацией приобретаемых земельных участков (долей) при согласовании выдачи денежных средств для указанных целей.

Кроме того, в ходе закупки земельных участков (долей) имели место случаи отказа продавцов от заключения сделки, в связи с чем образовывались неизрасходованные остатки денежных средств, которые оставались на руках у подсудимого и ФИО11. В то же время имели место случаи непредвиденного поступления предложений о продаже земли от граждан. В таких случаях земельные участки (доли) могли быть приобретены за счет неизрасходованных денежных средств (остатков), а затраченные суммы указывались в следующем по времени авансовом отчете. Указанные обстоятельства опровергают доводы подсудимого о приобретении земельных участков (долей) для потерпевшего за счет собственных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд при определении суммы ущерба исходит из разницы между суммами, фактически израсходованными на приобретение земельных участков (долей) у продавцов, и суммами, указанными в авансовых отчетах, предоставленных в ООО «<данные изъяты>».

При этом, с учетом обстоятельств выдачи доверенностей и передачи денежных средств продавцам, суд определяет размер фактически выплаченной продавцам суммы на основании показаний подсудимого и свидетеля ЕЕВ, положенных в основу приговора, показаний свидетелей - продавцов земельных участков (долей), а также непосредственно исследованных судом оригиналов выданных продавцами расписок.

Оценивая имеющиеся расхождения при указании суммы полученных денежных средств свидетелями СКМ (в расписке – 80 000 руб., в ходе допроса – 90 000 руб.), ФИО18 №98 (в расписке – 170 000 руб., в ходе допроса – 180 000 руб.), ФИО18 №87 (в расписке – 30 000 руб., в ходе допроса - 15 000 руб.), суд доверяет показаниям свидетелей, данными в ходе допросов, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей не имеется. Кроме того, суд учитывает показания свидетеля ФИО18 №87 о том, что когда он подписывал расписку, было темно, и он не разобрал содержание расписки. В ходе следствия ФИО10 согласился с указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого размером денежных средств, переданных продавцам. Указанные суммы первоначально не оспаривались ФИО10 и в ходе судебного заседания.

Согласно предъявленному обвинению К.Л.Г. была получена сумма в размере 50 000 руб. Между тем, согласно расписке последняя получила сумму в размере 70 000 руб., на следствии и в судебном заседании указанное лицо допрошено не было. В связи с тем, что данные о получении К.Л.Г. 70 000 руб. не опровергнуты исследованными доказательствами, суд руководствуется сведениями, имеющимися в расписке, и считает доказанной сумму, обращенную в пользу ФИО10 и ЕЕВ по сделке с КЛГ, в размере 30 000 руб. (100 000 руб. – 70 000 руб.).

Суд исключает из общей суммы ущерба, вмененной органом следствия, суммы по сделкам с ЛГБ - в размере 10 000 руб. и ГИМ - в размере 30 000 руб., поскольку оригиналы расписок указанных продавцов суду не представлены, указанные лица на предмет фактически полученных ими денежных средств не допрошены.

При определении суммы, обращенной в пользу ФИО10 и ЕЕВ по сделкам с ЕГВ, суд принимает во внимание следующее.

В авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма, израсходованная на покупку земельной доли у ЕГВ, в размере 50 000 руб., в подтверждение расходов представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 998 руб. Поскольку предъявленная к отчету сумма с учетом округления (50 000 руб.) была принята и согласована Г.Е.А., при этом достоверных доказательств получения ЕГВ суммы в меньшем размере (оригинала расписки, показаний ЕГВ) суду не представлено, суд исключает из общей суммы, вмененной органом следствия, сумму по сделке с ЕГВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

В авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма, израсходованная на покупку земельной доли у ФИО16, в размере 100 000 руб. с приложенной к ней копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. Согласно оригиналу указанной расписки ЕГВ получила от ФИО10 сумму в размере 49 998 руб. Между тем, учитывая, что органом следствия вменяется обращение ФИО10 в свою пользу (по сделке от ДД.ММ.ГГГГ) суммы в размере 20 000 руб., суд, не выходя за пределы обвинения, принимает во внимание сумму, указанную стороной обвинения.

Учитывая невозможность выхода за пределы обвинения, суд также принимает во внимание сумму, поступившую в распоряжение ФИО10 и ФИО11 при приобретении земельного участка (доли) у ФИО18 №69, согласно расписке - 50 000 руб.; сумму, представленную в обоснование расходов на оплату земельного участка (доли) у ФИО18 №52 - в размере 80 000 руб., соответственно, сумму разницы, поступившей в распоряжение ФИО10 и ФИО11 при приобретении земельного участка (доли) у ФИО18 №52 - в размере 30 000 руб.

Доводы стороны защиты о возврате потерпевшему денежных средств свидетелем ЛГА, а также о возврате подсудимым и ФИО11 денежных средств, полученных за земельный участок свидетеля РВВ, не влияют на определение размера причиненного ущерба, поскольку денежные средства, полученные для приобретения земельных участков (долей) указанных граждан фактически поступили в распоряжение подсудимого и ФИО11 При этом возврат денежных средств, полученных на приобретение земельного участка свидетеля РВВ, направлен на частичное возмещение общего вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, суд определяет общую сумму ущерба как разницу между суммой полученных в ООО «<данные изъяты>» денежных средств для приобретения земельных участков (долей) продавцов, указанных при описании преступного деяния (13 340 000 руб.), и суммой денежных средств, фактически переданных продавцам (7 950 000 руб.), что составляет 5 390 000 руб.

Совершенное ФИО10 А.Н. деяние является оконченным, поскольку денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», были получены подсудимым, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору, и последний получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

При осуществлении хищения ФИО10 А.Н. действовал совместно с ФИО11, во исполнение достигнутой между ними предварительной договоренности, согласно распределенным ролям, их совместные согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата.

Суд критически относится к доводу подсудимого о неосведомленности ФИО11 относительно хищения, учитывая обстоятельства, способ хищения и роль ФИО11 в его совершении. Так, установленные судом обстоятельства хищения свидетельствуют о том, что ФИО11, в силу должностных полномочий занимаясь деятельностью по приобретению земель сельхозназначения, привлекла к участию в этой деятельности ФИО10 А.Н. Именно последовательные взаимосвязанные действия подсудимого и ФИО11, осуществляемые на протяжении длительного периода времени, привели к причинению ущерба ООО «<данные изъяты>». В частности, завладение денежными средствами ООО «<данные изъяты>» стало возможным вследствие предварительного согласования получения денежных средств в ООО «<данные изъяты>» и последующего сокрытия хищения путем предоставления недостоверных сведений именно ФИО11

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый и ФИО11 в период совершения хищения состояли в брачных отношениях, проживали совместно и вели общее хозяйство, при этом сведения о наличии у подсудимого в период совершения хищения постоянного официального дохода отсутствуют. Из показаний ФИО11 следует, что она согласилась с предложенным ФИО10 планом хищения, выполняла действия согласно отведенной ей роли, а денежные средства, полученные в результате хищения, поступали в их совместное распоряжение.

При указанных обстоятельствах наличие между подсудимым и ЕЕВ предварительной договоренности на совершение хищения сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, квалифицирующий признак мошенничества, «совершенного группой лиц по предварительному сговору», нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером в ч. 4 ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

В судебном заседании нашло подтверждение хищение у ООО «<данные изъяты>» имущества на сумму 5 390 000 руб. Таким образом, квалифицирующий признак мошенничества, «совершенного в особо крупном размере», также нашел подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 А.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Допущенные ошибки при указании в обвинительном заключении инициалов продавцов земельных участков (долей): ЯТМ вместо правильного - ФИО18 №95, ЗНВ вместо правильного - ЗНД, ШХК вместо правильного - ФИО18 №107 являются очевидными техническими описками, не влияющими на существо и объем обвинения и не ухудшающими положение подсудимого.

Установленные в судебном заседании период и иные обстоятельства совершенного преступления не увеличивают объем обвинения, не изменяют его существо и не влекут нарушения права подсудимого на защиту.

Доводы стороны защиты о том, что земельные участки (доли) в собственность ООО «<данные изъяты>» не приобретались, ущерб последнему не причинен, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что денежные средства на приобретение земли выдавались из кассы ООО «<данные изъяты>». Авансовые отчеты о расходовании денежных средств представлялись в бухгалерию ООО «<данные изъяты>». Г.Е.А. является учредителем и единственным участником ООО «<данные изъяты>», БОК является сотрудником Общества, а также сожительницей Г.Е.А. и матерью его детей. Кроме того, само по себе указание в расписках и в доверенностях анкетных данных физического лица, уполномоченного на передачу денежных средств или осуществление каких-либо юридически значимых действий в интересах Общества, не опровергает факта выдачи денежных средств ООО «<данные изъяты>» для приобретения земельных участков (долей) в его собственность.

Учитывая данные фактические обстоятельства, а также пояснения представителей потерпевшего и свидетелей РТИ, Т.О.П., в том числе, о наличии долговых обязательств Общества перед Г.Е.А., суд приходит к убеждению, что в результате совместных действий ФИО10 и ФИО11 причинен ущерб ООО «<данные изъяты>».

В связи с доводами подсудимого о предположительном определении его функций и обязанностей ФИО11 при покупке земель суд отмечает, что действия, выполняемые ФИО10 и ФИО11, а также полномочия последней, указанные при описании преступного деяния, установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, свидетелей, письменных доказательств. При таких обстоятельствах отсутствие фиксации обязанностей и полномочий ФИО10 и ФИО11 в письменной форме само по себе не влияет на выводы суда о роли каждого из соучастников при совершении хищения.

Иные доводы, приведенные стороной защиты, в том числе относительно источника денежных средств у потерпевшего, нарушениях при оформлении трудовых отношений с работниками, отсутствия претензий к подсудимому со стороны продавцов, правового значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 34, 60, 67 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия ФИО10 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к умышленным тяжким преступлениям против собственности.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, трудоустроен, состоит в браке, <данные изъяты>. Также суд учитывает пояснения подсудимого о наличии у него <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие <данные изъяты>; нахождение <данные изъяты>; признание фактических обстоятельств преступления в ходе предварительного расследования и частичное признание таких обстоятельств в ходе судебного следствия; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; подписание контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации; <данные изъяты>; участие подсудимого в общественной и благотворительной деятельности.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд не усматривает, поскольку признание подсудимым фактических обстоятельств в ходе следствия не носило добровольного характера, какой-либо информации, которая могла бы повлиять на ход раскрытия и расследования преступления, подсудимым сообщено не было. Иных оснований, смягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также санкцию ч.4 и ст.159 УК РФ, предусматривающую лишение свободы как безальтернативный вид наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом того, что ФИО10 А.Н. назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, суд не применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в данном случае может быть разрешен в порядке исполнения приговора после вступления судебных актов в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО10 А.Н. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку арест, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, денежные средства и ювелирные изделия, изъятые у ФИО10 А.Н. и ФИО11, сохранен до исполнения приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 в части гражданского иска, при этом по настоящему уголовному делу представитель потерпевшего исковые требования не поддержал, вопрос об отмене или сохранении ареста данного имущества при постановлении приговора по настоящему уголовному делу не обсуждается.

В качестве защитника интересов ФИО10 А.Н. по уголовному делу участвовала адвокат Дружинина Н.А., которой из федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение в размере 28 916,75 руб. - за участие в ходе предварительного расследования и 116 913,60 руб. - за участие при рассмотрении дела в суде; адвокат Царькова Е.В., которой из федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение в размере 17 049,90 руб. - за участие при рассмотрении дела в суде.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие объективных данных об имущественной несостоятельности подсудимого, наличие у него реальной возможности получать доход с учетом возраста, образования, состояния здоровья и семейного положения, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и считает возможным взыскать с него издержки на оплату услуг адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания по данному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- комплекты документов по продажам земельных участков, CD-R диск, документы о трудоустройстве и согласовании выплат ФИО11 - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- флешкарту - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- документы, папки и файлы с документами, ежедневник и ноутбук, хранящиеся при уголовном деле ..., - хранить при указанном уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО10 А.Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Дружининой Н.А. и Царьковой Е.В., в общем размере 162 880,25 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Апелляционным определением Омского областного суда от 13 декабря 2024 года. Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 сентября 2024 года в отношении ФИО10 изменить. Решение суда в части хранения вещественного доказательства:

ноутбука, хранящегося при уголовном деле № 42301520076000145 при указанном уголовном деле до истечения срока хранения последнего, отменить, материалы дела в этой части направить на новое

судебное разбирательство в ото же суд в ином составе в порядке ст. 396-399 УПК РФ. При заключении ФИО10 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ освободить последнего от наказания условно на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ и ч. 2.1 ст. 389.26 УПК Контроль за повелением ФИО10 после освобождения из мест лишения свободы возложить на на командование воинской части (учреждения) по месту прохождения военной службы.

Приговор вступил в законную силу 13.12.2024 Судья А.Н. Наделяева

<данные изъяты>