Решение № 2А-4058/2018 2А-4058/2018~М-3443/2018 М-3443/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-4058/2018

Дело №2а-4058/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Дианкиной,

при секретаре Е.С. Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО2, ФИО13 обратились с административным иском в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей

В обоснование требований указано, что решением Зеленодольского городского суда от 16.06.2016 года по гражданскому делу № иск ФИО13 к ФИО6 о взыскании компенсации понесенных расходов на строительство садового дома удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО13 понесенные расходы на постройку садового дома с кадастровым номером № площадью ... кв.м. На основании исполнительного листа №, выданного Зеленодольским городским судом РТ по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Данное исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО4 на момент совершения оспариваемых исполнительных действий, а именно 10.08.2018. Решением Зеленодольского городского суда от 23.09.2016 года по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и садовым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>. ФИО13 и ФИО2 обязаны передать ключи от калитки и садового дома ФИО6 На основании указанного решения 20.01.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО7 возбуждено два исполнительных производства: №-ИП от 20.01.2017, в отношении ФИО13 и №-ИП от 20.01.2017, в отношении ФИО2 В настоящее время оба исполнительных производства находятся у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО3 10.08.2018 сотрудниками Зеленодольского РОСП, при непосредственном участии судебных приставов исполнителей ФИО4 и ФИО3, были совершены исполнительные действия в рамках двух указанных выше исполнительных производств. Истцы с их действиями не согласны и считают их неправомерными. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП от 20.01.2017 и №-ИП от 20.01.2017, не извещала ни ФИО2, ни ФИО13 и не приглашала их в РОСП для передачи извещений. После того, как они случайно узнали, что готовятся какие-то действия со стороны ФССП, Б-ны написали заявление и жалобу и подали их 08.08.2018 на имя руководителя управления ФССП по РТ Зеленодольского РОСП ФИО5 В заявлении и жалобе истцы указали, что будут отсутствовать в городе до 17.08.2018 и поэтому просили не совершать действий в их отсутствие. Судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4 не приняли во внимание заявление Б-ных от 08.08.2018 и жалобу от 08.08.2018. Сотрудники Зеленодольского РОСП не ответили им, и 10.08.2018 были совершены исполнительные действия. Истцы считают, что тем самым были нарушены их права. Заявление, жалоба от 08.08.2018 и ответ на нее отсутствуют в материалах исполнительного производства. Ранее, 16.05.2017, истцы обратились с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4, которая вела исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП, с тем, что они передали ключи от калитки и просили организовать передачу ключей. На письмо был получен ответ, что 22.05.2017 ФИО6 были переданы ключи от веранды и калитки, ключи от основного дома не переданы. Однако замок на калитке был взломан и заменен во время исполнительных действий в присутствии судебных приставов. Сотрудники Зеленодольского РОСП не приняли во внимание ст. 434 ГПК РФ. О том, что был производен арест они узнали только 16.08.2018, об акте наложения ареста (описи имущества) они узнали только на судебном заседании 29.08.2018 по делу № от доверенного лица ФИО6 ФИО8 Судебные приставы исполнители успели пригласить на участие во всех исполнительных действиях сотрудников полиции. Свою подпись на акте совершения исполнительных действий и акте описи имущества поставил участковый уполномоченный полиции ФИО9 В документах не указаны номер удостоверения сотрудника полиции, никакие другие сведения о нем также не указаны. ФИО2 была получена копия акта совершения исполнительных действий от ФИО3 только 16.08.2018, а ФИО13 получил на почте 17.08.2018. При этом на письме стоит штамп с датой 15.08.2018. Истцы считают, что были нарушены сроки уведомления о совершении исполнительных действий. После получения акта 16.08.2018 в Зеленодольском РОСП истцы сразу попросили ФИО3 предоставить материалы фото и видеосъемки. Их не предоставили, а предложили явиться на следующий день. На следующий день судебный пристав-исполнитель ФИО3 опять не предоставила материалы фото и видео съемки с места совершения исполнительных действий 10.08.2018, а попросила написать заявление. Заявление написано 17.08.2018. Истцы считают, что своим отказом судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушила ст. 12 Федерального закона 11 8-ФЗ «О судебных приставах», она умышленно затягивает предоставление материалов. ФИО3 и ФИО4 не имели определения суда и следовательно не должны были входить в помещения, производить осмотр помещения, вскрывать их, делать опись имущества. Административные истцы считают, что судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4 приняли решение самостоятельно, превысили полномочия. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены права истцов в отношении возможности знакомиться с материалами исполнительного производства. ФИО2 предоставили материалы исполнительного производства только 01.09.2018. Лишившись права участия в процессе совершения исполнительных действий, Б-ны не имели возможности сделать отвод на участие в исполнительных действиях доверенного лица ФИО6 - ФИО8 10.08.2018 судебные приставы исполнители допустили нарушения сразу по двум исполнительным производствам. Истцы считают, что оба судебных пристава ФИО3 и ФИО4 совершили сговор, они в один день, вместе совершали действия, при этом превысили свои полномочия, совершили неправомерные действия. Оба судебных пристава надлежащим образом не извещали Б-ных. ФИО3 не удостоверилась в том, кому принадлежит автомобиль БМВ и приступила к его описанию и передаче на хранение ФИО6 Убедиться в сохранности принадлежащего истцам и их детям вещей они не могут, так как ФИО4 наложила арест на имущество. Действия совершены без присутствия истцов, не учтено их ходатайство об отложении исполнительных действий. ФИО4 наложен арест на дом и участок. ФИО3 16.08.2018 выдала ФИО2 копию акта описи имущества от 10.08.2018. Данный акт написан крайне небрежно, не разборчивым почерком, нумерация перечисляемых вещей перепутана, постраничная нумерация вообще отсутствует, отсутствует стоимость оценки каждой вещи, не указана общая стоимость имущества. Согласно акта описи имущества, все перечисленные движимые вещи переданы на хранение ФИО6 с режимом хранения с ограничением права пользования, но сроки ограничения не указаны. ФИО3 не установила принадлежность имущества. В акте описи имущества не указаны паспортные данные понятых лиц, взыскателя. ФИО4 в акте о наложении ареста указала стоимость дома 500 000 руб. и участка 350 000 руб., итого 850 000 руб. Тогда как величина долга составляет 1 000 398 руб. 93 коп. Таким образом, сумма к взысканию не соответствует стоимости имущества, на который накладывается арест. ФИО11 не понятно, какие имелись основания для наложения ограничения либо ареста. В акте описи не указан срок действия ограничения. Копии постановления и акт описи имущества должны быть направлены сторонам исполнительного производства не позднее следующего дня после вынесения постановления, и в этот же день после изъятия имущества, данное условие так же нарушено. На полученном почтовом конверте с описью имущества стоит почтовый штамп от 15.08.2018. Если действия произведены 10.08.2018, то конверт должен был быть отправлен 13.08.2018. Таким образом, ФИО3 допустила нарушение в сроках отправки. Постановление о наложении ареста на имущество должника на дом и участок датировано 10.08.2018 и подписано ФИО4 Копию постановления должны были направить должнику и взыскателю, чего сделано не было. О том, что было вынесено такое постановление, ФИО13 узнал только 17.08.2018 при получении на почте. Так как постановление вынесено и исполнено в один и тот же день 10.08.2018, то права ФИО13 нарушены. Взыскатель ФИО13 не имел возможности оспорить планируемые действия ФИО4 На почте ФИО13 получил акт о наложении ареста 17.08.2018. На почтовом конверте стоит дата 14.08.2018, т.е. опять нарушение со стороны приставов сроков отправки акта о наложении ареста. ФИО13 с просьбой о наложении ареста на имущество должника не обращался. Учитывая, что на имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации от 25.05.2017, необходимости в аресте имущества и передаче его на хранение должнику ФИО6 не было. ФИО4 незаконно, без решения суда, арестовала земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6 на праве собственности, своими действиями нарушила ст. 278 ГК РФ. Также истцы не согласны с оценкой стоимости земельного участка, считают ее завышенной. Обратившись к руководителю Зеленодольского РОСП ФИО5, они получили ответ, что это предварительная оценка, будет назначена экспертиза. В предупреждении об уголовной ответственности на ФИО6 не указаны паспортные данные и место проживания ФИО6, тем самым нарушен Приказ ФССП РФ от 28.02.2006 №22.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 в период с 07.08.2018 по 24.08.2018 по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017 года, возбужденного в отношении ФИО2, а также по исполнительному производству №ИП от 20.01.2017, возбужденного в отношении ФИО13, выразившееся в не рассмотрении заявления от 08.08.2018 и жалобы от 08.08.2018 о времени для исполнительных действий, не извещении о назначении даты и времени исполнительных действиях, не указании в акте совершения исполнительных действий паспортных данных взыскателя, понятых, превышении полномочий при принудительных исполнительных действиях по вскрытию замков с дома, бани, с дачной калитки, сарая, гаража, с ворот забора на въезд в гараж, с ворот на въезд на участок и замене данных замков, нарушении сроков об уведомлении о совершенных исполнительных действиях, фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном производстве, но в не окончании исполнительного производства, непредоставлении/несвоевременном предоставлении материалов исполнительного производства, лишении возможности участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), предоставлении на участие в исполнительных действиях и составлении описи имущества в доме ФИО1, предоставлении права на участие в исполнительных действиях и составлении акта совершения исполнительных действий и акта описи имущества сотруднику УУП ФИО9, не указании стоимости всего имущества, полноты заполнения перечня имущества, нарушении сроков извещения о составлении акта описи имущества, незаконном удержании автомобиля БМВ № принадлежащего ФИО13,, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в период с 07.08.2018 по 24.08.2018 по исполнительному производству № №ИП, возбужденному в отношении должника ФИО6, в части вынесения постановления о наложении ареста от 10.08.2018 без заявления взыскателя, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в период с 07.08.2018 по 24.08.2018 по исполнительному производству № №ИП, возбужденному в отношении должника ФИО6, выразившееся в нарушении сроков об уведомлении об исполнительных действиях, несвоевременном извещении о наложении ареста, не указании в акте совершения исполнительных действий паспортных данных взыскателя, должника, аресте и оценке земельного участка под кадастровым №, принадлежащего ФИО6, аресте дома <адрес> принадлежащего ФИО6, неправильном заполнении предупреждения об уголовной ответственности, не уведомлении о вынесении постановления о наложении ареста и невозможности обжаловать в порядке подчиненности или оспаривании в суде в десятидневный срок, не указании в акте о наложении ареста срока ограничения пользования, непредоставлении акта о наложении ареста (описи имущества на бланке №) от 10.08.2018 с приложением описи из 8 наименований и передаче этого имущества на ответственное хранение ФИО6, не составлении предупреждения об уголовной ответственности.

Определение Зеленодольского городского суда РТ от 14.09.2018 требования ФИО13 из административного дела №2а-3908/2018 о признании действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 по исполнительному производству №ИП от 19.10.2016, в части вынесения постановления о наложении ареста от 10.08.2018 без заявления взыскателя, незаконным, о признании действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 по исполнительному производству №ИП от 19.10.2016, выразившееся в наложении ареста (описи имущества), незаконными были объедены с настоящим административным делом.

01.10.2018 года административные истцы ФИО13 и ФИО2 дополнили свое административное исковое заявление требованиями о признании действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 в период с 07.08.2018 по 24.08.2018 по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017 года, возбужденному в отношении ФИО2, а также по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017, возбужденному в отношении ФИО13, выразившееся в составлении акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 в период с 07.08.2018 по 24.08.2018 по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017 года, возбужденному в отношении ФИО2, а также по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017, возбужденному в отношении ФИО13, выразившееся в составлении акта исполнительных действий, описи имущества с участием понятых незаконным, признании действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 в период с 07.08.2018 по 24.08.2018 по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017 года, возбужденного в отношении ФИО2, а также по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017, возбужденного в отношении ФИО13, выразившееся в принудительных действиях, без вынесения постановления о принудительных мерах незаконным, признании действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в период с 07.08.2018 по 24.08.2018 по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017 года, возбужденного в отношении ФИО2, а также по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017, возбужденного в отношении ФИО13, выразившееся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.08.2018 незаконным, признании действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в период с 07.08.2018 по 24.08.2018 по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017 года, возбужденного в отношении ФИО2, а также по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017, возбужденного в отношении ФИО13, выразившееся в составлении документов 10.08.2018, а именно акта о наложении ареста, акта совершения исполнительных действий, в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.08.2018 незаконными.

Определение Зеленодольского городского суда РТ от 05.10.2018 требования ФИО13 из административного дела №2а-4392/2018 о признании постановления об оценки имущества должника от 17.09.2018, составленного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 19.10.2016 незаконным были объедены с настоящим административным делом.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 01.10.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 (Т.2. л.д.103-104).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях, с учетом дополнений, настаивала.

Административный истец ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 ФИО12 административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ФИО5, представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО6 является взыскателем по исполнительным производствам: №-ИП от 01.12.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом РТ по гражданскому делу № от 23.09.2016г., предмет исполнения: обязать ФИО2 передать ключи от калитки и садового дома ФИО6; №-ИП от 20.01.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом РТ по гражданскому делу № от 23.09.2016г., предмет исполнения: обязать ФИО13 передать ключи от калитки и садового дома ФИО6.

Вышеуказанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3

Кроме того, на исполнении в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ имеется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО13 понесенных расходов на постройку садового дома с кадастровым номером № площадью ... кв.м, находящегося по адресу: <адрес> размере 1 398 433 руб. 93 коп.

Вышеуказанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 по указанным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 и ФИО4 совершены исполнительные действия, а именно:

судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведены принудительные исполнительные действия по вскрытию замков калитки и двери садового дома с заменой замков на новые. При этом срезано 5 навесных замков с бани, дачной калитки, сарая, двери забора на въезд в гараж, с ворот, двери в дом, составлен акт описи имущества о взыскании с ФИО13, ФИО2 в пользу ФИО10 по исполнению решения Зеленодольского городского суда № от 31.12.2016. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО6;

судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на дачу с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>;

судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 с участием двух понятых, в присутствии должника ФИО6, в отсутствие взыскателя, произведены опись и арест имущества должника по адресу: <адрес> дача с кадастровым номером №, предварительная стоимость которой составляет 500 000 руб., примечание: требуется оценка специалиста; земельный участок ... кв.м с кадастровым номером №, предварительная стоимость которого составляет 350 000 руб., примечание: требуется оценка специалиста;

судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 с участием двух понятых, в присутствии должника ФИО6, в отсутствие взыскателя, произведен арест имущества по адресу: <адрес>, газового балона, газовой плиты, кухонного гарнитура, состоящего из двухстворчатых и трехстворчатых шкафов, тостера, всего 8 наименований на сумму 1 600 рублей, ответственным хранителем назначена ФИО6

08.08.2018 года ФИО13, ФИО2 обратились с заявлением на имя старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, в котором указали, что от представителя взыскателя ФИО6 им стало известно о планируемых действиях в рамках возбужденного исполнительного производства, однако до 17 августа они не смогут явиться в ФССП. В связи с тем, что в доме много принадлежащих им ценных вещей, при планировании каких-либо действий на участке и в доме № просили извещать их. Также в заявлении указано, что ключи от входной калитки были давно переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4 В просительной части заявления, ФИО13, ФИО2 просили рассмотреть данное заявление и не осуществлять никаких действий без их уведомления и участия, соблюдать законные права обеих сторон, не совершать действий по взлому дверей, порче и краже имущества. Рассмотреть вопрос по реализации участка и дома в соответствии с законодательством. До момента реализации, а также в целях сохранности дома и недопущения зарастания участка сорняками и мусором передать недвижимое имущество на хранение заявителям.

Таким образом, данное обращение касалось исполнительных производств, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административные истцы просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления от 08.08.2018.

В качестве ответа на обращение ФИО2, ФИО13 суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 от 21.08.2018, в котором судебный пристав указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления в связи с тем, что должник был уведомлен в присутствии понятых 08.08.2018.

Поскольку обращение ФИО13, ФИО2 от 08.08.2018 года рассмотрено судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 21.08.2018, оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления от 08.08.2018, не имеется.

Одновременно административные истцы ФИО13, ФИО2 обратились с жалобой на имя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 на действия/бездействия сотрудников службы судебных приставов, в которой указали на то, что заявителей не уведомляют о принятых постановлениях и планируемых действиях, при этом ключи от калитки уже давно переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4

Указанная жалоба старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 по существу не рассмотрена, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно статье 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Согласно положениям Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействий) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Не рассматриваются в порядке подчиненности жалобы на постановления о взыскании исполнительского сбора, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2, ФИО13 от 08.08.2018 по форме и содержанию соответствует жалобам, подаваемым в порядке подчиненности, в ней прямо указано на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не извещении о планируемых действиях, поэтому ответ на нее старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 надлежало дать в форме постановления с соблюдением положений главы 18 Закона «Об исполнительном производстве», что старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ не сделано.

Доказательств рассмотрения жалобы, поданной ФИО2, ФИО13, старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в порядке, установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть, путем издания решения в форме постановления, суду не представлено.

В случае, если старший судебный пристав-исполнитель расценил жалобу ФИО2, ФИО13, как не соответствующую требованиям статьи 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», то во исполнение пункта 3 части 1 и части 2 статьи 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшему судебному приставу надлежало вынести постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которое ФИО2, ФИО13 вправе обжаловать вышестоящему должностному лицу или оспорить в суде. Непринятие такого постановления лишает административных истцов права на обжалование действий старшего судебного пристава.

При таких данных, поскольку жалоба от 08.08.2018 старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 не рассмотрена, требования административных истцов в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 08.08.2018, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указывалось выше в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 10.08.2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием двух понятых, в присутствии должника ФИО6, в отсутствие взыскателя, по адресу: <адрес>, а именно: газового балона, газовой плиты, кухонного гарнитура, состоящего из двухстворчатых и трехстворчатых шкафов, тостера, всего 8 наименований на сумму 1 600 рублей, ответственным хранителем назначена ФИО6

Применительно к положениям части 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста (описи имущества) должен быть отправлен не позднее 13.08.2018 (11.08.2018, 12.08.2018 – выходные дни).

Материалы дела не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем копии указанного акта о наложении ареста (описи имущества) взыскателю.

Согласно сопроводительному письму (том 1, л.д.34), в адрес взыскателя ФИО13 направлен акт о наложении ареста, однако в сопроводительном письме не указана дата составления указанного акта и в отношении какого имущества наложен арест, при том, что 10.08.2018 Зеленодольским РОСП УФССП по РТ были совершены принудительные исполнительные действия по нескольким исполнительным производствам.

Таким образом, имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо не позволяет установить содержимое данного почтового отправления.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства административный истец ФИО2, данный почтовый конверт содержал в себе несколько исполнительных документов, в том числе, акт о наложении ареста на земельный участок и садовый дом от 10.08.2018, предупреждение об уголовной ответственности, постановление о наложении ареста на имущество должника от 10.08.2018, акт совершения исполнительных действия по замене замков от 10.08.2018, постановления о наложении ареста на имущество из 8 наименований на сумму 1600 рублей в нем не было.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ не представлено бесспорных доказательств направления в адрес административного истца ФИО13 оспариваемого акта, суд полагает заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, выразившиеся в непредоставлении акта о наложении ареста от 10.08.2018 на сумму 1600 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части пятой статьи 80 указанного Закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть шестая статьи 80 Закона).

Принимая решение о наложении ареста на имущество по адресу: <адрес>, а именно: газового балона, газовой плиты, кухонного гарнитура, состоящего из двухстворчатых и трехстворчатых шкафов, тостера, всего 8 наименований на сумму 1 600 рублей, судебный пристав-исполнитель не учел положения статья 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что садовым домом по адресу: <адрес>, пользовалась семья ФИО20, ФИО6 доступа в данное жилое помещение не имела, что и явилось основанием для обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом и передачи ключей от садового дома.

В ходе судебного разбирательства, представитель заинтересованного лица ФИО6 не отрицал, что часть имущества из списка, на которое судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, наложен арест, принадлежит взыскателю ФИО13

Учитывая, что из административного искового заявления, из показаний административного истца, представителя заинтересованного лица в суде следует, что имущество, внесенное в акт описи и ареста как имущество должника ФИО6, ей не принадлежит, отсутствие взыскателя при совершении ареста имущества должника воспрепятствовало установлению принадлежности данного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца ФИО13 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО6, выразившихся в наложении ареста от 10.08.2018 из 8 наименований на сумму 1600 рублей.

В связи с признанием незаконным постановления о наложении ареста на имущество из 8 наименований на сумму 1600 рублей от 10.08.2018, производные требования о признании незаконным постановления об оценке данного имущества от 17.09.2018, составленного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, подлежат удовлетворению.

В остальной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как следует из заявления ФИО2, ФИО13 от 08.08.2018 (том 1, л.д.105), на судебном заседании, состоявшемся 07.08.2018, от представителя ФИО6 – ФИО8 им стало известно о планируемых исполнительных действиях, в связи с чем они обратились в службу судебных приставов с просьбой отложить исполнение решения суда и не совершать никаких исполнительных действий в их отсутствие в период до 17.08.2018.

Из жалобы, поданной ФИО2, ФИО13 в адрес старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от 08.08.2018 следует, что ФИО2 заходила в кабинет к судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая ведет исполнительное производство по гражданскому делу №.

В этой же жалобе ФИО27 подтвердила, что отказалась принять уведомление от судебного пристава-исполнителя ФИО14 Р.Р. (том 1, л.д.18).

Рапортом, составленным судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, с участием судебных приставом-исполнителей ФИО15, ФИО16, подтверждается уведомление ФИО2 о принудительных исполнительных действиях по исполнительным производствам №, № 10.08.2018 в 10 часов.

Таким образом, информация об исполнительных действиях доведена до сведения ФИО2, действующей также по доверенности от ФИО13, что применительно к установленным выше обстоятельствам не препятствовало принудительному исполнению решения суда.

С учетом того, что административный истец ФИО2 уклонилась от получения письменного уведомления о совершении исполнительных действиях, что нашло отражение в тексте жалобы от 08.08.2018, устное уведомление о принудительных исполнительных действиях не противоречило положениям статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не повлекло нарушение прав и законных интересов административных истцов.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих об извещении ФИО2 о планируемых исполнительных действиях 10.08.2018, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в не извещении о назначении даты и времени исполнительных действий, лишении возможности участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), удовлетворению не подлежат.

Доводы административных истцов о том, что в акте о совершении исполнительных действий не указаны паспортные данные взыскателя, понятых, при вскрытии замков с дома, бани, дачной калитки, сарайки, гаража, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 превысила свои полномочия, нарушила сроки уведомления о совершенных исполнительных действиях, не вынесла постановление об окончании исполнительного производства, несвоевременно предоставила материалы исполнительного производства, предоставила право на участие в исполнительных действиях представителю ФИО6 - ФИО8, сотруднику УУП ФИО9, понятым ФИО17, не указала в акте описи имущества от 10.08.2018 полный перечень имущества в доме и его стоимость, произвела незаконные действия по удержанию автомобиля БМВ государственный регистрационный знак <***> РУС, принадлежащего ФИО13, произвела принудительные исполнительные действия без вынесения об этом постановления, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Исчерпывающий перечень сведений обязательных для указания в акте о наложении ареста (описи имущества) приведен в ч. 5 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Во исполнение п. 1 и п. 6 ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте указываются фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

В связи с этим неуказание паспортных данных понятых, взыскателя не влечет признание незаконными актов от 10.08.2018 года.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 01.12.2016г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом РТ по гражданскому делу № от 23.09.2016г., предмет исполнения: обязать ФИО2 передать ключи от калитки и садового дома ФИО6; №-ИП от 20.01.2017г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом РТ по гражданскому делу № от 23.09.2016г., предмет исполнения: обязать ФИО13 передать ключи от калитки и садового дома ФИО6, с момента возбуждения исполнительных производств должникам неоднократно предъявлялось требование о передаче ключей от калитки и садового дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д.140,165,167,172, том 2, л.д.20,21,41,43,49,52), судебным приставом-исполнителем составлялись протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО13, ФИО2 за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д.168-169,173-174, том 2 л.д.44-45,50-51), постановлениями старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 должники привлекались к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д.170-171, том 2 л.д.47-48) в адрес должников направлялись требования о явке в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д.171), постановлением старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 жалоба ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 признана частично обоснованной (том 2, л.д.14).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о длительном неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

13.07.2018 в адрес взыскателя ФИО6 составлено предложение о самостоятельном исполнении решения суда с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО8 пояснял, что взыскатель ФИО6 воспользовалась данным правом и заключила договор по взлому и установке новых замков, в результате чего 10.08.2018 были совершены действия по вскрытию замков калитки и двери садового дома с заменой замков на новые.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ предпринимались необходимые меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако доступа на земельный участок и садовый дом ФИО6 на момент совершения принудительных действий не имела.

Поскольку собственником земельного участка и садового дома по адресу: <адрес> согласно вступившему в законную силу решению Зеленодольского городского суда РТ (том 1 л.д.160-164) является ФИО6, действия взыскателя по вскрытию замков со всех построек, находящихся на принадлежащем ей земельном участке, соответствовали целях и задачам исполнительного производства и не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов должников, уклоняющихся от добровольной передачи всех необходимых ключей для доступа на земельный участок и садовый дом.

Применительно к п. 3 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой является лицом, участвующим в исполнительном производстве, как иное лицо, содействующее исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

В соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт.

Доказательств того, что участвовавшие при исполнительных действиях в качестве понятых ФИО22 и ФИО21 являются лицами, заинтересованными в исполнительном производстве, в материалах дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО6 - ФИО8 пояснил, что привлеченные к участию в исполнительных действиях понятые ФИО17 являются его однофамильцами, доказательств обратного суду не предоставлено.

При принудительных мерах исполнения требований исполнительного документа в качестве представителя взыскателя ФИО6 участвовал ФИО8, уполномоченный на представление интересов доверителя в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, иных необходимых действий, доверенностью № от 05.10.2017, удостоверенной ФИО18, временно исполняющей обязанности нотариуса Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО19

Как поясняла в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО3 для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения 10.08.2018 был привлечен сотрудник органов внутренних дел ФИО9

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по привлечению к участию в исполнительных действия сотрудника УУП ФИО9 также не противоречили требованиям ст. 62 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в части предоставления права на участие в исполнительных действиях представителю ФИО6 - ФИО8, сотруднику УУП ФИО9, привлечения в качестве понятых ФИО17

Как указано в ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В подтверждение факта направления ФИО13, ФИО2 копии актов о наложении ареста от 10.08.2018, акта о совершении исполнительных действий по вскрытию замков от 10.08.2018 представлены сопроводительное письмо от 10.08.2018 №, копии конвертов со штампом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, на которых датой отправки корреспонденции является 10.08.2018.

То обстоятельство, что копия акта совершения исполнительных действий получена ФИО2 16.08.2018, а ФИО13 17.08.2018, свидетельствует об уважительности причин для обращения в суд с настоящим административным иском 27.08.2018 и является основанием для рассмотрения требований по существу.

Таким образом, нарушений процессуального срока при направлении копии актов о наложении ареста от 10.08.2018, акта о совершении исполнительных действий по вскрытию замков от 10.08.2018 судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО6 в лице представителя ФИО8 обращалась в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ с ходатайством о возмещении расходов, связанных со взломом и установке новых замков, в удовлетворении заявленного ходатайства постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 от 04.09.2018 отказано в связи с тем, что заявителем не представлен акт выполненных работ, договор об оказании услуг по взлому и установке новых замков.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае вопрос о возмещении расходов, связанных с принудительным исполнением решения суда, не разрешен, взыскателю предоставлено время для предоставления доказательств несения таких расходов, вынесение постановления об окончании исполнительного производства является преждевременным.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выраженного в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Согласно материалам дела и пояснениям административного истца ФИО2, после получения акта о совершении исполнительных действий по вскрытию замков, она обратилась к административному ответчику с просьбой дать ей возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, 17.08.2018 ФИО2 обратилась с письменным заявлением на имя начальника отдела старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ (том 1, л.д.24), в котором просила предоставить записи фото и видеосъемки с места совершения исполнительных действий.

С вышеуказанным исполнительным производством ФИО2 была ознакомлена 01.09.2018, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 и не отрицала административный истец ФИО2, фотосъемка направлена по телефону ФИО2 в этот же день. На момент рассмотрения дела в суде с видеосъемкой с места совершения исполнительных действий административный истец также ознакомлена.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также учитывая нормы ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о правах и обязанностях сторон исполнительного производства, в том числе их право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии, суд находит несостоятельными доводы административного истца ФИО2 о том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя она не смогла своевременно ознакомиться с исполнительным производством, поскольку в разумный срок такие материалы по заявлению ФИО2 были представлены.

Административным истцом не представлено доказательств того, что не предоставление или несвоевременное предоставление материалов исполнительного производства лишило ФИО13, ФИО2 возможности своевременно обжаловать соответствующие постановления и действия судебного пристава-исполнителя, а также права судебной защиты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившегося в непредоставлении, несвоевременном предоставлении материалов исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 с участием двух понятых, в присутствии должника ФИО6, в отсутствие взыскателя, составлен акт описи имущества, находящегося в дачном доме по адресу: <адрес> ответственным хранителем назначена ФИО6

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО13, ФИО2 указывают о том, что перечень имущества, указанного в акте, является неполным, данный акт написан не разборчивым почерком, нумерация перечисляемых вещей перепутана, постраничная нумерация отсутствует, отсутствует стоимость оценки каждой вещи, не указана общая стоимость имущества.

Исходя из содержания данного акта (том 1 л.д.25-30) следует, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не было предпринято каких-либо мер по ограничению права пользования имуществом, указанным в акте, а совершенные исполнительные действия по описи имущества, не являясь мерой принудительного исполнения, лишь зафиксировали имущество, в которое находилось в садовом доме при вскрытии замков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о признании незаконным акта (описи имущества) от 10.08.2018, составленного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, удовлетворению не подлежит.

Тот факт, что в садовом доме имелись иные предметы домашнего обихода, техники, мебели не свидетельствует о незаконности составленной судебным приставом-исполнителем описи имущества, поскольку вопрос о принадлежности вошедшего в опись имущества может быть разрешен в гражданском порядке.

По этим же основаниям являются необоснованными и не подлежат удовлетворению требования ФИО2, ФИО13 о признании незаконными действий по удержанию автомобиля БМВ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО13, поскольку права лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, подлежат судебной защите в ином порядке.

Кроме того, самостоятельных требований собственник указанного автомобиля в рамках настоящего дела не предъявлял.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Действия судебного пристава-исполнителя по вскрытию замков калитки и дверей садового дома, иных построек, находящихся на земельном участке, были совершенны в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствовали по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» связывает возможность применения мер принудительного исполнения с момента истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом указания о вынесении постановления о применении принудительных мер закон не содержит.

При таких данных, с учетом того, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на момент совершения мер принудительного исполнения истек, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по принудительному исполнению требований исполнительного документа без вынесения об этом постановления, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из административного иска усматривается, что наложение ареста в отношении принадлежащего ФИО6 садового дома и земельного участка незаконно и необоснованно, нарушает права ФИО13, поскольку сумма к взысканию не соответствует стоимости имущества, на который накладывается арест, с заявлением о наложении ограничения либо ареста он не обращался, в акте описи не указан срок действия ограничения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Выбор конкретных мер для принудительного исполнения является прерогативой судебного пристава-исполнителя для своевременного достижения целей, указанных в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в сроки, установленные статьей 36 указанного Федерального закона.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, исполнительное действие в виде ареста в отношении принадлежащего должнику садового дома и земельного участка, направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему имуществом путем отчуждения другим лицам.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника принято в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, не противоречит требованиям статей 80, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для снятия ареста и запрета на регистрационные действия в отношении садового дома и земельного участка, суд также не находит.

Поскольку арест и запрет на регистрационные действия в отношении садового дома и земельного участка выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, направленной на понуждение должника к уплате задолженности, срок действия такого ограничения действует до момента исполнения решения суда.

Доводы административного искового заявления о том, что взыскатель ФИО13 не обращался с заявлением о наложении ареста на имущество должника, не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» допускает наложение ареста по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 вправе была наложить арест на имущество должника ФИО6 в виде садовго дома и земельного участка, какого-либо специального заявления взыскателя на этот счет не требовалось.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 о наложении ареста на садовый дом и земельный участок направлено в адрес взыскателя ФИО13 своевременно.

10.08.2018 должник ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности за растрату, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту.

Отсутствие в предупреждении об уголовной ответственности паспортных данных и места проживания должника ФИО6 не является основанием для признания предупреждения об уголовной ответственности незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2, ФИО13 от 08.08.2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, выразившееся в не предоставлении акта о наложении ареста от 10.08.2018 из 8 наименований на сумму 1600 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 по исполнительному производству №ИП, возбужденному в отношении должника ФИО6, выразившиеся в наложении ареста имущества из 8 наименований на сумму 1600 рублей от 10.08.2018.

Признать незаконным постановление об оценке имущества должника от 17.09.2018 судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 по исполнительному производству № №ИП, возбужденному в отношении должника ФИО6

В остальной части административного иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 19.09.2018.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья