Приговор № 1-226/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017 Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 21 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горбашковой Н.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 сентября 2016 года в 18 часов 15 минут, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, исходя из состоявшейся в этот же день предварительной договоренности, через платежный терминал, расположенный в доме № 14 по ул. Батурина г.Владимира, перечислила на номер QIWI-кошелька денежные средства в размере 2300 рублей неустановленному лицу, после чего в этот же день около в 18.30 часов, следуя полученным от продавца инструкциям, прибыла к дому №10 по ул. Кирова г.Владимира, где под карнизом у второго окна с торца левого угла указанного дома обнаружила тайник-закладку, из которого забрала упакованное в полимерный пакет наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,045 грамма, то есть в значительном размере. Тем самым ФИО1 путем покупки незаконно приобрела наркотическое средство и хранила при себе для личного потребления без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов 14 сентября 2016 года в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут у дома № 59 «а» по ул. Горького г.Владимира.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 04.02.2013 № 78), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) является наркотическими средствами и относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорам Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (в редакции от 25.10.2014) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,045 грамма признается значительным размером наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подзащитной.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году находилась на стационарном лечении <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> ( л.д.147).

По заключению комиссии экспертов ГКУЗ Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» № 202 от 7 февраля 2017 года у подсудимой обнаруживается <данные изъяты>, однако выявленные особенности психики ФИО1 не лишали ее в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 как лицо, страдающее <данные изъяты>, нуждается в <данные изъяты>. Противопоказаний для лечения по психическому состоянию нет (л.д. 151-154).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводов комиссии экспертов, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется и в отношении содеянного суд признает ее вменяемой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 официально не трудоустроена, источником средств существования являются разовые заработки по гражданско-правовым договорам, привлекалась <данные изъяты> (л.д.157, 158), является <данные изъяты> (л.д. 156), начальником филиала ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, где подсудимая состояла на учете до 3 февраля 2016 года характеризуется отрицательно (л.д. 159), по месту жительства участковым уполномоченным также характеризуется отрицательно (л.д. 160).

Кроме этого, судом исследованы данные, характеризующие поведение подсудимой после совершения преступления, отражающие факты нарушений установленных запретов и ограничений при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста, а также иной противоправной деятельности.

Вместе с тем, ФИО1 не судима (л.д.134-136, 137-138, 139-141, 143, 144, 145, 146), страдает заболеваниями.

Объяснение ФИО1 от 14 сентября 2016 года о причастности к совершению инкриминируемого деяния, данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 41), суд не принимает в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание было обусловлено не добровольным сообщением о содеянном, а действиями сотрудников правоохранительных органов, связанными с обнаружением и изъятием наркотического средства в ходе личного досмотра подсудимой (л.д. 35).

Между тем, при назначении наказания суд учитывает признание подсудимой в совершении преступления, а также принимает во внимание предпринятое ею содействие расследованию, в ходе которого она подробно изложила обстоятельства содеянного, указав известные ей данные о лице, сбывшем наркотики, место тайника-закладки что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д. 83-87, 94-97, 104-108, 120-123).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

По заключению комиссии экспертов № 202 от 7 февраля 2017 года у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты> Противопоказаний для лечения по психическому состоянию нет (л.д. 151-154).

В судебном заседании подсудимая изъявила желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, заявив, что намерена посещать специализированный центр при Владимирской областной психиатрической больнице № 2, где, в том числе, оказывается психологическая помощь, поскольку осознает пагубность последствий продолжения употребления наркотиков и связанную с этим непосредственную угрозу для жизни.

Давая оценку волеизъявлению подсудимой, признанной больной наркоманией, оценивая данные о ее личности и поведении, характеризующимся наличием признаков антиобщественной направленности, а также, учитывая отсутствие конкретной и квалифицированной информации о сроке, необходимом для проведения курса лечения ФИО1 от наркомании и дальнейшей реабилитации, суд считает, что применение ей отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 82.1 УК РФ без осуществления дополнительного контролирующего воздействия является недостаточным для обеспечения гарантий законопослушного образа жизни ФИО1 и не позволит достичь целей наказания, связанных, в том числе, с предупреждением совершения противоправных действий.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Руководствуясь указанными началами назначения наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства содеянного, учитывая наличие в образе жизни подсудимой признаков антиобщественного поведения, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без применения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. По мнению суда, применение в данном случае менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не окажет должного воздействия и не позволит обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой и нуждаемость в квалифицированном лечении, наличие постоянного места жительства и необходимость оказания помощи матери пенсионного возраста, суд приходит к выводу о возможности назначения ей условного наказания на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденной.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 по 21 апреля 2017 года и под домашним арестом в качестве меры пресечения с 21 апреля по 21 июня 2017 года подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее дальнейшем применении.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,025 грамма - следует хранить в УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 127, 131).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 по 21 апреля 2017 года и под домашним арестом в качестве меры пресечения с 21 апреля по 21 июня 2017 года.

Обязать ФИО1 официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, пройти курс противонаркотического лечения и соответствующей реабилитации по назначению врача-психиатра-нарколога.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,025 грамма, хранить в УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья подпись Ю.М. Евтухов

Приговор вступил в законную силу 04.07.2017

Судья Ю.М. Евтухов