Решение № 12-322/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-322/2017

Мировой судья Гладченко Р.Л. 12-322/2017 (5-298/2017-3)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев,

с участием ФИО1, защитника Дюкарева А.П. (по ходатайству), исследовав материалы дела, судья,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 14 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения – обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

ФИО1 доводы жалобы поддерживает. Не отрицает, что на момент составления протокола по делу, и рассмотрения дела в мировом суде вину в совершении правонарушения он не отрицал. Он очень нервничал и переживал, и поэтому не обратился за юридической помощью. В состоянии опьянения он не находился, и не понимает почему не согласился пройти освидетельствование. В день задержания он находился с компанией в лесу, поехал за дровами и заблудился. Он лично подъехал к сотрудникам ДПС, чтобы узнать дорогу. После чего были вызваны сотрудники ГИБДД.

Дюкарев А.П. со ссылкой на требования ст. 1.6 КоАП РФ полагает, что при рассмотрении дела не получили оценки допущенные процессуальные нарушения, которые влекут безусловную отмену постановления мирового судьи. В протоколе об административном правонарушении отсутствует точное указание места составления и соответственно место совершения административного правонарушения (не указано к какому району и субъекту относится п.Борисовка); не указаны фамилии, имена, отчества и адреса свидетелей; не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование; отсутствует указание на нормы КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано 01 час 35 мин, а согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано как 02 часа 05 минут. Считает, что у инспектора ФИО2 отсутствовали поводы к возбуждению в отношении его доверителя дела об административном правонарушении. Кроме того, при остановке автомобиля ФИО1, инспектор ФИО2 не присутствовал, а приехал позже.

Объяснения свидетелей были составлены не инспектором ФИО2, а иным должностным лицом. В объяснениях данных свидетелей отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность; свидетелям не были разъяснены права и обязанности. Не отрицает, что срок давности привлечения к ответственности не истек, и суд вправе направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ).

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ свидетелям разъяснены не были, тем не менее, данному обстоятельству мировым судьей надлежащей оценки дано не было.

В судебное заседание свидетели не вызывались и не опрашивались.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что инспектор ИДПС по Борисовскому району ФИО2 лицом, непосредственно выявившим факт административного правонарушения, не являлся.

Каким должностным лицом был установлен факт наличия правонарушения в действиях водителя, материалы дела не содержат.

Мировым судьей данное обстоятельство оставлено без внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении доводы жалобы ФИО1 должны получить надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле № 5-298/2017-3 мирового суда Восточного округа г.Белгорода

Копия верна

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Ю.П.Голубчикова

13.09.2017 года