Постановление № 5-2514/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 5-2514/2021

Дело № 5-2514/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Кульбака О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 24 ноября 2020 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ совершила наезд на пешехода ФИО7., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо. Согласно заключению ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № 154 от 16 марта 2021 года ФИО7 причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснив, что 24 ноября 2020 года примерно в 19 часов 00 минут она, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигалась по Ленинскому пр-ту г.о. Химки Московской области. Около дома № 23А по Ленинскому пр-ту г.о. Химки Московской области она задела левым бампером своего автомобиля переходящую по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО7., которую ФИО1 не заметила в связи с темным временем суток и погодными условиями. ФИО1 возместила причиненный ФИО7. моральный вред, что подтверждается распиской. ФИО7 претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая ФИО7. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд, изучив материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 50 АО № 834441 от 1 апреля 2021 года;

- определением от 24 ноября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО13

- актом от 24 ноября 2020 года об отсутствии недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги;

- протоколом 50 АА № 112775 от 24 ноября 2020 года осмотра места совершения административного правонарушения с фотографиями к нему;

- схемой места ДТП;

- заключением ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № 154 от 16 марта 2021 года, согласно которому у ФИО7 установлено следующее повреждение: закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением костных фрагментов; факт наличия указанного повреждения на момент обращения за медицинской помощью 24 ноября 2020 года допускает возможность причинения повреждения незадолго до поступления в стационар ГБУЗ МО «Красногорская ГБ № 1»; установленное у ФИО7 повреждение могло быть получено в результате ее падения из вертикального или близкого к нему положения с подворачиванием правой ноги в голеностопном суставе в ходе дорожно-транспортного происшествия 24 ноября 2020 года; повреждение, установленное у ФИО7 по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; другими материалами дела.

Доказательства, представленные органом, составившим протокол об административном правонарушении, достаточны для установления события правонарушения. Вышеуказанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Вышеприведенное заключение ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № 154 от 16 марта 2021 года основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем эксперт собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется. Объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые суд оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо нарушений в заключении не содержится.

При этом, заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы либо о наличии каких-либо неясностей в нем не поступало.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Суд находит, что действия ФИО1 образую объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, доказательств того, что ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению ПДД РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было. Действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, представляющего значительную опасность для общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, личность виновной.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенного, суд считает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что, по мнению суда, более соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и личности виновной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Налоговый орган: ИНН <***>

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Химки)

КПП: 504701001

ОКТМО: 46783000

ОКАТО: 46783000

р/с: <***>

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525987

КБК: 188 116 011 230 10 001 140

УИН: 188 104 502 139 100 064 69

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Кульбака