Решение № 2-827/2024 2-827/2024~М-720/2024 М-720/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-827/2024

Дело № 2-827/2024

УИД 03RS0025-01-2024-000932-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр финансирования» к ФИО4, ФИО5, ФИО5 Марку Муллыевичу о взыскании процентов, пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО8 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 7% в месяц, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Также, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 были заключены договора поручительства №. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графика возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 составила 367 873,00 руб., в том числе: 150 000 руб. в счет погашения основного долга, 217 873,00 руб. в счет погашения начисленных процентов, 0 руб. в счет погашения начисленной пени. После указанного времени заемщик денежные средства в кассу ФИО13» не вносил. Поскольку обязательство по возврату денежных средств с уплатой 7% в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу погашен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 677,00 руб., из которых оплачено 217 873,00 руб., долг составляет – 454 804,00 руб.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО8, ФИО3, ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469 203,00 руб., в том числе: проценты по договору 454 804,00 руб., пени по договору 14 399,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 892,00 руб.

Представитель ФИО14», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении иска просили отказать поскольку истек срок договора поручительства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и ФИО8 заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 150 000 рублей.

Пунктом 1.3. Договора займа предусмотрено, что заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4. Договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 7% в месяц (84% годовых).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (согласно п.1.5.1 Договора займа).

В соответствии с п. 4.1 договора займа пени начисляются в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по указанному договору займа были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2

Согласно представленным в материалы дела сведениям в адрес истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 367 873,00 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 672 676,67 руб., из них оплачено – 217 873,00 руб.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в споре.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО16» о выдаче судебного приказа в отношении должников ФИО8, ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа отказано.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи.

Кроме того, судом не установлено и не следует из материалов дела, что в данном случае стороны устанавливали в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, принимая во внимание период начисленные процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), принимая во внимание, что данное исковое заявление о взыскании задолженности по процентам и пени направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, у суда оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов и пени по договору займа к поручителям ФИО3 и ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 5.3 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращается по истечении пяти лет со дня подписания настоящего договора.

Таким образом, срок договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ

С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок договора поручительства истек, поскольку гарантийное соглашение заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление о взыскании процентов и пени с ФИО3 и ФИО2 как с поручителей направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что стороны согласовали срок поручительства (пять лет), суд находит исковые требования ФИО17» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО18» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов, пени по договору займа - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <...>).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года.