Решение № 2-827/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-827/2024

Дело № 2-827/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 июня 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя тем, что <...> между сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа <...>, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до <...> под 75 % годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. Договор займа и все сопутствующие документы подписаны простой электронной подписью. Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство RENAUIT LOGAN, год выпуска 2017, цвет черный, VIN <...>. Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 300 000 рублей на банковскую карту заемщика. Ответчик обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов не исполнил. Направленное <...> ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа последним по настоящее время не исполнено. По состоянию на <...> задолженность ответчика перед истцом составляет 351215,85 рублей, в том числе: 297509,95 рублей – задолженность по основному долгу, 53660,69 рублей – задолженность по процентам, 45,21 рублей – неустойка. Просит расторгнуть вышеуказанный договор потребительского займа, взыскать по нему с ФИО1 сумму задолженности в размере 351215,85 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 75 % годовых за период с <...> по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12712 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAUIT LOGAN, год выпуска 2017, цвет черный, VIN <...>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 527360 рублей.

Определением судьи Белорецкого районного суда РБ от <...> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <...> (л.д.96-97).

Определением Железнодорожного районного суда <...> от <...> настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан (л.д.111-113).

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, и адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <...> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» <...>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей под 75 % годовых сроком на 60 месяцев, до <...>.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа и графиком платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19257 рублей не позднее 30-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского займа обеспечением исполнения обязательств по договору между ФИО1 и Обществом является залог транспортного средства марки RENAUIT LOGAN, 2017 г.в., цвет черный, идентификационный номер (VIN) <...>. Сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства в размере 527360 рублей.

При заключении договора ФИО1 располагал полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Подписанием индивидуальных условий ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, полностью согласен с ними, обязался исполнять их (п.п.14 индивидуальных условий кредитного договора).

Факт предоставления заемных денежных средств подтверждается банковским ордером от <...> и выпиской по счету ответчика, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Таким образом, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.

В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <...>, составляет 351215,85 рублей, в том числе: 297509,95 рублей – задолженность по основному долгу, 53660,69 рублей – задолженность по процентам, 45,21 рублей – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа, с условиями которого ответчик согласился, подписав его. Ответчиком ФИО1 свой расчет задолженности не представлен.

Требование ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» о досрочном исполнении обязательств по договору займа от <...> ФИО1 оставлено без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. Соответственно, требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком ходатайства о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 75 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору от <...><...>, начиная с <...> по дату расторжения договора займа включительно, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ФИО1 нарушение условий договора займа является существенным, а потому достаточным основанием для его расторжения. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, предоставленной Отделением ГИБДД ОМВД России по <...> от <...><...>, владельцем транспортного средства RENAUIT LOGAN, 2017 г.в., цвет черный, идентификационный номер (VIN) <...>, является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от <...> (л.д.89, 90).

Как следует из материалов дела, сведения о залоге спорного автомобиля марки RENAUIT LOGAN, 2017 г.в., цвет черный, идентификационный номер (VIN) <...>, зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.73-75).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО МФК «КЭШДРАЙВ», являющееся залогодержателем автомобиля, своевременно предприняло соответствующие меры к защите своих прав на предмет залога путем уведомления нотариуса о возникновении залога.

Поскольку требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены правомерно, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении требования МФК об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в заявленном истцом размере 527360 рублей.

Иных допустимых доказательств рыночной стоимости автомобиля сторонами не представлено. Ходатайств о проведении по делу независимой оценки рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде от сторон не поступило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО МФК «КЭШДРАЙВ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12712 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. В связи с полным удовлетворением исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа от <...><...>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> МВД по <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <...>) задолженность по договору дистанционного потребительского займа от <...><...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 297509 рубля 95 копеек – задолженность по основному долгу, 53660 рублей 69 копеек – задолженность по процентам, 45 рублей 21 копейка – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> МВД по <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <...>) задолженность по процентам по ставке 75 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с <...> по дату расторжения договора займа включительно.

Взыскать с ФИО1 паспорт <...> выдан <...> МВД по <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12712 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки RENAUIT LOGAN, год выпуска 2017, цвет черный, (VIN) <...>, принадлежащее ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> МВД по <...>), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 527360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-827/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0010-01-2023-004742-27