Решение № 12-2679/2025 12-2679/2026 12-2679/26 12-459/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-2679/2025

Дело № 12-459/2026 (12-2679/2026)

УИД 16MS0188-01-2025-002252-75


РЕШЕНИЕ

4 февраля 2026 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 ...6 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....1 Республики Татарстан ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 13 октября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца за то, что он 5 сентября 2025 года около 7 часов 15 минут в районе ... по Набережночелнинский г....1 Республики Татарстан управлял автомобилем «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак <***>/716RUS, нарушив временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Также в жалобе указывает о том, что является многодетным родителем, автомобиль является единственным средством, которое используется для перевозки детей в образовательные организации; ходатайствует о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

ФИО2, представитель ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена ФИО2 15 октября 2025 года, сведений о ее получении материалы дела не содержат. В ходатайстве заявитель указывает, что копия постановления от 13 октября 2025 года получена им 23 октября 2025 года. 5 ноября 2025 года жалоба на постановление мирового судьи направлена заявителем в суд по почте. Определением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 21 ноября 2025 года возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока. Сведений о получении копии определения от 21 ноября 2025 года, материалы дела не содержат. Повторно ФИО2 обратился в суд с жалобой 11 декабря 2025 года, вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока. При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ...2, являясь должником по исполнительному производству, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Поскольку ...2 добровольно задолженность по алиментам не уплатил, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... г....1 УФСП России по г....1 С.П. ... ограничено право ...2 на пользование специальным правом управления транспортным средством. ...2 стало известно о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя ..., о чем свидетельствует скриншот отправки постановления по электронному документообороту ГЭПС (л.д.17).

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя в установленном порядке не обжаловалось.

Достоверно зная о том, что он ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, ...2 ... около 7 часов 15 минут в районе ... по Набережночелнинский г....1 Республики Татарстан управлял автомобилем «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак ..., что послужило основанием для возбуждения в отношении ...2 дела об административном правонарушении по статье 17.17 КоАП РФ и составлении протокола об административном правонарушении в его отношении, с которым ...2 был ознакомлен.

За указанное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....1 от ... ...2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на два месяца.

Вина ...2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении ...31 от ... (л.д.1); копией постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ... (л.д.2); копией постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ... (л.д.3); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.5), иными материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Данным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

С учетом приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность заявителя, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ также не усматривается.

Доводы ФИО2 в жалобе о том, что судом при назначении наказания в качества смягчающих административную ответственность обстоятельств не учтено то, что он является многодетным родителем, автомобиль является единственным средством, которое используется для перевозки детей в образовательные организации и является единственным лицом, обеспечивающее перевозку детей в учебные заведения, на законность судебных актов не влияют, поскольку указанные ФИО2 в жалобе обстоятельства не предусмотрены статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих обстоятельств, и судом в соответствии с частью 2 статьи 4.2 названного Кодекса не признаны таковыми, что является правом, а не обязанностью суда. Кроме этого, указанные обстоятельства не освобождают лицо от ответственности и обязанности соблюдать возложенные ограничения.

Доводы жалобы не содержат указание на конкретные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении материалов дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан ФИО1 от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ...7 оставить без изменения, жалобу ...2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Попова Н.Ю.