Решение № 12-54/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-54/2026

Дело № 12-54/2026

УИД 43MS0018-01-2025-004095-68


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2026 года г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Михеева А.А., при секретаре Шулятниковой Л.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.Д.Р., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, В.Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19.01.2026, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19.01.2026 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подала в суд с жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание ее доводы и доводы ее защитника, что заведение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> является рестораном, попадающим под определение «Ресторан», содержащееся в п. 3.2 Национального стандарта РФ ГОСТ ***, п. 25 ГОСТ *** и позиционируется потребителями как ресторан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.Д.Р. также поддержал доводы жалобы ФИО1

Должностного лица, составившее протокол по делу об административном правонарушении, В.Е.И. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № ***-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № ***-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 части 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Кировской области от 08.12.2015 № ***-ЗО «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, мест розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Кировской области» (далее – Закон Кировской области № ***-ЗО) установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью 50 и более квадратных метров без учета площади сезонного зала (зоны) обслуживания посетителей (за исключением ресторанов), расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.

Исходя из требований п. 13.1 ст. 2 Федерального закона № ***-ФЗ пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Основанием для привлечения мировым судьей ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы, что 28.06.2025 в 00 часов 41 минуту в заведении общественного питания <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, была осуществлена реализация алкогольной продукции – пива <данные изъяты> объемом 1 литр с содержанием алкоголя 4% в количестве 1 штуки, стоимостью 135 рублей, после 23 часов в объекте общественного питания <данные изъяты>, расположенном на первом этаже многоквартирного дома, в нарушение требований ч. 9 ст. 2 Закона Кировской области от 08.12.2015 № ***-ЗО «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, мест розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Кировской области». При этом у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения всех норм и правил при реализации алкогольной продукции, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения мировым судьей сделаны на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении *** от 24.10.2025; рапорта дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 28.06.2025; протокола осмотра помещения заведения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от 28.06.2025 с фототаблицей к нему; кассового чека от 28.06.2025; объяснения свидетеля Д.Е.А. от 28.06.2025; договора аренды нежилого помещения от 20.05.2024; выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; сведений из административной базы данных; справки на лицо по учетам СООП.

В постановлении мирового судьи от 19.01.2026 вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что заведение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> представляет собой ресторан, являются несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из п. 3.1 «ГОСТ ***. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Согласно п. 3.2 вышеназванного Межгосударственного стандарта ресторан - предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая фирменные блюда и изделия, алкогольных, прохладительных, горячих и других видов напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров.

В п. 25 «ГОСТ ***. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» содержится аналогичное определение понятия «ресторан».

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела всесторонне и полно исследованы доводы ИП ФИО1, ее защитника, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол осмотра заведения, им дана надлежащая правовая оценка, в ходе которой сделан верный вывод об отсутствии оснований полагать, что заведение ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> осуществляло работу как ресторан.

Таким образом, доводы жалобы ИП ФИО1 направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела с целью избежания административной ответственности, не подтверждают неправильное применение мировым судьей норм материального права либо нарушение норм процессуального права, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

С учетом изложенного вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является правильным.

Нарушений процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Судебное разбирательство по делу мировым судьей проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его имущественного положения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19.01.2026 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Михеева