Приговор № 1-777/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-777/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре Присяжной Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Мингалевой М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Колотай П.В., представившего удостоверение № от дата и ордер № № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Лиснякова Семёна В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, дата, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на участке местности возле здания ТРЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», с целью незаконного приобретения наркотических средств, сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «<данные изъяты>, произвел заказ наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и мефедрон ( 4-метилметкатинон ), для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его через платежный терминал. В этот же день, ФИО2 получил уведомление о месте расположения заказанных наркотических средств, а именно на участках местности в районе перекрестка улиц <адрес><адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в тот же день, ФИО2 прибыл по адресу: <адрес>, где около 21 часа 00 минут дата на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому с координатами <данные изъяты> у основания дерева, а так же координатами <данные изъяты> у бордюра поднял сверки с указанными наркотическими средствами, тем самым незаконно приобрел наркотические средства, которые хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

После чего, незаконно храня указанные наркотические средства при себе ФИО2 поместил их в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> регион под водительское сиденье, а также в поясную сумку и в период времени с 21 ч. 00 мин. дата по 00 ч. 05 мин. дата незаконно перевез по адресу: <адрес><адрес>

дата около 00 ч. 05 мин. ФИО2 был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес><адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и при выходе из автомашины выронил бумажную салфетку, в которой находилось наркотическое средство на участок местности возле двери автомашины. После чего, дата, в период времени с 01 часов 00 минут, до 02 часов 00 минут, при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес> где был припаркован легковой автомобиль марки <данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> регион, с участием ФИО2 в салоне указанного автомобиля, а так же непосредственно возле него на земле сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты: сверток бумаги внутри которого находилось комкообразное вещество бежевого цвета, сверток из прозрачной бесцветной полимерной пленки в котором находились два бумажных свертка с порошкообразными веществами бежевого цвета.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-и от дата, в результате проведенного исследования установлено, что представленные на исследование вещества бежевого цвета, массами: <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> грамм, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и являются наркотическими средствами. Представленное на исследование порошкообразное вещества бледно розового цвета, массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон ( 4-метилметкатинон ) и является наркотическим средством.

Так же, согласно заключению эксперта № от дата установлено, что предоставленные на экспертизу вещества, с обозначением <данные изъяты>» находиться комкообразные вещества бежевого цвета, содержат в своем составе: героин (диацетилморфин) и сопутствующие компоненты его получения 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - являются наркотическими средствами общей массой <данные изъяты> грамм. Пакет с обозначением <данные изъяты> находиться рассыпчатое порошкообразное вещество светло-розового цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> грамм и является наркотическим средством.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанные массы комкообразных веществ бежевого цвета, содержащие в своем составе: героин (диацетилморфин) и сопутствующие компоненты его получения 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, являются значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Колотай П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

При определении квалифицирующего признака «в значительном размере» суд учитывает, что изъятые у ФИО2 вещества бежевого цвета, содержащие в своем составе: героин (диацетилморфин) и сопутствующие компоненты его получения 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой <данные изъяты> гр. являются значительным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, так как превышают массу <данные изъяты> гр., но не превышают массу <данные изъяты> гр. для вещества - героин (диацетилморфин). Изъятое у ФИО2 рассыпчатое порошкообразное вещество светло-розового цвета - мефедрон (4-метилметкатинон) согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 не является значительным размером, так как масса изъятого вещества менее <данные изъяты> гр.

Указание в обвинении на перевозку наркотических средств, совершенное ФИО2, подлежит исключению, как излишне вмененное, так как его умысел был направлен на приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, фактически перемещение наркотического средства из места приобретения охватывается умыслом, направленным на хранение наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, так как он до возбуждения уголовного дела в своем объяснении добровольно сообщил о совершенном преступлении.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом, вопреки доводов стороны защиты, не установлено, так как в суд не представлено сведений о возмещении ФИО2 ущерба или иным способом заглаживании причиненного преступлением вреда. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. При назначении данного вида наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 46 УК РФ, а также что ФИО2 в настоящее время трудоустроен со средним ежемесячным дохо<адрес> 000 рублей.

Суд при назначении наказания не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку не считает необходимым назначить ФИО2 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, – лишение свободы на определенный срок.

Суд при назначении наказания учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лиснякова Семёна В., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Реквизиты управление МВД России по городу Ставрополю, необходимые для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Гавриленко Д.Н.