Приговор № 1-72/2020 1-775/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2020

№1-72/2020

(1-775/2019)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 год город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре Бундур А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Сидоренко Д.Л.,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, действующего на основании ордера №080 от 27 декабря 2019 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 трижды совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в гор. Магадане при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности:

- согласно ст. 1 наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года; оборот наркотических средств, психотропных веществ - разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации; реализация наркотических средств, психотропных веществ - действия по продаже, передаче наркотических средств, психотропных веществ одним юридическим лицом другому юридическому лицу для дальнейших производства, изготовления, реализации, отпуска, распределения, использования в медицинских, ветеринарных, научных, учебных целях, в экспертной деятельности; отпуск наркотических средств, психотропных веществ - действия по передаче наркотических средств, психотропных веществ юридическим лицом в пределах своей организационной структуры, а также физическим лицам для использования в медицинских целях;

- согласно п. 1 ст. 8 оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- согласно п. 1 ст. 10 деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, может осуществлять юридическое лицо, в состав руководителей которого входит специалист, имеющий соответствующую профессиональную подготовку;

- согласно п. 1 ст. 14 оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях их уничтожения, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно-розыскной деятельности;

- согласно ст. 20 хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается;

- согласно ст. 23 отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

- согласно ст. 24 приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

- согласно п. 1 ст. 25 отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях либо в медицинских организациях или обособленных подразделениях медицинских организаций.

ФИО3, действуя в нарушение п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, устанавливающего запрет на свободный оборот наркотических средств, кроме оснований, указанных в данном Законе, преследуя цель незаконного личного обогащения посредством преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, до 15 часов 25 минут 14 сентября 2018 года, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью последующего их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в г.Магадане, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, умышленно, незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 1,225 грамма, которое ФИО3 обратил в свою собственность и стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью последующего сбыта. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?В период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 15 минут 14 сентября 2018 года ФИО3, находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, представляющих реальную общественную опасность, обусловленную незаконным распространением наркотических средств, и желая их совершить, незаконно сбыл Свидетель №3, продав за деньги вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,225 грамма. 14 сентября 2018 года в 16 часов 15 минут Па

14 сентября 2018 года в 16 часов 15 минут Свидетель №3 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес> и, в этот день, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 35 минут незаконно сбытое Свидетель №3 вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,225 грамма было изъято у нее в ходе личного досмотра.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии со Списком № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества не зависимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года, масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру.

В связи с чем, сбытое ФИО3 вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,225 грамма, соответствует крупному размеру.

Он же, ФИО3, действуя в нарушение п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, устанавливающего запрет на свободный оборот наркотических средств, кроме оснований, указанных в данном Законе, преследуя цель незаконного личного обогащения посредством преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, будучи неосведомленным о проведении в отношении него сотрудниками правоохранительного органа, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», до 16 часов 25 минут 23 октября 2018 года, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью последующего их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в г.Магадане, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, умышленно, незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 1,105 грамма, которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью последующего сбыта.

В период времени до 16 часов 25 минуты 23 октября 2018 года ФИО3, находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, представляющих реальную общественную опасность, обусловленную незаконным распространением наркотических средств, и желая их совершить, незаконно сбыл Свидетель №3, действующей под контролем сотрудников полиции, в рамках выбранной ими тактики проведения оперативно-розыскного мероприятия, продав за деньги в сумме <данные изъяты> рублей, вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,105 грамма.

В результате проведенного в установленном законом порядке сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», произошло изъятие из незаконного оборота производного наркотического средства массой 1,105 грамма, поскольку в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 в ходе осмотра добровольно выдала сотрудникам полиции вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,105 грамма незаконно сбытое ей ФИО3

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии со Списком № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества не зависимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года, масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру. В связи с чем, незаконно сбытое ФИО3 вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,105 грамма, соответствует крупному размеру.

Он же, ФИО3, действуя в нарушение п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, устанавливающего запрет на свободный оборот наркотических средств, кроме оснований, указанных в данном Законе, преследуя цель незаконного личного обогащения посредством преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, до 16 часов 00 минут 04 февраля 2019 года, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью последующего их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в г.Магадане, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, умышленно, незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 0,454 грамма, которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью последующего сбыта.

В период времени до 16 часов 00 минут 04 февраля 2019 года ФИО3, находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, представляющих реальную общественную опасность, обусловленную незаконным распространением наркотических средств, и желая их совершить, незаконно сбыл ФИО9, передав безвозмездно, вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,454 грамма.

04 февраля 2019 года в 16 часов 00 минут ФИО9 был задержан сотрудниками МОБОП УУР УМВД России по <адрес> возле <адрес> и в этот же день, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут незаконно сбытое ФИО9 вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,454 грамма, было у него изъято в ходе личного досмотра.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии со Списком № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества не зависимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года, масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру. В связи с чем, незаконно сбытое ФИО3 вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,454 грамма, соответствует крупному размеру.

Он же, ФИО3, действуя в нарушение п.1 ст.8, п.1 ст.10, п.1 ст.14, п.1 ст.25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, устанавливающего запрет на свободный оборот наркотических средств, кроме оснований, указанных в данном Законе, преследуя цель незаконного личного обогащения посредством преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, до 13 часов 10 минут 21 февраля 2019 года, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью последующего их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в г.Магадане, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, умышленно, незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 13,636 грамма, которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью последующего сбыта.

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного вещества, общей массой 13,636 грамм ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как незаконная преступная деятельность последнего была пресечена, а производное наркотического средства было изъято из незаконного оборота в ходе обыска.

Так, в период времени с 13 часов 12 минут до 15 часов 47 минут 21 февраля 2019 года в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО3 в <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой 12,646 грамма и порошкообразное вещество, массой 0,990 грамм, содержащие в своем составеN-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии со Списком № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества не зависимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года, масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру. В связи с чем, изъятое по месту жительства ФИО3 вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 13,636 грамма, соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, указав, что полностью признает вину в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств Свидетель №3, в остальной части предъявленного обвинения – вину не признает.

По обстоятельствам уголовного дела ФИО3 суду показал, что длительное время общался с ФИО29, между ними сложились дружеские, доверительные отношения. ФИО30 часто был у него в гостях, периодически вместе употребляли наркотические средства. Примерно в конце лета 2018 года ФИО31 принес к нему домой наркотическое средство в виде порошка, которое они смешали с табаком и поместили в банку. ФИО32 попросил разрешения хранить наркотики у него дома, так как у себя хранить их опасался. На протяжении длительного времени, наркотики ФИО33 хранилось у него (ФИО3) дома, на кухне. При необходимости ФИО34 приходил к нему домой, забирал требуемую себе часть. Он (ФИО3) разрешил хранить ФИО35 у себя наркотики, поскольку знал, что тот отбывал условное наказание за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и, в случае задержания Шевчука с наркотиками, тот мог получить реальный срок наказания. Кроме того, одним из условий для хранения у себя (ФИО3) дома наркотиков, являлось то, что он (ФИО3) мог брать из банки необходимое для себя количество наркотического средства. На протяжении всего времени, пока наркотическое средство ФИО36 хранилось у него дома, ФИО37 периодически приносил новое количество наркотика в виде порошка, также смешивал его с табаком и перекладывал в банку. В последний раз, когда ФИО38 принес к нему домой наркотик (порошок), то смешал с табаком лишь его часть, при этом, оставшаяся часть порошка, осталась также храниться у него. В указанный период времени, он (ФИО3) периодически брал из банки наркотики ФИО39 и употреблял их. Кроме того, были случаи, что данное наркотическое средство он (ФИО3) употреблял вместе со знакомой Свидетель №3. После этого, Свидетель №3 стала обращаться к нему с просьбой дать ей наркотики. Свидетель №3 была навязчивой, умоляла дать ей наркотики. В сентябре 2018 года Свидетель №3 обратилась к нему с просьбой дать ей наркотики. Он согласился и когда Свидетель №3 пришла к нему домой, то насыпал ей курительную смесь с наркотиком, принадлежащую ФИО40, и продал за 1000 рублей. Через некоторое время, Свидетель №3 вновь попросила дать ей наркотики и он вновь согласился. По приезду Свидетель №3 к нему домой, он также насыпал курительную смесь с наркотиком, принадлежащую ФИО41 и продал за <данные изъяты>. В феврале 2019 года по месту его (ФИО3) жительства сотрудниками полиции был произведен обыск, в результате которого было изъято наркотическое средство, принадлежащее ФИО43. При обыске он сказал, что наркотики принадлежат ему, так как не хотел подставлять ФИО42 Таким образом, он полностью признает вину в двух сбытах наркотического средства Свидетель №3 14 сентября 2018 года и 23 октября 2018 года, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Однако сделал это не из-за корыстных побуждений, а так как поддался на уговоры Свидетель №3. Вину в сбыте ФИО44 наркотического средства 04 февраля 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не признает, так как наркотики ФИО45 он не сбывал, а последний в указанный день забрал свою часть наркотического средства, которую хранил у него (ФИО3) дома. Вину в покушении на сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, также не признает, так как данное наркотическое средство ему лично не принадлежит, а хранилось у него дома ФИО46

В связи с наличием существенных противоречий, судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им на досудебной стадии процесса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО3 от 24 апреля 2019 года следует, что в результате проведенного сотрудниками полиции в феврале 2019 года обыска по месту его жительства в кухне было изъято наркотическое средство в банке и бумажном свертке. Данное наркотическое средство принадлежит ему, хранилось с целью личного употребления. Наркотик в виде порошка в свертке и наркотик в виде растительной смеси в банке являются одним видом наркотического средства, только в разных формах. Из порошка – реагента он изготавливал курительную смесь, добавляя ацетон и табак. Из общей части хранимого наркотика, он не менее четырех раз сбыл наркотическое средство знакомой Свидетель №3, при этом два раза, продал за <данные изъяты> рублей. Указанное наркотическое средство он приобрел у знакомого ФИО47, с которым связывался по телефону, используя приложение «WhatsApp». Передав ФИО48 деньги, последний указывал место «закладки» из которой он забирал впоследствии наркотик (том 3 л.д. 151-154).

Из показаний обвиняемого ФИО3 от 22 октября 2019 года следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает частично. 14 сентября 2018 года, находясь по месту своего жительства, он в займы дал Свидетель №3 наркотическое средство, которое ранее ему в качестве благодарности отдал ФИО49. 23 октября 2018 года Свидетель №3 вновь пришла к нему, однако не за наркотиком, а принесла долг, так как была должна <данные изъяты>. В указанный день никаких наркотиков он Свидетель №3 не передавал, откуда у нее взялись наркотики, изъятые сотрудниками полиции в указанный день – не знает, считает это провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов. Из указанных показаний также следует, что он (ФИО3) периодически, в тайне от ФИО50, брал наркотики для личного употребления из общей массы хранимого ФИО51 у него дома наркотического средства (том 3 л.д. 181-183).

Оглашенные показания, в части возникших противоречий, подсудимый не подтвердил, указав, что данные показания не соответствуют действительности. Показания о своей причастности к незаконному приобретению и хранению дома наркотического средства, изъятого в ходе обыска, он дал, не согласовав своей позиции с адвокатом перед допросом, так как хотел выгородить ФИО52, взяв вину на себя.

Как следует из исследованных судом протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, последнему, перед каждым допросом следователем разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

При этом, как следует из протокола допроса от 24 апреля 2019 года, давая показания о своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, изъятых в ходе обыска по месту жительства, а также о сбытах наркотических средств, последний согласовал свою позицию с защитником, поскольку предварительно получил наедине и конфиденциально консультацию адвоката, о чем прямо свидетельствует сделанная в протоколе запись. Указанные показания давались ФИО3 добровольно, в присутствии выбранного им защитника, с которым заключено соответствующее соглашение на осуществление защиты.

Таким образом, оценивая показания ФИО3 на разных этапах предварительного следствия и в судебном заседании, сопоставляя их с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что при описании обстоятельств совершенных преступлений, показания ФИО3, данные им на досудебной стадии процесса, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам преступлений, наиболее полно и достоверно отражают фактические обстоятельства дела, поскольку они в достаточной мере последовательны, не противоречивы и объективно подтверждаются иными доказательствами. Данные показания суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

В то время как показания ФИО3 в части непричастности к сбыту ФИО9 наркотического средства, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у последнего по месту жительства, суд считает недостоверными и расценивает как избранный ФИО3 способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку в данной части показания последнего полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО3 своей вины в предъявленном ему обвинении и занятую в связи с этим позицию, виновность последнего в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту незаконного сбыта Свидетель №3 наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, в присутствии адвоката сообщил о незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №3 в середине сентября 2018 года, по месту своего жительства – <адрес> (том 2 л.д. 98).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, в присутствии адвоката сообщил о том, что вырученные денежные средства от сбыта наркотических средств были использованы для покупки транспортного средства (том 3 л.д. 149).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что длительное время знакома с подсудимым ФИО3, у которого неоднократно приобретала наркотические средства. 14 сентября 2018 года во второй половине дня, она позвонила ФИО3 с целью приобретения у него наркотического средства. Получив утвердительный ответ, приехала к последнему домой по адресу: <адрес>, где Овчинников продал ей два свертка с наркотической курительной смесью. Забрав наркотики, она направилась домой, однако возле дома по <адрес> была задержана сотрудниками полиции. После ее доставления в отделение полиции, наркотическое средство было у нее изъято в ходе личного досмотра.

Указанные показания по обстоятельствам приобретения у ФИО3 наркотического средства свидетель Свидетель №3 подтвердила при проведении очной ставки с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 165-169).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при предъявлении Свидетель №3 фотографий трех мужчин, она опознала мужчину – ФИО3 у которого ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство (том 2, л.д. 30-35).

Вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с исследованным в судебном заседании копией приговора Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом установлено, что в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, находясь в <адрес> в <адрес>, незаконно приобрела у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с целью личного употребления вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,225 грамма, содержащееся в двух свёртках (том 2, л.д. 41-45).

Свидетель Свидетель №4, состоящий в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Магаданской области суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> была установлена и задержана Свидетель №3 При проведении личного досмотра Свидетель №3 в помещении здания УНК, при ней были обнаружены и изъяты два свертка из фрагмента бумаги, с содержащимся в них веществом растительного происхождения. Согласно проведенного исследования, изъятое у Свидетель №3 вещество определено как наркотическое средство.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавшие 14 сентября 2018 года участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Свидетель №3, с учетом подтвержденных показаний, данных на досудебной стадии процесса, суду показали, что в указанный день, при них сотрудник полиции (женщина) в помещении УНК по адресу: <адрес>, досматривали задержанную девушку – Свидетель №3 В результате досмотра, у последней были изъяты два бумажных свертка, в которых находилось вещество, похожее на табак. По поводу изъятого Свидетель №3 указала, что в свертках находится курительная смесь с наркотическим средством, которую она приобрела с целью личного употребления.

Вышеприведенные показания свидетелей по обстоятельствам задержания Свидетель №3 14 сентября 2018 года и проведения ее личного досмотра, согласуются с исследованным судом:

- протоколом об административном задержании от 14 сентября 2018 года, согласно которому в указанный день в 16 часов 15 минут Свидетель №3 задержана у <адрес> в <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (том 2, л.д. 6-7).

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 14 сентября 2018 года, согласно которому в присутствии понятых досмотрена Свидетель №3 и в женской сумке обнаружены два импровизированных бумажных свертка, в каждом из которых содержится вещество растительного происхождения темного цвета (том 2, л.д. 8-11).

Показания свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам предварительной договоренности с ФИО3 о возможности прибытия свидетеля к подсудимому для приобретения наркотического средства, согласуются с данными, изложенными в протоколах осмотра предметов от 17 октября 2019 года, из которых следует, что 14 сентября 2018 года зафиксированы неоднократные телефонные соединения по номеру +79148601824 (находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №3) с номером телефона, находящимся в пользовании ФИО3 (том 2, л.д. 83-88, том 3, л.д. 138-146). Указанная детализация телефонных соединений признана следователем вещественными доказательствами по делу.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей и письменных материалов уголовного дела, виновность подсудимого ФИО3 в совершении незаконного сбыта Свидетель №3 наркотического средства 14 сентября 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах также дополнительно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 06 ноября 2018 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № (в отношении Свидетель №3) установлено, что неустановленное лицо, находясь в <адрес>, 14 сентября 2018 года незаконно сбыло Свидетель №3 наркотическое средство в крупном размере, в связи с чем в действиях данного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 2, л.д. 1).

Материалами, выделенными из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 по факту незаконного приобретения и хранения ею наркотического средства в крупном размере:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут у <адрес> была установлена и задержана Свидетель №3, у которой при личном досмотре изъято два свертка с веществом растительного происхождения, содержащее наркотическое средство в крупном размере (том 2, л.д. 4).

- Справкой №С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения в количествах 0,950 грамм и 0,275 грамм, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (том 2 л.д. 12).

- Заключением эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса вещества с учетом предварительного исследования составляет 0,950 грамм и 0,275 грамм (том 2, л.д. 62-64).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3, также осмотрены первоначальные упаковки, контрольные талоны. Указанные предметы признаны следователем вещественными доказательствами и сданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (том 2, л.д. 66-70, 71-72, 73, 74).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> изъяты: сухое вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, помещенные в коробки, признанные вещественными доказательствами в рамках уголовного дела № (том 2, л.д. 209-215).

ДД.ММ.ГГГГ указанные вещества, а также первоначальные упаковки и контрольные талоны осмотрены следователем и, на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами в рамках расследуемого уголовного дела №, повторно сданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (том 2, л.д. 216-217, 218-220, 221, 222).

По факту незаконного сбыта Свидетель №3 наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №4, состоящий в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> суду показал, что в сентябре 2018 года сотрудниками УНК была задержана Свидетель №3 с наркотическим средством. Последняя сообщила, что приобретает наркотические средства у своего знакомого ФИО3. Свидетель №3 решила способствовать правоохранительным органам в изобличении ФИО3 в незаконном обороте наркотических средств. С этой целью сотрудниками полиции было спланировано проведение оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств с участием Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ указанное мероприятие было проведено, в результате которого был задокументирован факт сбыта ФИО3 наркотического средства Свидетель №3 Ход и результат проведенного мероприятия был зафиксирован в процессуальных документах, которые были направлены в следственные органы в соответствии с требованиями федерального закона об оперативно – розыскной деятельности.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что на протяжении нескольких лет знакома с подсудимым ФИО3 у которого неоднократно приобретала наркотические средства. Предварительно она созванивалась с ФИО3, выясняла о возможности продажи ей наркотического средства, после чего приезжала к нему домой по адресу: <адрес>, где покупала наркотики по <данные изъяты> рублей за 1 грамм. 23 октября 2018 года она добровольно принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика. До того момента как она направилась к ФИО3, сотрудница полиции в присутствии двух девушек досмотрела ее, после чего ей вручили 1000 рублей, которыми она должна была расплатиться с ФИО3. Она перезвонила на номер телефона ФИО3, однако тот попросил писать ее сообщения. В присутствии сотрудников полиции и приглашенных девушек, она написала ФИО3 с просьбой встретиться, что означало, что она хочет купить у него наркотическое средство. Овчинников сообщил о возможности подъехать к нему домой. Указанную переписку она демонстрировала всем присутствующим. В дальнейшем все вышли на улицу, сотрудники досмотрели машину, на которой они должны были ехать к ФИО3. После этого, по ее указанию они проехали к дому 11 по <адрес>, к месту жительства ФИО3. По прибытию, она вышла из машины и направилась в первый подъезд дома. Зайдя к ФИО3 домой, в коридоре квартиры она передала деньги, а Овчинников отдал ей бумажный сверток с наркотиком. После этого она вернулась в машину, сообщила, что наркотики куплены и все вернулись в отделение полиции, где она добровольно выдала сверток с наркотиком. В процессе проведения мероприятия сотрудники полиции составляли различные документы, которые предъявлялись ей и присутствующим девушкам, все было записано правильно, замечаний никаких не имелось.

Указанные показания по обстоятельствам приобретения у ФИО3 наркотического средства в рамках проведенного оперативно – розыскного мероприятия, свидетель Свидетель №3 подтвердила при проведении очной ставки с ФИО3 12 марта 2019 года (том 1, л.д. 165-169).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, принимавшие участие в качестве представителей общественности при проведении 23 октября 2018 года сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, с учетом подтвержденных показаний на досудебной стадии процесса, суду показали, что в дневное время указанного дня они были приглашены в здание УНК, расположенного в <адрес>, где сотрудник полиции сообщил в каком мероприятии они будут участвовать. Им были разъяснены их права и обязанности. Там же им представили девушку – Свидетель №3, которая должна была приобрести наркотическое средство у своего знакомого по имени Владимир. Сотрудница полиции первоначально досмотрела Свидетель №3, при этом никаких запрещенных предметов и веществ у нее обнаружено не было, при ней находился только мобильный телефон. Свидетель №3 выдали <данные изъяты> рублей, на которые она должна приобрести наркотики. После этого Свидетель №3 позвонила знакомому ФИО4, но тот попросил писать ему сообщения. Свидетель №3 стала переписываться с Владимиром посредством приложения «WhatsApp» и договариваться о встрече. ФИО4 написал ей, что он дома и она может к нему приехать. Свидетель №3 пояснила присутствующим, что данный ответ означает, что ФИО4 дома и он может продать ей наркотики. Свою переписку Свидетель №3 показывала всем участникам. После этого все прошли во двор, где сотрудники досмотрели автомобиль, на котором все проехали по указанию Свидетель №3 к дому № по <адрес>, где проживает ее знакомый ФИО4. Возле указанного дома, Свидетель №3 вышла и направилась в первый подъезд дома, а все остальные остались ждать ее в автомобиле. Примерно через 10 минут Свидетель №3 вышла из подъезда, села в автомобиль и сообщила, что приобрела наркотик у ФИО4. Далее все вернулись в отделение полиции, где Свидетель №3 добровольно выдала бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, пояснив, что это наркотическое средство, приобретенное ею у ФИО4. По ходу проведения указанного мероприятия сотрудники полиции составляли документы, все участники знакомились с ними и поставили свои подписи, замечаний не имелось.

Вышеприведенные показания свидетелей по обстоятельствам проведения сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области оперативно – розыскного мероприятия согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденного врио начальника УМВД России по <адрес>, согласно которому принято решение о проведении с участием Свидетель №3 негласно оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО3 (том 1, л.д. 93).

- актом о проведенном негласно оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен ход и результаты проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области с привлечением Свидетель №3 оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО3 наркотического средства (том 1 л.д. 94-95).

- согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителей общественности, досмотрена Свидетель №3 и находящиеся при ней вещи, при этом предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 96).

- согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, участвующей в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, вручена одна купюра, достоинством 1000 рублей. В акте указаны серия и номер купюры, приложена фотокопия денежной купюры (том 1 л.д. 97, 98).

- из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии представителей общественности, а также Свидетель №3, участвующей в проведении оперативно – розыскного мероприятия, произведен осмотр автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак <***>. В результате осмотра автомобиля запрещенных предметов, денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 99-100).

- из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №3, участвующая в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в присутствии представителей общественности добровольно выдала бумажный сверток, с находящимся в нем веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 101-102).

- справкой №С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения в количестве 1,105 граммов, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (том 1, л.д. 110).

- на основании постановления заместителя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, полученные в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО3 с участием Свидетель №3 (том 1, л.д. 91-92).

- постановлением заместителя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в порядке ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», п. 9 Инструкции о порядке предоставления результатов, документы, содержащие рассекреченные сведения, составляющие государственную тайну и их носители, полученные в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО3 с участием Свидетель №3 направлены в СО ОМВД России по гор. Магадану (том 1 л.д. 89-90).

Судом установлено, что проведенное сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО3 с участием Свидетель №3 произведено в соответствии с требованиями ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления уполномоченного должностного лица, в рамках возложенных на него профессиональных обязанностей, с участием незаинтересованных граждан, с подробным описанием производимых в рамках данного оперативного мероприятия действий, обнаруженных предметов, последующей упаковки изъятых предметов.

Анализируя документы, содержащие результаты оперативно – розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что проведенное оперативно-розыскное мероприятие в виде «проверочная закупка» наркотических средств проведено законно, с соблюдением требований Федерального Закона РФ №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений требований названного Закона сотрудниками спецслужб не допущено, также не допущено нарушений уголовно – процессуального законодательства, в связи с изложенным, суд признает данные материалы допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам предварительной договоренности с ФИО3 о возможности прибытия свидетеля к подсудимому для приобретения наркотического средства в рамках проводимого оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, согласуются данными, изложенными в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные соединения по номеру +№ (находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №3) с номером телефона, находящимся в пользовании ФИО3 (том 2, л.д. 83-88, том 3, л.д. 138-146).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей и письменных материалов уголовного дела, виновность подсудимого ФИО3 в совершении незаконного сбыта Свидетель №3 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах также подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате рассмотрения материалов, содержащих рассекреченные сведения, полученные в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК России по <адрес> оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО3 с участием Свидетель №3, установлено, что в действиях лица, сбывшего ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 наркотическое средство в крупном размере усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1, л.д. 112).

Вещество, изъятое в результате проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная» закупка, являлось объектом исследования эксперта и, как следует из заключения эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса вещества с учетом предварительного исследования составляет 1,105 грамм (том 1, л.д. 136-139).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено вещество растительного происхождения, изъятое у Свидетель №3 в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, первоначальные упаковки, контрольные талоны. Указанные предметы и вещество признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д. 141-145, 146-147, 148, 149).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD-диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, содержащей запись, сделанную ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО3 с участием Свидетель №3 Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1, л.д. 172-175, 176).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 в присутствии адвоката сообщил о совершенном им преступлении, а именно о сбыте наркотического средства Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства – <адрес> (том 1, л.д. 188).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, в присутствии адвоката сообщил о том, что вырученные денежные средства от сбыта наркотических средств были использованы для покупки транспортного средства (том 3 л.д. 149).

По факту незаконного сбыта ФИО9 наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в присутствии адвоката в рамках расследования уголовного дела №, оглашенными судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, на протяжении трех лет он употребляет наркотические средства. С января 2018 года стал приобретать курительные смеси, содержащие наркотические средства у знакомого по имени ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. С самим Владимиром знаком на протяжении пяти лет и был осведомлен о том, что ФИО4 сам употребляет наркотические средства, а также продает их по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм. ДД.ММ.ГГГГ около он (ФИО9) решил обратиться к ФИО4 с целью приобретения у него наркотического средства. Он (ФИО9) созвонился с Владимиром и подъехал к его дому. Находясь в квартире ФИО4, он обратился к нему с просьбой дать наркотическое средство, при этом деньги он Владимиру не передавал. После этого Владимир прошел на кухню и, вернувшись, отдал ему бумажный сверток с наркотическим средством. Данный сверток он забрал и ушел из квартиры. Выйдя из подъезда, где живет Владимир, он (ФИО9) был задержан сотрудниками полиции, которые сопроводили его в отделение полиции, где при понятых досмотрели и изъяли сверток с наркотическим средством (том 2, л.д. 175-179).

Показания ФИО9 по обстоятельствам предварительной договоренности с ФИО3 о возможности прибытия к подсудимому для приобретения наркотического средства, согласуются данными, изложенными в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные соединения по номеру № (находящегося в пользовании ФИО9) с номером телефона, находящимся в пользовании ФИО1 (том 2, л.д. 231-236, 237-238, том 3, л.д. 138-146). Указанная детализация телефонных соединений признана следователем вещественными доказательствами по делу.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении ФИО9 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 184, 186-190).

Анализируя показания ФИО9 на досудебной стадии процесса, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд считает, что при описании обстоятельств, при которых последний приобрел у ФИО3 наркотическое средство, показания ФИО9 полно и достоверно отражают фактические обстоятельства дела, поскольку они в достаточной мере последовательны, не противоречивы и объективно подтверждаются иными доказательствами. Более того, как следует из исследованного в судебном заседании протокола допроса, указанные показания ФИО9 даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя.

Рассматривая доводы защиты об оговоре ФИО9 подсудимого ФИО3 с целью избежания личной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, суд находит их надуманными, поскольку, при допросе ФИО9, в присутствии адвоката, изобличил не только ФИО3 в совершении особо тяжкого преступления, но и также себя. Следовательно, какой-либо заинтересованности последний не имел. Нарушений уголовно – процессуального законодательства при допросе ФИО9 органом предварительного следствия не допущено, оснований не доверять показаниям ФИО9 у суда нет.

Более того, суд отмечает, что версию о своей непричастности к сбыту ФИО9 наркотического средства, подсудимый ФИО3 выдвинул после того, как ему стало известно о смерти ФИО9, прямо указавшего на подсудимого как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство.

Вопреки мнению защиты, суд находит показания ФИО9 достоверными и кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №9, состоящий в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по Магаданской области, с учетом подтвержденных своих показаний, данных на досудебной стадии процесса, суду показал, что в конце января 2019 года была получена информация о причастности ФИО9 к незаконному обороту наркотических средств, а именно о том, что он является потребителем наркотических средств и приобретает их у своего знакомого ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проверки поступившей информации, 04 февраля 2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 48 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе <адрес>. В 15 часов 40 минут указанного дня во двор дома въехал автомобиль марки «ФИО53», государственный регистрационный знак «ФИО54», за рулём которой находился ФИО3 Последний припарковал автомобиль и проследовал по адресу своего проживания. В 15 часов 42 минуты указанного дня, в данном дворе был установлен ФИО9, который также проследовал в адрес проживания ФИО3 Далее, в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, при выходе из адреса проживания ФИО3, ФИО9 был задержан и сопровожден в отделение полиции, где в результате проведенного личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, в дальнейшем установленного как наркотическое средство. В результате проведенного опроса, ФИО9 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрёл у ФИО3, находясь по месту его проживания.

Вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №9 согласуются с данными, изложенными в документах, содержащих ход и результат проведенного оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение».

Так, из исследованного судом рапорта от 05 февраля 2019 года о результатах оперативно – розыскного мероприятия «наблюдения» следует, что в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 48 минут 04 февраля 2019 года сотрудниками МОБОП УМВД России по Магаданской области, путем кратковременного визуального контроля, в движении и стационарно, в районе <адрес>, в 15 часов 40 минут во двор наблюдаемого адреса заехала автомашина государственный регистрационный знак <***>, за рулем которой находился ФИО3 (в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств), проживающий в <адрес>. 11 по <адрес> (опознан по фотоучету). Припарковав автомобиль, ФИО3 проследовал по месту проживания. В 15 часов 42 минуты в адрес ФИО3 проследовал мужчина – ФИО9 (в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, опознан по фотоучету). В 15 часов 48 минут ФИО9 покинул адрес проживания ФИО3, после было принято решение о задержании последнего (том 1 л.д. 121).

29 апреля 2019 года на основании постановления начальника УУР УМВД России по Магаданской области результаты проведенного мероприятия «наблюдения», проведенного 04 февраля 2019 года рассекречены и, в порядке ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», п. 9 Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД направлены в СО ОМВД России по гор. Магадану (том 1 л.д. 118, 119, 120).

Судом установлено, что проведенное сотрудниками УУР УМВД России по Магаданской области оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» произведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Анализируя документы, содержащие результаты оперативно – розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что проведенное оперативно-розыскное мероприятие в виде «наблюдение» проведено законно, с соблюдением требований Федерального Закона РФ №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений требований названного Закона сотрудниками спецслужб не допущено, также не допущено нарушений уголовно – процессуального законодательства, в связи с изложенным, суд признает данные материалы допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №8, участвовавший ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО9, суду показал, что около 16 часов указанного дня, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудники полиции производили личный досмотр мужчины, представившегося как ФИО9 В результате данного досмотра у ФИО9 был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения.

Аналогичные обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО9, обстоятельства обнаружения и изъятия у него свертка с веществом растительного происхождения следуют из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 168-170).

Вышеприведенные показания свидетелей по обстоятельствам задержания ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и проведения его личного досмотра, согласуются с исследованным судом:

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции в 16.00 часов около <адрес> в <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, задержан ФИО9 (том 2, л.д. 132).

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 обнаружен и изъят импровизированный бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (том 2, л.д. 133).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей и письменных материалов уголовного дела, виновность подсудимого ФИО3 в совершении незаконного сбыта ФИО9 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах также подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут неустановленно лицо, находясь в <адрес>. № по <адрес> незаконно сбыло ФИО9 наркотическое средство в крупном размере, в действиях лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 2, л.д. 124).

Материалами, выделенными из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по факту незаконного приобретения и хранения им наркотического средства в крупном размере:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04 февраля 2019 года, согласно которому 04 февраля 2019 года в ходе личного досмотра ФИО9 обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере, в связи с чем в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 2, л.д.131).

- справкой №С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 0,454 грамм, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (том 2, л.д. 136-137).

- согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса вещества с учетом предварительного исследования составляет 0,454 грамм (том 2, л.д. 143-149).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, первоначальные упаковки, контрольные талоны, признанные вещественными доказательствами по делу и сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по гор. Магадану (том 2, л.д. 151-163, 164-165, 166, 167).

Согласно протоколу выемки от 16 октября 2019 года из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Магадану изъяты: вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, помещенные в коробки, признанные вещественными доказательствами в рамках уголовного дела № (том 2, л.д. 209-215).

ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество, а также первоначальные упаковки и контрольные талоны осмотрены следователем и, на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами в рамках расследуемого уголовного дела №, повторно сданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (том 2, л.д. 216-217, 218-220, 221, 222).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что неоднократно вместе с подсудимым ФИО3 употребляла наркотические средства, принадлежащие последнему. Также ФИО3 неоднократно продавал ей наркотики. В последний раз ФИО3 продал ей наркотики ДД.ММ.ГГГГ. Данные наркотики ФИО3 хранил у себя дома по адресу: <адрес>.

Показаниями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными присутствии адвоката в рамках расследования уголовного дела №, оглашенными судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с января 2018 года он неоднократно приобретал курительные смеси, содержащие наркотические средства у знакомого по имени Владимир, проживающего по адресу: <адрес>. С Владимиром знаком на протяжении пяти лет и был осведомлен о том, что последний продает наркотические средства по цене 1000 рублей за 1 грамм. ДД.ММ.ГГГГ около он (ФИО9) приобрел у Владимира курительную смесь, находясь в квартире последнего (том 2, л.д. 175-179).

Свидетель Свидетель №9 (оперуполномоченный УУР УМВД России по Магаданской области) суду показал, что сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о том, что ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, сбывает наркотические средства. Указанная информация подтвердилась ДД.ММ.ГГГГ вследствие проведенных мероприятий, результаты которых были представлены в следственные органы. После задержания в указанный день ФИО9 возле <адрес>, последний сообщил, что ФИО3 неоднократно сбывал ему наркотические средства.

Свидетель Свидетель №4 (оперуполномоченный УНК УМВД России по Магаданской области) суду показал, что после задержания Свидетель №3 и изъятия у нее наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, последняя сообщила, что наркотические средства ей неоднократно сбывал ФИО3 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении обыска в жилище ФИО3, в результате которого были обнаружены и изъяты банка с веществом растительного происхождения, а также сверток с порошкообразным веществом. Указанные вещества направлялись на исследование, в результате которого было установлено, что оно является наркотическим средством.

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11, участвовавшие в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> суду показали, что в указанный день, в их присутствии сотрудники полиции проводили обыск. На вопрос следователя о наличии в квартире запрещенных предметов и веществ, ФИО3 подтвердил, что в квартире находятся наркотики. Во время проведения обыска, на кухне, на столе сотрудниками полиции была обнаружена банка с содержащимся в ней веществом растительного происхождения. На микроволновой печи был обнаружен импровизированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО3 пояснил, что в банке и свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 согласуются с данными, изложенными в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 перед началом обыска сообщил о наличии в жилище наркотических средств. В результате обыска на кухонном столе изъята стеклянная банка с содержащимся в ней веществом растительного происхождения. На микроволновой печи в кухне обнаружен импровизированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Из пояснений ФИО1 следует, что обнаруженные вещества является «курительной смесью» (том 3, л.д. 29-35).

Анализируя данные, изложенные в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставляя их с показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 (указавших о том, что подсудимый во время обыска вел себя спокойно, делал пояснения по ходу следственного действия), с показаниями ФИО9 и Свидетель №3 (указавших, что ФИО1 неоднократно сбывал им наркотические средства, за которыми удалялся на кухню), с учетом исследованных в судебном заседании других доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит надуманной версию ФИО3, выдвинутую в судебном заседании, о том, что изъятое у него в жилище наркотическое средство принадлежит именно ФИО9 Данная версия своего подтверждения в судебном заседании не нашла и полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей и письменных материалов уголовного дела, виновность подсудимого ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у него по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах дополнительно подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес>. № по <адрес> наркотическое средство в крупном размере, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 3, л.д.15).

Вещества, изъятые у ФИО3 по месту жительства явились предметом исследования эксперта, при этом, как следует из заключения №С/44 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 12,646 грамм, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,990 грамм, изъятые в ходе обыска в <адрес>. 11 по <адрес> в <адрес>, содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (том 3, л.д. 47-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещество растительного происхождения, порошкообразное вещество, изъятые в ходе обыска в <адрес>, первоначальные упаковки, контрольные талоны, признанные вещественными доказательствами по делу и сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес>. В протоколе осмотра зафиксирован внешний вид осмотренных предметов (том 3, л.д. 55-57, 58-60, 61, 62).

В качестве доказательств защиты суду представлены следующие доказательства.

Свидетель ФИО10 – супруга подсудимого, суду показала, что никаких наркотических средств, веществ у себя дома она никогда не видела. Супруг наркотические средства не употреблял и никогда их не хранил. Со слов супруга ей известно, что у него был друг по имени Павел, который часто приходил к ним в гости и именно Павел принес к ним домой наркотики.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО10, суд расценивает их как оказание содействия стороне защиты в обоснование соответствующей позиции защиты, в силу наличия родственных отношений, поскольку как показания подсудимого в данной части, так и показания свидетеля защиты полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО11 – мать подсудимого, суду показала, что сын ФИО3 никогда не употреблял наркотические средства. Во время посещения сына по месту жительства, она никогда не видела в его доме каких-либо наркотических средств либо веществ, неизвестного происхождения.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО11, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд расценивает их как оказание содействия стороне защиты в обоснование позиции защиты, в силу наличия родственных отношений.

Таким образом, исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Признавая подсудимого виновным в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №3 14 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Судом установлено, что 14 сентября и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 обратилась к ФИО3 с просьбой увидеться, что в целях конспирации означало продать ей наркотическое средство. После этого между данными лицами состоялась договоренность о возможности прибытия Свидетель №3 по месту жительства подсудимого для совершения сделки по продаже наркотического средства. Во исполнение достигнутой договоренности 14 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по месту своего жительства в <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №3, продав последней в каждом случае за деньги, наркотическое средство.

Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию ФИО9 по месту жительства ФИО3, ФИО9 обратился к подсудимому с просьбой дать ему наркотическое средство без оплаты. При этом, ФИО3, указанную просьбу выполнил и передал ФИО9 наркотическое средство.

Вышеприведенные факты свидетельствуют о том, что действия ФИО1 по распоряжению наркотическим средством носили свободный характер и соответственно его действия, связанные с реализацией наркотического средства Свидетель №3 и ФИО9 были обусловлены волеизъявлением подсудимого, что свидетельствует с субъективной стороны рассматриваемых преступлений о наличии в действиях ФИО3 по каждому из фактов умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

Рассматривая доводы защитника, указавшего в судебных прениях о необходимости оправдания ФИО3 по предъявленному ему обвинении по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в крупном размере, суд находит их несостоятельными, поскольку виновность подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 как покушение на сбыт наркотического средства, массой 13,636 грамма, суд исходит из того, что указанные наркотические средства хранились у подсудимого с целью последующего сбыта, однако незаконная деятельность ФИО3, направленная на сбыт наркотических средств, была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято в ходе обыска, то есть преступление не было доведено ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совокупность приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения, вопреки мнению защитника, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО3 хранил по месту своего жительства наркотическое средство именно с целью сбыта. Версия подсудимого ФИО3 о незаконном хранении указанного наркотического средства по просьбе ФИО9 своего подтверждения не нашла и более того, полностью опровергнута доказательствами, представленными стороной обвинения. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующие признаки сбыта наркотического средства и покушения на сбыт наркотического средства в каждом случае определяются сопоставлением количества изъятого наркотика с соответствующими критериями этих размеров, установленными постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно указанному постановлению Правительства Российской Федерации, масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру. В связи с чем, сбытые ФИО3 в каждом случае Свидетель №3, ФИО9 и изъятое по месту жительства подсудимого ФИО3 вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, соответствует крупному размеру.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО3, его состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, характеризующие его личность.

Подсудимому исполнилось 37 лет, он состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, которая пребывает в состоянии беременности. Подсудимый также воспитывает дочь ФИО10 – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, согласно материалам дела, у подсудимого имеется дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая со своей матерью в Украине. Официально ФИО3 не трудоустроен, постоянный источник дохода у него отсутствует. В 2017, 2018 года состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного. Получателем каких – либо пенсий, социальных выплат, пособий не значится. Ранее ФИО3 не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения (административные штрафы оплачены). По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно (том 3 л.д. 185, 187, 197, 198, 199, 200, 202, 203-212, 214, 216, 218, 220-221, 223, 226-227, 230).

На учетах у врача психиатра не состоит, находился на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с 2008 по 2010 год с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», снят с учета в связи с ремиссией. Наличие тяжелых хронических заболеваний подсудимый ФИО3 в судебном заседании отрицал, документов, свидетельствующих о наличии каких-либо заболеваний суду стороной защиты не представлено, инвалидом подсудимый не признан (том 3 л.д. 189, 191, 193, 194).

Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО3 не выявлено какой-либо химической зависимости (алкогольной, наркотической, токсической). Употребление наркотических средств носит эпизодический характер (том 4 л.д. 2-3).

Свидетели защиты ФИО10 и ФИО11 охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны. Также свидетель ФИО10 указала о наличии у своего ребенка аллергического заболевания, ФИО14 - о наличии у себя ряда заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №3) суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств) суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления на досудебной стадии процесса; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины на досудебной стадии процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по указанным выше преступлениям, а также по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО9), суд признает – наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО10 - ФИО15 (имеющую заболевание); наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО13; состояние здоровья (беременность) ФИО10, состояние здоровья и престарелый возраст ФИО11

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО9) судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем преступлениям, судом не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством – наличие малолетнего ребенка ФИО15 у виновного, о чем просила защита, поскольку в установленном законом порядке отцом ребенка ФИО15 подсудимый не признан. Вместе с тем, суд принял во внимание факт проживания с данным ребенком, факт его воспитания и содержания, признав данное обстоятельство смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Признавая по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства «способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления» суд исходит из принципа толкования неустранимых сомнений в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.) в пользу подсудимого.

При принятии данного решения суд руководствуется тем, что на досудебной стадии процесса, подсудимым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ даны показания (в той части, в которой не противоречат фактическим обстоятельствам дела), признанные судом как достоверные и положенные в основу обвинительного приговора, из которых следует, что ФИО3 указал следователю лицо, сбывшее ему наркотическое средство, незаконно хранимое у подсудимого по месту жительства, детально указав всю известную информацию. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанная информация следователем в установленном законом порядке не была проверена, поскольку каких – либо поручений о проведении оперативно – розыскных мероприятий или иных следственных действий в данной части следователем не направлялось.

Признавая по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства «способствование розыску имущества, добытого в результате преступления» суд исходит из того, что перед началом обыска в жилище, ФИО3 сообщил следователю о наличии наркотических средств и, как следует из записи в протоколе следственного действия – выдал их добровольно.

Наличие иных, смягчающих наказание обстоятельств следует из исследованных в судебном заседании материалов дела и позиции подсудимого, в том числе на досудебной стадии процесса.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляют наркотические средства и их оборот, запрещенный в Российской Федерации в соответствии с законодательством России и международными договорами, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, в силу которых одно преступление не было доведено до конца и было своевременно пресечено на стадии покушения, возраст подсудимого, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО3 наказание по каждому составу преступления в виде лишения свободы. Указанный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечит достижение целей наказания.

При назначении ФИО3 наказания за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту двух сбытов наркотических средств Свидетель №3) и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств), суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Кроме того, при определении срока лишения свободы за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО3 условного осуждения, при этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно Конвенции ООН 1988 года «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» незаконное распространение наркомании представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей, и оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества. В силу статьи 36 «Постановления о наказаниях» Единой Конвенции о наркотических средствах 1961 года, лица, совершившие серьезные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, «Подлежат соответствующему наказанию, в частности тюремному заключению или иному способу лишения свободы».

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая как конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, так и то, что совершенные преступления представляют повышенную общественную опасность и направлены против здоровья населения и общественной нравственности, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО3 не может быть назначено условное осуждение, поскольку назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ в данном случае не достигнет целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, материального положения подсудимого ФИО3, данных о его личности, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд пришел к убеждению не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом данных о личности подсудимого, его образовании и трудовых навыков.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО3 за два преступления, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №3), суд учитывает длительность времени, прошедшего с момента совершения данных преступлений, обстоятельства их совершения, то, что последний полностью признал свою вину, явился с повинными, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию данных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данных преступлений и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств), суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, то, что последний на досудебной стадии признал свою вину и дал, изобличающие себя показания, которые положены судом в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, а также дал показания, изобличающие другое лицо, тем самым на досудебной стадии процесса активно способствовал расследованию указанного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления и приходит к убеждению о возможности назначения наказания ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о возможности применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта ФИО9 наркотического средства), учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные, свидетельствующие о ранее заключенном с подсудимым досудебным соглашении о сотрудничестве, которое было прекращено прокурором в связи с невыполнением ФИО1 его условий, суд не находит к этому оснований, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а также принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство и возбуждено 27 октября 2019 года новое уголовное дело №11901440001001531 в отношении неустановленного лица, в связи чем, вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,055г, 0,890г, 0,215г, 0,414г, 12,626г, порошкообразное вещество содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,988г, упаковки, контрольные талоны (том 1, л.д. 146-147, 148, 149; том 2, л.д. 218-220; том 3, л.д. 58-60, 61, 62), сданные в камеру хранения – подлежат оставлению в указанном месте до разрешения по существу уголовного дела №11901440001001531;

- DVD-R диск № 1234 от 25 октября 2018 года, DVD-R диск и два СD-R диска с детализацией телефонных соединений (том 1, л.д. 176, том 2, л.д. 89-90; том 3, л.д. 147-148), хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, следует оставить храниться в уголовном деле.

Гражданский иск по делу отсутствуют.

В качестве процессуальных издержек признана сумма, выплаченная адвокату ФИО16 в размере 2937 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 15-16), которые суд возмещает за счет средств федерального бюджета, поскольку последний заявил отказ от защитника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении (том 3, л.д. 176-177).

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также с учётом данных о личности подсудимого, тяжести деяний, характера и степени их общественной опасности, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта Свидетель №3 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет,

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта Свидетель №3 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет,

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта ФИО9 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу, - отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 28 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 2937 (две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,055г, 0,890г, 0,215г, 0,414г, 12,626г, порошкообразное вещество содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,988г, упаковки, контрольные талоны, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до разрешения по существу уголовного дела №.

- DVD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск и два СD-R диска с детализацией телефонных соединений - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Агаева Е.И.