Приговор № 1-23/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019Уг. дело № 1-23/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Гусев 05 марта 2019 года Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г. при секретаре Чуйкиной И.Е., с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Смирнова И.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сычевской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 01 декабря 2018 года в вечернее время, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, 27 июня 2018 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гусевского района признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, игнорируя данное обстоятельство, принял преступное решение, направленное на управление легковым автомобилем «Опель Омега» с регистрационным знаком <...> с целью совершения поездки в пос. Брянское Гусевского района Калининградской области. Реализуя задуманное, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая их наступления, 01 декабря 2018 года в период времени примерно с 21 часа 40 минут до 21 часа 45 минут осуществил управление легковым автомобилем «Опель Омега» с регистрационным знаком <...> от <адрес> до <адрес>, где у дома <адрес> примерно в 21 час 45 минут его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский», которые с согласия ФИО1 на месте задержания освидетельствовали последнего на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,595 мг/л, по факту которого сотрудниками ОГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. Прокурор, адвокат согласились с особым порядком судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имелось. С учетом изложенного, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке. Таким образом, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не наблюдается. Из представленной бытовой характеристики следует, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отношения в семье хорошие, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от жителей поселка на его поведение в быту не поступало. Участковым уполномоченным также характеризуется с удовлетворительной стороны. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о склонности подсудимого к совершению противоправных деяний, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - CD-R диск с записями с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, мобильного телефона инспектора ДПС – хранить при деле, - легковой автомобиль «Опель Омега» с гос.регистрационным знаком <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, выданное 01 февраля 2018 года, водительское удостоверение <...> на имя ФИО1, два ключа от автомобиля – оставить ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного заседания – со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционных жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях. Судья Г.Г. Стригунова Суд:Гусевский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Иные лица:Гусевский городской прокурор (подробнее)Сычевская татьяна Викторовна (подробнее) Судьи дела:Стригунова Г.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |