Приговор № 1-329/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело № 1-329/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-002354-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 07 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стрелка А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, проживающей совместно с ним по указанному адресу, умышленно нанес последней один удар правой ногой в левый бок Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, которые были опасны для жизни и повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Стрелка А.Г., а государственный обвинитель Парасочкин А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласны и не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «г, и, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного следствия, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, противоправность потерпевшей, которая спровоцировала конфликт и нанесла удар подсудимому по лицу, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, публично принес свои извинения потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, состояние здоровья подсудимого, является единственным кормильцем в семье.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, его личности, он характеризуется положительно по месту жительства, имеет двоих малолетних детей, является их единственным кормильцем, поскольку супруга не трудоустроена в связи с нахождением в декретном отпуске по уходу за ребенком, после совершения преступления каких либо правонарушений не допускал, продолжает проживать и вести совместное хозяйство с потерпевшей, поведение виновного после совершения преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не наступило тяжких последствий, совокупность которых признается исключительными обстоятельствами, дает суду право с применением положений ст. 64 УК РФ назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое может обеспечить достижение целей наказания, является соизмеримым как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенного им деяния.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Стрелка А.Г. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 05 часов каждых суток, возложить на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Стрелка А.Г. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев