Приговор № 1-34/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018Ижморский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-34-2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Ижморский 06 июня 2018г. Ижморский районный суд Кемеровской области В составе председательствующего судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя Тарасовой С.И., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., представившего удостоверение №719 и ордер №220 от 27.04.2018 г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 20.00 часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления без медицинского назначения, проследовал на участок местности, расположенный в 120 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где собрал в принесенные с собой полимерные пакеты верхушки и листья не менее чем с 30 кустов дикорастущих растений рода «Конопля», являющиеся наркотическим средством – марихуаной (каннабисом) массой в перерасчете на сухое вещество 394,5 граммов, что является крупным размером, то есть незаконно приобрел, после чего ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления, перенес в автомобиль «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Д. и хранил приобретенные им дикорастущие растения рода «Конопля», являющиеся наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой в перерасчете на сухое вещество 394,5 граммов, что является крупным размером, при себе, двигаясь на автомобиле до участка автодороги «Ижморский – Ижморка 2-Азаново» 3км + 400 м. до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Тарасова С.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, действующего в пределах своей компетенции, предусмотренной ч.8 ст.246 УПК РФ, изменившего обвинение, исключив из квалификации указание на незаконную перевозку наркотических средств, надлежащим образом обосновав свою позицию, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела предоставил всю требуемую информацию об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном. Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется. При назначении наказания ФИО2 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, имеет семью, иждивенцев не имеет, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку санкцией статьи не предусмотрено иного вида наказания за указанное преступление. Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания. Кроме того наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Одновременно, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей. Суд также приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто и без применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, полагает возможным дополнительное наказание не назначать. Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала. Вещественные доказательства: марихуана, смывы с рук ФИО1, контрольные марлевые тампоны, упакованные в пакеты, подлежат уничтожению, как предметы, выведенные из гражданского оборота и(или) не представляющие ценности. От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ФИО1 следует освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, пройти обследование у нарколога на предмет зависимости от алкоголя и наркотических средств, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: марихуану, смывы с рук ФИО1, контрольные марлевые тампоны, упаковочные пакеты уничтожить. От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Председательствующий Н.Н. Золотых Суд:Ижморский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Золотых Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 11 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 |