Приговор № 1-266/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «29» мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Косых Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кречетовой Н.В., представившей удостоверение № от 15.10.2015 года и ордер №Ф-081235 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом постановления Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом постановления Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок, конец срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, виновен в неоднократном несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства или месту пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не будет связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении; запрещение выезда за пределы <адрес> (в случае изменения места жительства иного субъекта Российской Федерации) без разрешения органа, осуществляющего контроль; запрещение посещения питейных и увеселительных заведений - баров, кафе, ресторанов, где осуществляется распитие и реализация спиртных напитков в розлив, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него ограничений, умышленно, не желая их соблюдать, с целью злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного решением суда и подлежащим исполнению по месту его жительства по адресу: <адрес>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно не соблюдал в течение одного года административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут он, в нарушение возложенного на него ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, по месту жительства отсутствовал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут он, в нарушение возложенного на него ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, находился у <адрес> и по месту своего жительства отсутствовал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут он, в нарушение возложенного на него ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня по месту жительства отсутствовал, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

С целью доведения преступного умысла до конца, направленного на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут у <адрес>, вновь в течение одного года нарушил административное ограничение, устанавливающее запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, не являющегося местом жительства или местом пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, которое было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1 у <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, у него присутствовал резкий запах алкоголя изо рта, и он имел неопрятный внешний вид (грязная одежда), а также утратил способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке. Своими действиями и видом оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1 находился у <адрес> и отсутствовал по месту жительства, чем повторно нарушил административное ограничение, установленное ему судом по административному надзору, в виде запрета на пребывание вне места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в связи с чем, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 на ФИО1 был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении ББ №, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кречетова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Князева Т.П. в судебном заседании согласилась на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л/<адрес> том 1).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, наряду с признанием вины, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по <адрес> с явкой с повинной; имеет ряд заболеваний, что подтверждается сообщением администрации ТОГБУЗ «ГКБ № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениями, представленными начальником здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/55/17-153; характеризуется по месту жительства соседями и по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами смягчающими ему наказание.

В материалах дела на л/<адрес> тома 1 имеется явка с повинной ФИО1, которая судом расценена в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как иное смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, наряду с признанием вины по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, при этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления в виде дачи признательных показаний не может расцениваться как явка с повинной.

На момент написания явки с повинной ФИО1, органы дознания уже располагали сведениями о преступлении, совершенном ФИО1, поскольку в отношении ФИО1 в УМВД России по <адрес> было заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений не сняты и не погашены.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление, совершенное ФИО1 является длящимся, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств того, что на протяжении всего указанного периода ФИО1 находился в состоянии опьянения, не установлено, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, отягчающее обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание, что настоящее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 совершил при рецидиве преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы реально, при этом не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поэтому при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что ФИО1 последним приговором осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 на время судебного разбирательства мера пресечения не избиралась. В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбывания наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывать в лишение свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева