Приговор № 1-24/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

К делу № 1-24/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «11» февраля 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

С участием государственного обвинителя– старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Черкасовой Т.А.,

Подсудимого: ФИО1

Защитника – адвоката Адабшьян А.А., представившего ордер № от 11.02.2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по соглашению;

При секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> края и в 38 метрах от <адрес>, обнаружив в мусоре, находящемся в мусорном баке, сверток изоляционной ленты серебристого цвета с фрагментом пленки с находящемся в ней бумажным свертком с порошкообразным веществом светлого цвета и сверток изоляционной ленты черного цвета с находящимся в нем бумажным свертком с порошкообразным веществом светлого цвета, понимая, что в них находится наркотическое средство, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, путем присвоения найденного, взял сверток изоляционной ленты серебристого цвета с фрагментом пленки с находящимся в ней бумажным свертком с порошкообразным веществом светлого цвета и сверток изоляционной ленты черного цвета с находящимся в нем бумажным свертком с порошкообразным веществом светлого цвета, тем самым, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел наркотическое средство - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, неустановленной массой, став незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, из числа хранимого им наркотического средства - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, находясь в занимаемой им <адрес> в <адрес> края, взял наркотическое средство - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, часть которого употребил, а оставшуюся часть, обшей массой не менее 0,96 грамма, находящуюся в бумажном свертке, находящемся в фрагменте пленки перемотанной изоляционной лентой серебристого цвета, а так же в бумажном свертке перемотанной изоляционной лентой черного цвета, продолжил незаконно хранить, при себе без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, продолжая свой умысел, направленный на хранение наркотического средства - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, находясь в автомашине «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный номерной знак №, припаркованной на участке местности, расположенном около <адрес> края, с целью сокрытия от обнаружения и изъятия, находящегося при нем наркотического средства - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 0,96 грамма, содержащегося в бумажном свертке, находящемся в фрагменте пленки перемотанной изоляционной лентой серебристого цвета, а так же в бумажном свертке перемотанной изоляционной лентой черного цвета, положил под переднее водительское сиденье автомашины, продолжив незаконно хранить без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном около <адрес> края, был проведен досмотр автомашины «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный номерной знак №, в ходе которого под передним водительским сиденьем обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета в бумажном свертке, находящемся в фрагменте пленки перемотанной изоляционной лентой серебристого цвета, а так же в бумажном свертке перемотанной изоляционной лентой черного цвета, которое согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 0,96 грамма.

Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 0,96 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился на работе. По работе ему нужно было поехать на <адрес> в <адрес>. Находясь на <адрес> он на автомобиле совершал разворот около мусорных баков, так как ему нужно было выкинуть мусор из машины он подошел к мусорным бакам и заметил два пакета один из которых был перемотан изоляционной лентой серебристого а второй изоляционной лентой черного цвета. Он догадался что это наркотики и взял их. Поработав он поехал домой и так как дома у него никого не было он решил употребить наркотическое средство. После этого он решил вернутся на работу и положил оставшееся у него наркотическое средство под переднее водительское сидение своего автомобиля «TOYOTA AVENSIS». Когда он сел в машину к нему подошли сотрудники полиции. Его отвезли в отделение полиции где обыскали с участием понятых. После этого был произведен досмотр его машины и обнаружено наркотическое вещество. Его возили на освидетельствование которое показало что он употреблял наркотические средства.

По окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном.

Защитник Адабашьян А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, врача – психиатра - нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие у него двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Вместе с этим, назначение иного вида наказания, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого и влияние данного вида наказания на условия его жизни.

Судом не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также не имеется оснований для прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, и применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с этим, суд убежден, что назначение иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи УК РФ, будут являться чрезмерно суровыми, и не будут отвечать принципу справедливости при его назначении.

Суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Поскольку подсудимый ФИО1, не признавался в установленном порядке больным от наркомании и у него не диагностировано наличие зависимости от наркотических средств, при определении наказания суд не применяет к нему положения, предусмотренные ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,58 грамма, (0,02 грамма было израсходовано в ходе экспертиз №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в дополнительном полимерном пакете с застегивающимся верхом, пустой бумажный сверток, фрагмент изоляционной ленты серого цвета, фрагмент прозрачной полимерной пленки, находящейся в опечатанном полимерном пакете ( Пакет № ), наркотическое средство - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,33 грамма (0,02 грамма было израсходовано в ходе экспертиз №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в дополнительном полимерном пакете с застегивающимся верхом, пустой бумажный сверток, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, находящимся в опечатанном полимерном пакете (Пакет №)- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ____________

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.