Приговор № 1-374/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-374/2019

Дело №1-374/2019

Поступило в суд 17.04.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 23 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Перова В.А.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Подсудимой: Полуэктовой Л.Н.,

Защитника: адвоката Пугина А.С., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

При секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОЛУЭКТОВОЙ ЛАРИСЫ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

Установил:

Полуэктова Л.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01.02.2019 около 15 часов 25 минут Полуэктова Л.Н. и Потерпевший №1 находились в гостях у своего соседа Свидетель №4 в <адрес>, где между Полуэктовой Л.Н. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 взял с кухонного стола нож и стал им размахивать перед ее лицом. В связи с этим у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, на почве которых у Полуэктовой Л.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в доме по указанному адресу, Полуэктова Л.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия (ножа), выхватила находящийся у Потерпевший №1 в руке нож и, удерживая его в правой руке, умышленно нанесла находящемуся напротив нее Потерпевший №1 клинком данного ножа, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, один удар в область живота, причинив тем самым рану живота, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, следующее телесное повреждение: рану живота (в мезогастрии слева, на уровне пупочного кольца, по среднеключичной линии), проникающую в брюшную полость (ход раневого канала спереди назад кнутри, медиально, слева направо, сверху вниз), с повреждением тонкой кишки, которая образовалась от одного воздействия острым предметом, возможно в срок 01 февраля 2019 года. Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тем самым, Полуэктова Л.Н. 01.02.2019 года около 15 часов 30 минут, находясь в <адрес>, умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Полуэктова Л.Н. вину в совершении преступления не признала и пояснила, что 01.02.2019 ФИО16 долго не было, она вышла за ворота и увидела, что тот стоит у калитки <адрес>, держится за бок с левой стороны. Она подошла, спросила что случилось, тот ответил, что ничего. Потом она подняла ему куртку, увидела дырочку, крови не было, она спросила что это, ФИО16 ответил, что сам себя ткнул ножом. В это время подошла ФИО36, она попросила ту вызвать скорую помощь, они завели ФИО16 в дом, приехали сотрудники полиции и скорая. ФИО16 был в сознании, сидел на диване, врачам и сотрудникам полиции пояснил, что порезался сам. Она сходила за его паспортном, хотела поехать с ним на скорой, но ее не пустили, а вместе с ФИО22 забрали в отдел полиции. Сначала увели ФИО26, потом ее подняли на второй этаж, где 4-5 сотрудников полиции на нее стали кричать, давить, кто конкретно – не знает, действия их не обжаловала. Потом ее посадили в камеру без света, откуда ее забрал ФИО24, она стала рассказывать как все было, на что он сказал, что это она ткнула ФИО16 ножом, он при смерти. ФИО30 стал ей угрожать, что ее посадят, пообещав отпустить домой, если она напишет явку с повинной. Явку с повинной она писала под диктовку ФИО28, явку не признает, адвоката ей не предлагали, от адвоката она не отказывалась. К ФИО16 она попала только после операции, тот уже отошел от наркоза, был в адекватном состоянии. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Полуэктовой Л.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой с участием защитника 02.02.2019, следует, что 01.02.2019 около 14 часов Потерпевший №1 сказал, что пошел к другу в <адрес>, она была против, так как знала, что те будут распивать спиртные напитки, о чем сказала Потерпевший №1, но тот ушел. Около 15 часов 01.02.2019 Потерпевший №1 позвонил ей и пригласил присоединиться к употреблению спиртных напитков, она отказалась, в телефонном разговоре они поссорились, так как она поняла, что тот уже находится в алкогольном опьянении. Около 15 часов 25 минут она поняла, что Потерпевший №1 самостоятельно домой не придет, и она отправилась в <адрес> она зашла в дом (пристройку), то на диване справа у стены сидел Потерпевший №1, был один, она стала ругать Потерпевший №1, что тот злоупотребляет спиртными напитками и ничего не делает по дому, произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 встал, подошел к столу, который стоял справа относительно входа в дом, и взял со стола находящийся там нож (лезвие ножа 25-30 см, рукоятка черного цвета, нож кухонный) в правую руку. Потерпевший №1 стал размахивать ножом перед ее лицом в разные стороны и говорить ей, чтобы она ушла. В этот момент ФИО16 был в состоянии алкогольного опьянения, она стояла у входных дверей в доме спиной к дверям, Потерпевший №1 стоял напротив нее на расстоянии не более 1 метра. Она испугалась, что Потерпевший №1 может ей нанести удар данным ножом, поэтому около 15 часов 30 минут 01.02.2019 выхватила кухонный нож правой рукой из правой руки Потерпевший №1 и нанесла тому один удар в область брюшной полости слева. Потерпевший №1 сразу вышел на улицу, она вышла следом. Она пошла к берегу реки, чтобы выбросить нож, которым нанесла Потерпевший №1 удар. Для чего она его пошла выбрасывать, она не знает, скорее всего, чтобы тот этим ножом не нанес ей ответные удары. После этого она сразу вернулась в <адрес> было около 15 часов 35 минут 01.02.2019. ФИО16 уже был в доме, стоял посреди комнаты и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она увидела у Потерпевший №1 повреждение на куртке, расстегнула куртку и в том же месте увидела повреждение на олимпийке, рану в области живота слева. Они вышли на дорогу около дома, встретили ФИО32 ФИО4, снова зашли в дом, откуда ФИО34 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 госпитализировали. До приезда скорой помощи приехали сотрудники полиции. Вину в совершении данного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.34-37). Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой 21.02.2019, с присутствии защитника, ФИО2 показала, что, когда она подошла к ограде <адрес>, увидела, что Потерпевший №1 вышел из дома (пристройки) и держится за левый бок руками. Она спросила, что случилось, на что тот сказал, что ничего, и хотел пойти домой. Затем она увидела, что на олимпийке Потерпевший №1 кровь, приподняла ту и увидела в области брюшной полости слева небольшую дырку, крови было немного. Когда она и Потерпевший №1 стояли около ограды дома, подошла ФИО20, которую она попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Они зашли в дом. Как она поняла со слов Потерпевший №1, тот сам нанес себе данное повреждение, приехали сотрудники полиции, в доме находился ФИО16, она, ФИО4 ФИО18, который пришел незадолго до приезда сотрудников полиции. Сотрудникам полиции ФИО16 сказал, что сам себе нанес удар ножом в область левого бока, приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала ФИО16 в больницу, а их доставили в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, она собственноручно написала явку с повинной и сообщила, что это она нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область брюшной полости слева во время ссоры. Явку с повинной она не подтверждает, данный удар ножом она Потерпевший №1 не наносила (л.д.61-63). Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, ФИО2 показания данные 02.02.2019 не подтвердила, от явки с повинной отказалась, подтвердила ранее данные показания от 21.02.2019, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ (л.д.120-126). Оглашенные в судебном заседании показания, данные в качестве подозреваемой 21.02.2019 и в качестве обвиняемой, подсудимая Полуэктова Л.Н. подтвердила, показания от 02.02.2019 не подтвердила, дополнив, что она не могла сказать ФИО1, что это она порезала ФИО16, почему ФИО1 дает такие показания, пояснить не может, неприязненных отношений между ней и ФИО1 не имелось.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимую Полуэктову Л.Н., исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, эксперта ФИО11, а также материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 01 февраля 2019 года он выпивал спиртное, пошел к соседку, попросил его купить водку, тот ушел, он взял на столе нож и решил себя ткнуть, минут через 20 вернулся ФИО44, она продолжили распивать спиртное, он обнаружил кровь на боку, он не придал этому значение и пошел домой, подходя к ограде, увидел Полуэктову, та спросила что случилось, потом подошла ФИО40, приехали сотрудники полиции и скорая помощь, у него спросили что случилось, он сказал, что сам себя ткнул. Ранее Полуэктова никогда ему ножом оружием и физической расправой не угрожала, охарактеризовать ее может как порядочную, спокойную, хозяйственную. Нож он взял на столе, когда нанес себе удар, нож бросил на пол. Объяснить, почему нож не найден дома, не может. Видела ли Полуэктова нож, сказать не может. Телесное повреждение нанес себе правой рукой, не с размаху. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 01.02.2019 около 14 часов он пошел к знакомому по <адрес>. Полуэктова Л.Н. знала, что он пошел употреблять спиртное, не хотела его пускать, но он все равно ушел. Хозяина дома не было, там находился мужчина по имени ФИО46, с которым он стал распивать спиртное. Около 15 часов 01.02.2019 он позвонил Полуэктовой Л.Н. и предложил той присоединиться к их компании, она отказалась, они поссорились. Примерно в 15 часов 20 минут ФИО42 пошел за спиртными напитками, он в доме остался один. Около 15 часов 25 минут в дом зашла Полуэктова Л.Н., дверь не была закрыта, та начала снова на него кричать, говорить, чтобы он шел домой колоть дрова, между ними снова завязался словесный конфликт. В этот момент он в правую руку взял нож, который лежал на столе справа от входа. Нож кухонный, лезвие около 25-30 см, рукоятка черного цвета. Для чего именно он взял нож, пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Куда он направил в это время лезвие ножа, он не помнит, это было около 15 часов 30 минут. В этот момент Полуэктова Л.Н. стояла у входа спиной к входной двери, а он стоял напротив той на расстоянии менее одного метра. Полуэктова Л.Н. выхватила у него нож своей правой рукой, подойдя к нему вплотную, сделав один шаг ему навстречу, и нанесла один удар в область брюшной полости слева. Он сразу же выбежал из дома, так как из раны стала сочиться кровь, ему становилось хуже. Что было дальше он не помнит, так как потерял сознание (дальнейшие события он помнит в автомобиле скорой помощи). Предполагает, что Полуэктова Л.Н. нанесла ему ножом, так как думала, что он ей хотел нанести этим ножом удар. Но, насколько он помнит, он этого делать не хотел. В заявлении он указал, что сам нанес себе удар ножом, так как не хотел, чтобы Полуэктову Л.Н. привлекли к ответственности. На момент допроса он находится в ясном сознании (л.д.19-22). Будучи допрошенным дополнительно, потерпевший Потерпевший №1 ранее данные показания не подтвердил, указав, что 01.02.2019 около 14 часов он пошел к своему соседу по <адрес>, где с другом по имени ФИО38 стал употреблять спиртные напитки, около 15 часов Виталий вышел из дома за водкой, а он остался один. Когда он находился в доме один, увидел на столе кухонный нож, он из-за чего-то распсиховался, встал, подошел к столу, взял нож в свою правую руку и хотел немного себя «кольнуть» ножом. Размах он не делал, а просто нанес себе ножевое ранение в область живота, справа налево, прямо, затем он вышел на улицу. Около 15 часов 30 минут к дому подошла Полуэктова Л.Н., которая спросила, что с ним, на что он расстегнул свою куртку, показал живот и сказал, что «кольнул» себя в живот. Сразу же к дому подошла еще одна знакомая по имени ФИО4, Полуэктова попросила ту вызвать ему скорую медицинскую помощь. Практически сразу приехали сотрудники полиции, после чего бригада скорой медицинской помощи. В первоначальном допросе он указал, что данное ножевое ранение ему нанесла Полуэктова Л.Н., однако, данные показания он не подтверждает, почему он так сказал, пояснить не может (л.д.68-69). Оглашенные в судебном заседании показания от 02.02.2019 потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил, подтвердил показания от 27.03.2019, дополнив, что во время первого допроса он был в больнице после операции, показания ему не зачитывали, он не видел, где расписывался, ничего не осознавал, следователю говорил, что плохо себя чувствует, давление следователь на него не оказывала, права не разъясняла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что 01.02.2019 она увидела Полуэктову и ФИО16, тот стоял, облокотившись на калитку, и держался за бок. ФИО16 пояснил, что «пырнул себя», они его проводили в дом и вызвали скорую помощь. Приехали скорая помощь и полиции. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 01.02.2019 около 15 часов 40 минут она хотела зайти в гости к своему соседу ФИО48 ФИО54. Когда она подходила к калитке <адрес>, где живет ФИО52, она увидела соседа из <адрес>, Потерпевший №1. Тот стоял, облокотившись на калитку. Она спросила, что случилось, тот ответил, что ему больно. Рядом она увидела его сожительницу, Полуэктову Ларису. Они решили завести ФИО16 обратно в дом к ФИО50. Находясь в доме, ФИО4 расстегнула одежду ФИО16 и увидела рану. Она также увидела рану, которая была в области живота с левой стороны. ФИО4 попросила ее вызвать бригаду скорой медицинской помощи, что она и сделала. Времени на разговоры у них не было, единственное, что на тот момент сказала ФИО4, что это тот сам себя порезал. Приехали сотрудники полиции, а следом скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО16. Куртку медики сняли и оставили в доме, ФИО16 уехал в олимпийке красного цвета, на той она видела повреждения в месте раны, а также она увидела саму рану, которая находилась слева на животе. В полиции, когда Ларису Полуэктову проводили мимо нее, та плакала и сказала ей, что это она, так как он ее достал (л.д.38-39). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила частично, дополнив, что когда вывели Полуэктову, она с той не разговаривала, и та не говорила, что ударила потерпевшего ножом, протокол допроса она не читала, сотрудникам полиции, которые приехали, ФИО16 говорил, что он сам себя порезал. Полуэктову может охарактеризовать положительно. ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения себя ведет неадекватно.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он проживает по <адрес>, дом сгорел, и он сделал пристройку, у него проживает друг по имени ФИО56. 01.02.2019 он утром ушел на работу и пришел только около 22 часов 30 минут. От сотрудников полиции, которые приехали на осмотр места происшествия, он узнал, что в его доме Потерпевший №1, его соседу, было нанесено ножевое ранение. Потерпевший №1 и его сожительница ФИО2 часто ругаются на повышенных тонах (л.д.13-14).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что подсудимая зимой была доставлена в отдел полиции сотрудниками ППСП, написала явку с повинной о том, что нанесла удар ножом сожителю, который находился у соседа и не помогал ей по дому, она пришла в соседу, сожитель взял нож, она его выхватила и нанесла удар. Текст явки с повинной он Полуэктовой не диктовал, давления на нее не оказывал, не угрожал, ей было предложено написать явку с повинной, она добровольно согласилась. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР ОП № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску, следует, что 01.02.2019 в вечернее время поступило сообщение из больницы по факту несения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, сотрудниками ППС в дежурную часть отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску были доставлены лица, среди которых была Полуэктова Л.Н., в ходе беседы та изначально отрицала свою причастность к совершению данного преступления, однако в ходе беседы сообщила, что нанесла Потерпевший №1 (своему сожителю) одно ножевое ранение в область живота, так как у них произошел конфликт. Он спросил, желает ли Полуэктова Л.Н. по данному поводу написать явку с повинной, та сказала, что желает, пояснив, что в услугах адвоката при написании явки с повинной не нуждается, после чего та собственноручно указала об этом в протоколе явки с повинной перед написанием текста. Полуэктова Л.Н. собственноручно указала, что 01.02.2019 в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева. Явку с повинной Полуэктова Л.Н. писала самостоятельно, он той сказал лишь число и чтобы та описывала все события. При написании явки с повинной физического или морального давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. После этого совместно со следователем был осуществлен выезд в ГКБ 34 с целью составить беседу с Потерпевший №1 и выяснения обстоятельств по делу. До этого от Потерпевший №1 было принято заявление, что тот сам нанес себе ножевое ранение, однако, в беседе со следователем Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение ему нанесла того сожительница Полуэктова Л.Н. Потерпевший №1 на момент того допроса следователем был в ясном сознании, на вопросы отвечал четко и по существу, в показаниях не путался, был трезв. Перед началом допроса следователь поинтересовалась, как тот себя чувствует и может ли давать показания, но что Потерпевший №1 ответил, что чувствует себя хорошо и показания давать желает. Сообщил, что указал в заявлении, что сам себе нанес ножевое ранение, так как не хотел, чтобы Полуэктова Л.Н. была привлечена к уголовной ответственности (л.д.64-65). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью, дополнив, что перед допросом потерпевшего Потерпевший №1 следователь задавала ему вопрос о его самочувствии, Потерпевший №1 на здоровье не жаловался, в ответах не пугался. Полуэктовой Л.Н. перед написанием явки с повинной им было разъяснено право пригласить защитника, она от услуг защитника добровольно отказалась, также Полуэктовой Л.Н. было разъяснено право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, его действия и решения Полуэктовой Л.Н. обжалованы не были, морального, физического давления ни им, ни иными сотрудниками в его присутствии на Полуэктову Л.Н. не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает в должности хирурга в больнице №34, 01.02.2019 находился на суточном дежурстве, в вечернее время был доставлен потерпевший в состоянии алкогольного опьянения, был прооперирован, было ножевое ранение в области брюшной полости, а именно: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, работающего в должности хирурга в ГКБ №34. следует, что 01.02.2019 он находился на суточном дежурстве, в дневное или вечернее время был доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением в области брюшной полости, а именно: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки. Данный мужчина был им прооперирован. Потерпевший №1 на момент поступления в ГКБ №34 находился в состоянии опьянения, был в сознании, хотел еще отказаться от операции, сказал, что данное ранение нанес себе сам, хотя по опыту работы, подобные повреждения люди редко наносят сами себе, обычно это менее глубокие раны. В истории болезни он не указал подробности повреждения, но Потерпевший №1 он помнит хорошо, повреждение его также хорошо помнит: раневой канал идет спереди назад, кнутри, медиально, повреждения слева направо. Сверху вниз или снизу вверх было нанесено повреждение, трудно сказать, так как Потерпевший №1 плотного телосложения, но больше он склоняется, что было нанесено сверху вниз (л.д.66-67). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №3 подтвердил полностью, дополнив, что теоретически такое ранение можно нанести себе самому, но на это похоже не было, так как нужно изогнуться, и ранение было бы не таким глубоким, потерпевший говорил, что сам себе нанес ранение, при поступлении он находился в состоянии опьянения, но осознавал происходящее.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что выводы о том, что Потерпевший №1 не мог сам себе нанести имеющееся телесное повреждение, она сделала на основании данных следственного эксперимента, показаний потерпевшего, но решающими были показания врача, который описал ход раневого канала. На момент проведения дополнительной экспертизы ей стал известен ход раневого канала, направление раневого канала на совпадает с показаниями потерпевшего. Именно то, как шел раневой канал, свидетельствует о том, что Потерпевший №1 сам себе нанести ранение не мог, показания его ни на допросе, ни на следственном эксперименте о направлении ножа не совпадают с ходом раневого канала.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

-картой оператора 112, зафиксировавшей вызов оператору 02 01.02.2019 в 16:01 по <адрес> «Ножевое ранение мужчине в бок, Потерпевший №1 40 лет» (л.д.2);

-сообщением из ГКБ № 34, согласно которому 01.02.2019 в 19ч.40м. поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки» (л.д.3);

-рапортом инспектора ППС УМВД России по г.Новосибирску ФИО12, из которого усматривается, что, прибыв по заявке по <адрес>, был обнаружен мужчина с ножевым ранением в брюшную полость слева, представился Потерпевший №1 и пояснил, что в ходе конфликта с сожительницей ФИО2 нанес себе ножевое ранение (л.д.4);

-протоколом явки с повинной от 01.02.2019, в котором Полуэктова Л.Н. собственноручно изложила, что 01.02.2019 пошла за мужем к соседям, тот в доме находился один, между ними произошел конфликт, у него в руках оказался нож, который она выхватила и нанесла ему удар ножом в область живота, нож выбросила под берег, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, физического и морального давления на нее не оказывалось (л.д.5);

-выпиской из ГКБ №34 от 01.02.2019, согласно которой диагноз пациента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при поступлении: «Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, алкогольное опьянение». Клинический диагноз: «Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки. Алкогольное опьянение» (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2019 – <адрес>, в ходе которого установлено, что часть дома обгорела, в комнату дома имеется отдельный вход, где имеется одна комната, слева стоит кухонный стол, на котором стоит плита. Справа у дальней стены стоит диван, напротив которого стоит тумба. Справа от входа у стены стоит стол, на котором лежат кухонные принадлежности. В ходе осмотра была изъята куртка мужская черного цвета с повреждением ткани насквозь в области карманов (живота) с левой стороны, с фототаблицей (л.д.8-12);

-заключением эксперта №1632 от 20.03.2019, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелась следующие повреждения: рана живота (в мезогастрии слева, на уровне пупочного кольца, по среднеключичной линии), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала в медицинском документе не описан), с повреждением тонкой кишки, которая образовалась от одного воздействия острым предметом, возможно, в срок 01 февраля 2019 года. Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.52-54);

-протоколом следственного эксперимента от 27.03.2019 с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 взял макет ножа за рукоять в правую руку (горизонтально пола), после чего, удерживая макет ножа в правой руке повернул лезвие ножа (макет ножа) в сторону своего тела, при этом нож (макет ножа) и лезвие было направлено прямо на него в горизонтальной плоскости относительно пола. Затем Потерпевший №1, удерживая нож (макет ножа) и его лезвие горизонтально относительно поверхности пола, прислонил лезвие ножа в область живота с левой стороны около пупка. Данные действия Потерпевший №1 повторил в серии трехкратных повторений. Потерпевший №1 сообщил, что в момент причинения повреждения ось ножа (длинник) был направлена строго перпендикулярно передней брюшной стенки (ни слева направо, ни справа налево, а прямо) (л.д.70-75);

-дополнительным заключением эксперта № 1965Д/1632-2019 от 27.03.2019, согласно которому у Потерпевший №1 имелась рана живота (в мезогастрии слева, на уровне пупочного кольца, по среднеключичной линии), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала спереди назад кнутри, медиально, слева направо, сверху вниз), с повреждением тонкой кишки, которая образовалась от одного воздействия острым предметом, возможно в срок 01 февраля 2019 года. Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер, локализацию и направление раневого канала повреждения, исключена возможность его образования при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента (лезвие ножа направлено прямо в горизонтальной плоскости, ось ножа направлена строго перпендикулярно относительно передней брюшной стенки). Учитывая характер, локализацию и направление раневого канала повреждения, исключена возможность его образования при обстоятельствах, указанных в его протоколе дополнительного допроса (нанес себе ножевое ранение в область живота, справа налево, прямо) (л.д.83-86);

-протоколом осмотра предметов от 27.03.2019, согласно которому была осмотрена куртка мужская черного цвета, установлено наличие одного сквозного механического повреждения линейной формы длиной 20 миллиметров, в районе наружного кармана слева (л.д.89-91);

-протоколом очной ставки, проведенной 28.03.2019 между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой Полуэктовой Л.Н., в ходе которой свидетель Свидетель №2 показал, что Полуэктовой Л.Н. никто не говорил, что если та не напишет явку с повинной по факту нанесения Потерпевший №1 удара ножом, то её поместят в ИВС, явку с повинной она решила написать сама, после чего собственноручно написала явку с повинной, указав, что выхватила у Потерпевший №1 нож и нанесла им удар в область левого бока (точно не помнит) Потерпевший №1 Давления на Полуэктову Л.Н. в ходе написания явки с повинной оказано не было. Полуэктова сама раскаялась в совершении данного преступления и решила написать явку с повинной. Лично им Полуэктова Л.Н. в комнату для задержанных не помещалась. Он предложил Полуэктовой Л.Н. 01.02.2019 написать явку с повинной, на что Полуэктова Л.Н. согласилась. 01.02.2019 Полуэктовой Л.Н. он текст явки с повинной не диктовал (л.д.95-99).

В ходе предварительного расследования подсудимой ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза <данные изъяты>). Суд доверяет выводам экспертов, учитывает поведение ФИО2 до, во время и после совершения инкриминируемого деяния, а также в ходе судебного следствия, а потому суд приходит к выводу о ее вменяемости.

Исследованные судом доказательства вины подсудимой Полуэктовой Л.Н. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимую Полуэктову Л.Н. виновной.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимая Полуэктова Л.Н. вину в совершении преступления не признала, пояснив, что удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 в живот она не наносила. Такую позицию подсудимой Полуэктовой Л.Н. суд признает недостоверной, обусловленной позицией ее защиты, а ее показания в указанной части – неправдивыми, вызванными желанием избежать уголовной ответственности за объективно совершенное тяжкое преступление. К такому выводу суд пришел на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактам, установленным судом. Позиция подсудимой Полуэктовой Л.Н. достоверно и убедительно опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 02.02.2019 о том, что в доме Полуэктова Л.Н. стояла у входа спиной к входной двери, а он стоял напротив той на расстоянии менее одного метра, она выхватила у него из рук нож своей правой рукой, подойдя к нему вплотную, сделав шаг навстречу, нанесла один удар в область брюшной полости слева. Такие показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, когда она подходила к калитке дома, Потерпевший №1 стоял, облокотившись на калитку, рядом находилась Полуэктова Л.Н., заведя Потерпевший №1 в дом, она увидела рану в области живота с левой стороны, когда их доставили в полицию, Полуэктова Л.Н., проходя мимо нее, сказала, что она это сделала; Свидетель №4 о том, что от сотрудников полиции, которые приехали на осмотр места происшествия, он узнал, что в его доме Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение, между Потерпевший №1 и Полуэктовой Л.Н. происходят конфликты; Свидетель №2, согласно которым Полуэктова Л.Н. изъявила желание написать явку с повинной, которую писала собственноручно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции; Свидетель №3 о том, что Потерпевший №1 был доставлен скорой помощью с колото-резаным ранением передней брюшной стенки, проникающим в брюшную полость, со сквозным ранением тонкой кишки, по опыту работы он может сказать, что что подобные повреждения сами себе люди наносят редко, обычно наносят менее глубокие раны, он склоняется к тому, что ранение причинено сверху вниз, раневой канал идет спереди назад, кнутри, медиально, повреждения слева направо.

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с сообщениями из медицинских учреждений, куда был доставлен потерпевший, протоколом явки с повинной Полуэктовой Л.Н., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята куртка потерпевшего с повреждением, протоколом ее осмотра, протоколом следственного эксперимента и сделанными на основании его проведения выводам дополнительной экспертизы, полностью опровергающими показания потерпевшего о том, каким образом он сам себе наносил удар, другими письменными доказательствами.

На стадии предварительного следствия при дополнительном допросе 27.03.2019 и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания изменил, показав, что ножевое ранение нанес себе сам. К такому изменению потерпевшим Потерпевший №1 показаний суд относится критически, приходя к выводу, что они даны потерпевшим с целью помочь подсудимой Полуэктовой Л.Н., с которой потерпевший состоит в фактически брачных отношениях, избежать уголовной ответственности за объективно совершенное тяжкое преступление. Таким образом, суд признает правдивыми показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при первоначальном допросе 02.02.2019. Именно такие показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и соответствуют фактам, установленным судом.

При этом суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 перед допросом 02.02.2019 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему были разъяснены его права. Протокол допроса потерпевшего содержит его подписи, соответствует требованиям, предъявляемым к соответствующему документу, замечаний на протокол Потерпевший №1 принесено не было.

Доводы стороны защиты и потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он при даче показаний 02.02.2019 находился в болезненном состоянии, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что на момент допроса следователем Потерпевший №1 находился в ясном сознании, на вопросы отвечал четко и по существу, в показаниях не путался, был трезв, перед допросом следователь задавала потерпевшему вопрос как тот себя чувствует и может ли давать показания, на что тот ответил утвердительно, пояснив, что чувствует себя хорошо, при этом, сообщив, что в заявлении указал, что сам себе нанес ранение, так как не желает, чтобы Полуэктова Л.Н. была привлечена к уголовной ответственности. По убеждению суда, этим и вызвано изменение потерпевшим показаний при дополнительном допросе на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

Кроме того, такие доводы потерпевшего Потерпевший №1 опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователя ФИО15 о том, что 02.02.2019 ей был допрошен потерпевший Потерпевший №1, перед началось допроса ему были разъяснены права, задан вопрос о самочувствии и возможности им дать показания, Потерпевший №1 пояснил, что готов давать показания, чувствует себя хорошо, в ходе допроса жалоб на состояние здоровья Потерпевший №1 не высказывал, показания давал добровольно, протокол допроса велся исключительно с его слов, она от себя в протокол ничего не дописывала, давление на потерпевшего не оказывалось, Потерпевший №1 с протоколом допроса был ознакомлен, во времени не ограничивался, протокол подписал, замечаний на него не приносил. Таким образом, оснований для признания протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 02.02.2019 недопустимым доказательством, как того просит сторона защиты, судом не установлено.

Тот факт, что в обвинительном заключении имеется ссылка на доказательство – протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 13.02.2019 (со ссылкой на листы дела 19-22) не влечет недопустимость данного доказательства, поскольку является явной технической ошибкой, поскольку на л.д.19-22 в материалах уголовного дела содержится протокол допроса потерпевшего от 02.02.2019.

Помимо этого, такие потерпевшего Потерпевший №1 от 02.02.2019 согласуются и с показаниями самой подсудимой Полуэктовой Л.Н., данными ей в качестве подозреваемой 02.02.2019, а также сведениями, изложенными ей в явке с повинной.

Суд признает наиболее правдивыми показания подсудимой ФИО2 от 02.02.2019, которые даны ей в присутствии защитника, в качестве подозреваемой, поскольку перед началом допроса Полуэктовой Л.Н. были разъяснены права, в том числе предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самой, протокол допроса от 02.02.2019 соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством, содержат подписи Полуэктовой Л.Н. и её защитника, замечаний на указанный протокол ни от самой Полуэктовой Л.Н., ни от ее адвоката не поступало, действия следователя они впоследствии не обжаловали. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО15 показала, что она от себя в протокол от 02.02.2019 ничего не дописывала, протокол велся со слов Полуэктовой Л.Н., перед допросом Полуэктовой Л.Н. были разъяснены ее права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, при допросе Полуэктовой Л.Н. 02.02.2019 она показания давала добровольно, в присутствии защитника, никто более при допросе не присутствовал, давления на Полуэктову Л.Н. не оказывалось, замечаний на протоколы Полуэктова Л.Н. и защитник не приносили, о том, что на Полуэктову Л.Н. было оказано давление кем-то из оперативных сотрудников, та не сообщала, Полуэктова Л.Н. ее действия не обжаловала, с протоколом допроса была ознакомлена, во времени не ограничивалась.

Показания Полуэктовой Л.Н. от 02.02.2019, признаваемые судом правдивыми и достоверными, согласуются и с изложенными ей в явке с повинной сведениями. При этом, суд признает явку с повинной допустимым доказательством по делу, поскольку она была получена в соответствии с требованиями закона, Полуэктовой Л.Н. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, она собственноручно указала, что в услугах защитника не нуждается, протокол явки с повинной содержит ее подписи, явка с повинной написала собственноручно, указано об отсутствии на нее физического и морального давления. Добровольность написания явки с повинной подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании подтвердил, что Полуэктовой Л.Н. перед написанием явки с повинной было разъяснено право пригласить защитника, она от услуг защитника добровольно отказалась, а также пояснил, что Полуэктовой Л.Н. было разъяснено право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, действия и решения Полуэктовой Л.Н. обжалованы не были.

Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 оснований у суда не имеется, аналогичные показания им подтверждены и в ходе очной ставки с Полуэктовой Л.Н., ранее с ней свидетель знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось, оснований для оговора Полуэктовой Л.Н. со стороны свидетелей, в том числе Свидетель №2, суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют. Таким образом, доводы стороны защиты о том, что на Полуэктову Л.Н. в ходе предварительного расследования, в том числе, при написании явки с повинной, со стороны сотрудников правоохранительных органов, и в частности оперуполномоченного Свидетель №2, было оказано давление, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Показания свидетеля Свидетель №3 в той их части, что при поступлении в медицинское учреждение Потерпевший №1 говорил, что ножевое ранение нанес себе сам, не влияют на выводы суда о виновности подсудимой Полуэктовой Л.Н. в совершении преступления, поскольку очевидцем рассматриваемых события свидетель Свидетель №3 не являлся, информация была им получена исключительно со слов потерпевшего, кроме того, сам свидетель Свидетель №3, работающий хирургом, показал, что, исходя из практики, причинение подобного телесного повреждения самому себе маловероятно.

В судебном заседании также свидетелем Свидетель №1 были изменены показания в части того, что Полуэктова Л.Н. ей не говорила в отделе полиции, что нанесла удар Потерпевший №1 Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, признавая достоверными ее показания, данные на стадии досудебного производства, поскольку протокол допроса свидетеля соответствует предъявляемым к соответствующему процессуальному документу требованиям, перед допросом ей были разъяснены права и уголовная ответственность, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний, показания Свидетель №1, изложенные в протоколе ее допроса, удостоверены ее подписями, на протокол она замечаний не приносила, действия следователя не обжаловала. Доводы Свидетель №1 в судебном заседании о том, что протокол допроса она не читала, полностью опровергнуты в судебном заседании следователем ФИО15 о том, что с протоколом Свидетель №1 была ознакомлена, во времени не ограничивалась, показания были записаны с ее слов. Суд полагает, что изменение в судебном заседании показаний свидетелем Свидетель №1 связано с тем, что она находится в дружеских отношениях с Полуэктовой Л.Н. и Потерпевший №1, которые не желают привлечения Полуэктовой Л.Н. к уголовной ответственности.

Тот факт, что непосредственным очевидцем причинения телесного повреждения Потерпевший №1 никто из допрошенных свидетелей не являлся, не влияет на выводы суда о виновности Полуэктовой Л.Н. в совершении преступления, поскольку ее виновность установлена совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными. Надуманными суд признает доводы защиты и подсудимой Полуэктовой Л.Н. о том, что она находилась в стрессовом состоянии, будучи запуганной сотрудниками правоохранительных органов и тревожась за состояние здоровья потерпевшего, поскольку факты оказания на подсудимую давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, кроме того, подсудимой Полуэктовой Л.Н. неоднократно – как при даче показаний в качестве подозреваемой 02.02.2019, так и при написании явки с повинной были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, предоставляющие право не свидетельствовать против себя самой. Недостоверны и доводы стороны защиты об оказания на потерпевшего давления в ходе дополнительного допроса и следственного эксперимента, поскольку они также не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. При этом, суд не учитывает сведения, изложенные потерпевшим в протоколе принятия устного заявления о преступлении, в котором изложено, что он сам себе нанес ножевое ранение, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, кроме того, о недостоверности такой позиции потерпевшего свидетельствует и крайне непоследовательный характер излагаемых им сведений и об обстоятельствах причинения телесного повреждения, и о моменте присутствия Полуэктовой Л.Н.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, развившихся в ходе конфликта, умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), поскольку осознавала характер своих действий, понимала, что удар наносит в область жизненно-важной части человека – в область живота, предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека, - ножом, причинив рану живота, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки.

Действия Полуэктовой Л.Н. повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по убеждению суда, также свидетельствует характер, локализация, степень тяжести полученного потерпевшим телесного повреждения, применение в качестве предмета, используемого в качестве оружия, – ножа.

Обстоятельств получения потерпевшим Потерпевший №1 телесного повреждения при иных, не связанных с действиями Полуэктовой Л.Н. обстоятельствах, судом не установлено, а доводы подсудимой Полуэктовой Л.Н. и потерпевшего Потерпевший №1, выраженные при изменении ими показаний на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 сам нанес себе ранение, полностью и достоверно опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого потерпевшим указано, каким образом он, якобы, наносил себе удар, и заключением эксперта, который категорически исключена возможность образования телесного повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в момент нанесения ему Полуэктовой Л.Н. удара ножом не совершал каких-либо посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья Полуэктовой Л.Н., либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, ударов ей не наносил. Тот факт, что нож, которым подсудимая Полуэктова Л.Н. нанесла удар потерпевшему, она забрала у Потерпевший №1, не влияет на выводы суда о виновности Полуэктовой Л.Н. именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, поскольку суд на основании совокупности исследованных доказательств приходит к выводу, что потерпевший не представлял реальной опасности для Полуэктовой Л.Н., и оснований так полагать у подсудимой не имелось. Как пояснил потерпевший Потерпевший №1 в показаниях от 02.02.2019, признанных судом достоверными, ударов Полуэктовой Л.Н. ножом он наносить не намеревался. Кроме того, подсудимая Полуэктова Л.Н. в момент нанесения потерпевшему удара уже забрала у Потерпевший №1 нож из руки, находилась ближе к входной двери в дом, чем потерпевший, выйти из дома ей ничего не препятствовало, равно как и позвать на помощь, напротив, она сделала шаг по направлению к потерпевшему, то есть вглубь дома, после чего нанесла ему удар ножом. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая Полуэктова Л.Н. не находилась в состоянии необходимой обороны, а равно при превышении ее пределов, также судом не установлено оснований для квалификации действий Полуэктовой Л.Н. как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Полуэктовой Л.Н. в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку не установлены факты насилия, издевательства или тяжкого оскорбления Полуэктовой Л.Н. со стороны потерпевшего, как не установлено иных противоправных или аморальных действий потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Также суд учитывает выводы эксперта (л.д.114-116), согласно которым Полуэктова Л.Н. в момент совершения инкриминируемого деяния не находилась в состоянии аффекта.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа)» нашел свое полное подтверждение.

Действия подсудимой Полуэктовой Л.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного Полуэктовой Л.Н. преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, степень его общественной опасности, иные данные о личности виновной, которая <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Полуэктовой Л.Н., суд признает явку с повинной (л.д.5), положительную характеристику. Кроме того, суд полагает возможным признать смягчающим обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку непосредственно после совершения преступления Полуэктова Л.Н. обратилась к Свидетель №1 с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, помогала потерпевшему зайти в дом и снять верхнюю одежду.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полуэктовой Л.Н., судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального или противоправного поведения потерпевшего суд не установил, поскольку сами по себе факты нахождения его в состоянии опьянения и наличия у него в руке ножа не могут служить основанием для безусловного признания поведения потерпевшего противоправным или аморальным, а каких-либо иных объективных данных, свидетельствующих о таком поведении Потерпевший №1, судом не установлено.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 111 УК РФ Полуэктовой Л.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Полуэктовой Л.Н., а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения ей наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Полуэктовой Л.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой и совокупность смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – куртка мужская черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № 034306 (л.д.94), - подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОЛУЭКТОВУ ЛАРИСУ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Полуэктовой Л.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Полуэктовой Л.Н. исчислять с 23 июля 2019 года. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Полуэктовой Л.Н. под стражей с 23 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: куртку мужскую черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № 034306 (л.д.94), - после вступления приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева