Приговор № 1-14/2019 1-191/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14 / 2019 копия


Приговор вступил в законную силу 12.02.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск

01 февраля 2019 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Красноуральска Доможирова ФИО13

защитника, адвоката ФИО1 ФИО14

подсудимого ФИО2 ФИО15

потерпевшей ФИО3 ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ранее судимого:

23.06.2010 приговором Невьянского городского суда Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.158, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 04.12.2013 постановлением Свердловского областного суда срок наказания снижен до 4 лет 4 месяцев лишения свободы; 08.05.2014 освобождён по отбытию наказания,

в порядке 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 20.12.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19:00 02.09.2018 до 07:40 03.09.2018, ФИО2 ФИО18., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в пятом подъезде дома № № обнаружив в тамбуре под лестницей ведущей на второй этаж закрепленные к радиатору отопления на противоугонный трос подростковый велосипед «МТR», стоимостью 4 000 рублей, велосипед «Stels», стоимостью 13 000 рублей с прикрепленным к нему детским сиденьем, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО3 ФИО20 имея корыстный умысел на их хищение, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил их. С похищенными имуществом ФИО2 ФИО21. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО23 свою вину в совершении преступлений, признал частично и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 ФИО22. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: 02.09.2018, около 01:00 до 02:00, он находясь в состоянии алкогольного опьянения шёл с горы домой. В это время он проходил мимо дома №№ по ул. <адрес>, решил войти в какой либо подъезд. Войдя в подъезд, на первом этаже под лестницей ведущей на второй этаж он увидел 2 велосипеда, данные велосипеды были пристегнуты одним тросом к батарее. Один велосипед был ярко зеленого цвета, марки «Stels» с наклейками черного цвета, второй по меньше, подростковый, марки «MТR», белого цвета. Так же на большом велосипеде, на раме, было закреплено кресло, пластмассовое. Увидев данные велосипеды, он решил их похитить, и оставить себе, перекрасить, и пользоваться велосипедами. Он резко дернул за один край, и трос открылся. Взяв один из велосипедов, убедившись, что его никто не видит, он вышел из подъезда и пошёл к лесному массиву, у гаражей по <адрес>, где и спрятал велосипед. Затем вернулся за вторым, который также спрятал в кустах у гаражей по <адрес> следующий день, около 17:00, он решил забрать похищенные ранее им велосипеды. На своём автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), он приехал в гаражный массив по <адрес>, и в багажник переложил велосипеды, которые отвез к себе домой, где ранее снимал квартиру по <адрес>. Через некоторое время он съехал с этой квартиры и стал проживать по <адрес>. Данные велосипеды забрал с собой, и они находятся у него в автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). (т.1 л.д. 116-118, 122-127, 130-131)

Виновность подсудимого ФИО2 ФИО24 помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 ФИО25. показала, что около 08:00 03.09.2018 возвращаясь из детского сада, обнаружила пропажу велосипедов, подросткового и взрослого, на котором было установлено детское сиденье. Велосипеды находились в подъезде дома, под лестничным маршем, и были пристёгнуты тросиком к батарее отопления. Стоимость похищенного имущества она оценивает: подростковый велосипед в 4 000 рублей; взрослый велосипед в 13 000 рублей, детское сиденье в 2 000 рублей. В связи с хищением имущества она обратилась с заявлением в полицию. Через некоторое время ей позвонили из полиции, где вернули ранее похищенные велосипеды и детское сиденье. Впоследствии подсудимый ФИО2 ФИО26 неоднократно приходил и извинялся перед ней за совершённую кражу, а также возместил моральный вред, передав ей 5 000 рублей. Ущерб от похищенного имущества, на общую сумму 19 000 рублей, не является для неё значительным, так как доход семьи на момент хищения имущества, позволял приобрести аналогичные вещи. В настоящее время потерпевшая простила подсудимого и просит строго его не наказывать.

Свидетель ФИО3 ФИО28 показал, что утром 03.09.2018 он находился на работе, и в это время ему позвонила супруга, которая сообщила, что из подъезда дома у них украли велосипеды и установленное на одном из них детское сиденье. Ущерб от хищения указанного имущества, в общей сумме 19 000 рублей, для семьи Ц-вых не является значительным. Похищенное имущество было возвращено им полицией. Кроме того, подсудимый ФИО2 ФИО27. неоднократно извинялся перед ними и в возмещение морального вреда передал им 5 000 рублей.

Также, вина ФИО2 ФИО29 подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Согласно заявлению ФИО3 ФИО30., в период с 19:00 02.09.2018 по 03.09.2018 неизвестный похитил из пятого подъезда <адрес> в <адрес> два велосипеда и кресло, общей стоимостью 19 000 рублей. (т.1 л.д. 12)

В протоколе осмотра места происшествия от 03.09.2018 отражён осмотр площадки первого этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>. Под лестницей, ведущей на второй этаж, со слов ФИО3 ФИО51., были прикреплены на тросе к батарее два велосипеда. На момент осмотра велосипедов и троса с кодовым устройством, не обнаружено. (т.1 л.д. 22-24)

В протоколе осмотра места происшествия от 06.12.2018 указано, что на автостоянке ОМВД России по <адрес>, находится автомобиль <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № светло-коричневого цвета, принадлежащий подсудимому ФИО2 ФИО31 При вскрытии багажника, внутри обнаружен велосипед, рама белого цвета, заднее крыло черного цвета, марки «MTR». При открытии правой задней двери автомобиля, на заднем сиденье обнаружен велосипед ярко-зеленого цвета, два крыла черного цвета. С места происшествия изъяты два велосипеды: один марки «Stels», другой марки «MTR». (т.1 л.д. 27-28)

Из протокола осмотра места происшествия от 14.12.2018 следует, что со слов ФИО2 ФИО32., детское сиденье он похитил в начале сентября 2018 года из подъезда № по <адрес>. (т.1 л.д. 31-32)

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2018 зафиксирован осмотр изъятых у ФИО2 ФИО33 похищенных им велосипедов «Stels», и «MTR». (т.1 л.д. 35-36)

Протоколом осмотра предметов от 14.12.2018 зафиксирован осмотр изъятого у ФИО2 ФИО35 детского велосиденья. (т.1 л.д. 41-42)

Справкой торговой организации подтверждена стоимость похищенных 03.09.2018: велосипеда «Stels», детского велокресла, подросткового велосипеда «MTR». (т.1 л.д. 108-110)

Таким образом, учитывая признательные показания подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, повода для самооговора не установлено, кроме того они подтверждены показаниями, потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела, не вызывающими у суда сомнений в силу своей объективности и взаимоподтверждаемости, установлена виновность подсудимого в совершении преступления.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение, исключив из юридической квалификации деяния ФИО2 ФИО36. признак преступления, отягчающий наказание, то есть «причинение значительного ущерба гражданину». Переквалифицировав его действия на ч.1 ст.158 УК РФ. Мотивировав тем, что в судебном заседании не подтвердился признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая ФИО3 ФИО37 показала в судебном заседании, что ущерб для неё не является значительным.

В силу ч.8 ст.246 УПК РФ данное изменение государственным обвинителем обвинения является для суда обязательным.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 ФИО39 данной государственным обвинителем в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО2 ФИО38. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 ФИО40 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2 ФИО41 характеризуется в быту и на производстве положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 ФИО42 наказание: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, принесение ей извинений за хищение имущества, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 ФИО43. наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость по приговору суда от 23.06.2010 за совершение умышленных преступления средней тяжести и тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 ФИО44 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый показал что он, проходя по улице уже стал трезветь, и в подъезд дома зашёл только, чтобы согреться, а увидев велосипеды, решил их похитить. Поэтому, со слов подсудимого, состояние опьянение уже не могло способствовать совершению им преступления.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2 ФИО45., учитывая смягчающие вину обстоятельства, принимая во внимание мнение потерпевшей относительно наказания подсудимого, отсутствие у потерпевшей требований материального характера, суд считает возможным назначить подсудимому наказание на определенный срок в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное преступление, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На сновании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО2 ФИО47. испытательный срок на два года.

Обязать осужденного ФИО2 ФИО48 являться своевременно для регистрации в органы исполняющие наказание, не злоупотреблять спиртными напитками, пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 ФИО49. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, ранее переданные на хранение потерпевшей ФИО3 ФИО50 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов