Апелляционное определение № 22-1239/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Голуб В.Н. №22-1239/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Потаповой И.А.,

судей: Чипиги К.В., Кирпичниковой М.Н.,

при секретаре Тетневе В.А.,

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ладошкина Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Лукояновского района Нижегородской области Костина А.А. на приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 2 февраля 2026 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, не военнообязанного, судимого:

- 02.03.2021 г. Лукояновским районным судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 28.04.2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто сроком 3 месяца 22 дня;

- 22.11.2022 г. Лукояновским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто сроком 2 года 21 день, не отбыто сроком 6 месяцев 09 дней,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22.11.2022 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 9 дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Суд обязал ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставлена без изменения.

Гражданский иск прокурора Лукояновскогоо района Нижегородской области о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета Нижегородской области денежных средства, полученных в рамках социального контракта на оказание адресной государственной социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты в размере 350000 рублей, удовлетворен.

Взысканы с ФИО1 в пользу бюджета Нижегородской области денежные средства в размере 350000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., выступление сторон, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

постановленным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционном представлении прокурор Лукояновского района Нижегородской области Костин А.А., выражает несогласие с постановленным в отношении ФИО1 приговором, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим апелляционному вмешательству на основании ст.389.15 УПК РФ.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», считает, что действия ФИО1 квалифицированы судом по ч.3 ст.159.2 УК РФ неверно, поскольку по смыслу закона, не относятся к социальным выплатам гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по ст.159 УК РФ. Таким образом, делает вывод о том, что с учетом установленных судом по делу фактических обстоятельств и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, противоправные действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

Просит приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области в ином составе суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В., доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Ладошкин Ю.О. просили постановленный в отношении осужденного приговор оставить без изменений.

Выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1

Во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей совершенного преступления, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом.

Виновность ФИО1, несмотря на занятую осужденным позицию, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями самого ФИО1 признавшего свою виновность в содеянном частично, представителя потерпевшего Б.Ю.А., свидетелей Б.И.А., Б.И.Н., Л.О.В., которые подробно поясняли об известных им обстоятельствах, полностью изобличая осужденного в содеянном, а также письменными материалами дела, в числе которых:

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

выписка «<данные изъяты>», изъятая в ходе выемки у ФИО1;

ответ из <данные изъяты> согласно которому по кассовым чекам Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты> минут на сумму 117 100 рублей, Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты> минут на сумму 162 300 рублей, «ИП П.Д.А.» от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты> минут на сумму 43 900 рублей, ИНН указанный в чеке (№) не принадлежит ни одному лицу (<данные изъяты> ИНН №;

ответ из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказы № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 162300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 117100 рублей, магазином «<данные изъяты>» не оформлялись, их выдача клиенту не производилась, реализация указанных товаров не осуществлялась и выдача представленных кассовых чеков <данные изъяты> не производилась;

ответ от ИП П.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупка товаров указанных в Счете № от ДД.ММ.ГГГГ года» не осуществлялась. Данный счет не имеет к ИП П.Д.А. никакого отношения, нумерация счета не соответствует использованной, в указанном периоде. Позиции, указанные в счете не относятся к их складскому ассортименту. Елизавета не являлась и не является работником магазина ИП П.Д.А., ФИО1 им не знаком и не является клиентом магазина;

квитанции к приходным кассовым ордерам и товарным чекам, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколы выемки с фототаблицами и копиями, заключения судебных экспертов и другими письменными доказательствами перечень и подробный анализ которых в приговоре содержится.

Тщательно исследовав показания допрошенных по делу свидетелей обвинения, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они подробны, конкретны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и, в совокупности отражают полную картину произошедшего.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности умысла и квалифицирующему признаку совершенного преступления.

Позиция осужденного и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, сделав обоснованный вывод о виновности осужденного в содеянном, суд первой инстанции, как обоснованно отражено в апелляционном представлении, неверно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Так, согласно приговору судом первой инстанции установлено, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, корыстные мотивы и цель, направленные на хищение чужого имущества — бюджетных денежных средств в крупном размере, выделяемых малоимущим семьям в качестве иной социальной выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе применяя специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в соответствии с Федеральным законом № 178 ФЗ от 17 июля 1999 г. «О государственной социальной помощи», Правилами оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2023 г. № 1931, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, являющимися приложением 8 (6) к государственной программе Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», Законом Нижегородской области от 08 января 2004 г. № 1-3 «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области», Порядком оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования и федерального бюджета, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 12 февраля 2004 г. № 27 «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан», Приказом Министерства социальной политики Нижегородской области от 2 февраля 2024 года № 68 «Об утверждении форм социального контракта, программы социальной адаптации и направления на обучение на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта», Федеральным законом № 44-ФЗ от 05 апреля 2003г. «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи, Постановлением Правительства Российской Федерации № 512 от 20 августа 2003 г. № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», решил совершить мошенничество при получении оказанной социальной выплаты путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников <данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, ФИО1 узнал порядок и условия предоставления указанной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, а именно в <данные изъяты>» гражданин Российской Федерации мог подать заявку с приложением документов, подтверждающих соблюдение следующих условий: семья является малоимущей, то есть среднедушевой доход семьи должен быть ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в <адрес>; ни он, ни члены его семьи не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Кроме того, ФИО1 стало известно о том, что в соответствии с Порядком оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования и федерального бюджета, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 12 февраля 2004 г. № 27 «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан» и Законом Нижегородской области от 08 января 2004 г. № 1-3 «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области» государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставляется гражданину единовременно в размере 350000 рублей для потребностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе на закупку основных средств и материально-производственных запасов, за исключением легковых автомобилей, основных средств и материально-производственных запасов, приобретаемых с целью их перепродажи, сдачи в аренду, использования на осуществление рекламы и ремонта помещений, предусмотренных для ведения предпринимательской деятельности. Кроме того, ему стало известно о том, что в соответствии с разделом 3 Порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования и федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 12 февраля 2004 г. № 27 «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан» государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается по представленному в письменной форме в <данные изъяты>» заявлению от себя лично, в котором указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащим ему (его) семье имуществе на праве собственности, а также сведения о получении государственной социальной помощи. Кроме того, ФИО1 стало известно о том, что в соответствии с разделом 2 Порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования и федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 12 февраля 2004 г. № 27 «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан» в вышеуказанном заявлении наряду с другими указываются сведения о предполагаемом основном мероприятии реализации социального контракта - осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности, реквизиты счета, на которые будут перечисляться денежные средства. Кроме того, ФИО1 стало известно о том, что согласно Приложению № 2 к вышеуказанному Порядку оказания государственной социальной помощи, к заявлению о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта прилагаются: бизнес-план, анкета о семейном и материальнобытовом положении, лист собеседования, лист тестирования для определения уровня предпринимательской компетенции, смета расходов на приобретение оборудования, изготавливаемые заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350000 рублей, выделяемых малоимущим семьям на осуществление индивидуальном предпринимательской деятельности, в том числе применяя специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», предоставил в отдел приема <данные изъяты>» комплект документов: бизнес-план, анкета о семейном и материально-бытовом положении, смета расходов на приобретение оборудования, изготовленные им самим, при этом, не имея реальных намерений приобретения инструментов и средств для потребностей ведения индивидуальной предпринимательской деятельности, указанных в смете расходов на приобретение оборудования на сумму 353 300 рублей, а именно: компрессора марки «<данные изъяты>» стоимостью 39000 рублей, машинки для полировки марки «<данные изъяты>» стоимостью 11800 рублей, машинки шлифовальной марки «<данные изъяты>» стоимостью 24000 рублей, краскопульта для краски марки «<данные изъяты>» стоимостью 35000 рублей, краскопульта для лака марки «<данные изъяты>» стоимостью 37500 рублей, краскопульта для грунта марки «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, сварки полуавтоматической марки «<данные изъяты>» стоимостью 30000 рублей, газового баллона для сварки марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, шланга для баллона марки «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, редуктора газового марки «<данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, споттера для кузовного ремонта марки «<данные изъяты>» стоимостью 48000 рублей, набора инструментов марки «<данные изъяты>» 219 предметов стоимостью 22600 рублей, угловой шлифовальной машины марки «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, ручного шлифовального блока 75x125 марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, ручного шлифовального блока 70x420 марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, ручного шлифовального блока 70x128 марки «<данные изъяты>» стоимостью 1400 рублей, пресса гидравлического ручного 10 тонн марки «<данные изъяты>» стоимостью 32000 рублей, аренды помещения за 3 месяца стоимостью 30000 рублей.

Специалист 1 категории отдела приема <данные изъяты>» Б.Ю.А., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, в указанные выше дату и время, по указанному выше адресу, приняла комплект документов у последнего, подписав с ним программу социальной адаптации, согласно которой пунктом 4 оговорен срок предоставления отчетных финансовых документов ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающих приобретение основных средств новых товаров, не бывших в употреблении, впоследствии, направив их на межведомственную комиссию по рассмотрению заявлений по предоставлению адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ члены межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений по предоставлению адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта, не посвященные в преступные планы ФИО1, после рассмотрения заявления и прилагаемого пакета документов, приняли решение об оказании ФИО1 государственной социальной поддержки на основании социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности по оказанию услуг по кузовному ремонту и покраске автомобилей в рамках реализации Закона Нижегородской области от 08 января 2004 г. № 1-3 «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области». Данное решение было оформлено протоколом вышеуказанной комиссии № 13 от 20.06.2024 года. На основании которого ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии по установлению размера социального пособия малоимущих семей (одиноко проживающих граждан) был утвержден размер единовременного социального пособия малоимущим на основании социального контракта - 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного протокола ФИО1, директор <данные изъяты>» Д.А.В., не осведомленный о реальных преступных намерениях ФИО1, заключили социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе применяя специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с приложениями к нему, которые в последующем были направлены в бухгалтерию <данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ произвели назначение государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со справкой по делу № на ФИО1 <адрес> произведена выплата единовременного социального пособия малоимущим, на основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, <данные изъяты>» с лицевого счета №, открытого в <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 350000 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 84000 рублей, за счет средств областного бюджета 266000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, действующий во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств <данные изъяты>», обратился к ранее не знакомому для него мужчине в <адрес>, с целью изготовления для него для подтверждения приобретения инструментов и средств для потребностей ведения индивидуальной предпринимательской деятельности, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ № на компрессор марки «<данные изъяты>» стоимостью 39000 рублей, машинку для полировки марки «<данные изъяты>» стоимостью 11800 рублей, машинку шлифовальная марки «<данные изъяты>» стоимостью 24000 рублей, краскопульта для краски марки «<данные изъяты>» стоимостью 35000 рублей, краскопульта для лака марки «<данные изъяты>» стоимостью 37500 рублей, краскопульта для грунта марки «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, на общую сумму 162 300 рублей, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ № на сварку полуавтоматическую марки «Aurora» стоимостью 30000 рублей, газового баллона для сварки марки «<данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, шланга для баллона марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, редуктора газового марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, споттера для кузовного ремонта марки «<данные изъяты> » стоимостью 48000 рублей, набора инструментов марки «<данные изъяты>» 219 предметов стоимостью 22600 рублей, на общую сумму 117100 рублей, счета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П.Д.А. на угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, ручной шлифовальный блок 75x125 марки «<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, ручной шлифовальный блок 70x420 марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, ручной шлифовальный блок 70x128 марки «<данные изъяты>» стоимостью 1400 рублей, пресс гидравлический ручной 10 тонн марки «<данные изъяты>» стоимостью 32000 рублей, на общую сумму 43900 рублей, которые в последствии предоставил специалисту <данные изъяты>» Л.О.В., не знающей о реальных намерениях ФИО1, введенной им в заблуждение, сочтя представленные им документы достоверными, не подозревающей о том, что сведения, содержащиеся в них ложные, в качестве подтверждающих отчетных документов, за государственную социальную помощь, полученную им на основании социального контракта.

В последующем, на полученную государственную социальную помощь на основании социального контракта в размере 350000 рублей ФИО1 основные средства для потребностей ведения индивидуальной предпринимательской деятельности не приобрел, потратив ее на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 350000 рублей, являющихся иной социальной выплатой, установленной Федеральным законом № 178 ФЗ от 17 июля 1999 г. «О государственной социальной помощи», Законом Нижегородской области от 08 января 2004 г. № 1-3 «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области», Порядком оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования и федерального бюджета, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 12 февраля 2004 г. № 27 «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан», Приказом Министерства социальной политики Нижегородской области от 02 февраля 2024 г. № 68 «Об утверждении форм социального контракта, программы социальной адаптации и направления на обучение на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта», причинив Российской Федерации в лице <данные изъяты>» имущественный вред в крупном размере на указанную сумму.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицировал противоправные действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», - по ст.159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Не относятся к социальным выплатам по смыслу ст.159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по ст.159 УК РФ.

Поскольку как установлено судом ФИО1 получил выплату на поддержку малого предпринимательства, выводы суда первой инстанции о квалификации действий ФИО1 по ст.159.2 УК РФ сделаны без учета вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, действия осужденного ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При этом изменение квалификации в данном случае не ухудшает положение осужденного, поскольку не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ФИО1 обвинения.

Решая вопрос о наказании ФИО1, судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, тот факт, что он у врача нарколога, врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно и без реального отбывания наказания виде лишения свободы, что позволяет применить в отношении него ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным в отношении ФИО1, не назначать.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 осужден Лукояновским районным судом Нижегородской области 22.11.2022 г. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 10.01.2024 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто в виде 2 лет 21 дня, осталось отбывать 6 месяцев 9 дней.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, назначенное предыдущим приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22.11.2022 года на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 не отбыто сроком 6 месяцев 9 дней, подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ и окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389. 16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 2 февраля 2026 год в отношении ФИО1 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч.3 ст. 159 УК РФ, - по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22.11.2022 г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 9 дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление прокурора <адрес> Костина А.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования апелляционного определения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: