Приговор № 1-84/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №1-84/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 09 июля 2019 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Галиевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воловик И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 06.04.2019 в 01:29, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края от 15.10.2018 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (наказание отбыто в период с 15.10.2018 по 25.10.2018) умышлено управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего в районе <адрес> был остановлен и приглашен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району в служебный автомобиль. По внешним признакам было установлено, что Безматерных находится в состоянии алкогольного опьянения. 06.04.2019 в 01:53, находясь возле <адрес> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил пп. 2.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которым «водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Галиева А.А., защитник Воловик И.Л. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, который ранее не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие двоих малолетних детей; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, то, что ФИО1 ранее не судим, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного не имеется.

Вещественное доказательство: лазерный DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Воловик И.Л. за оказание юридической помощи в ходе дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Воловик И.Л. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе дознания, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: лазерный DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков